本報(bào)訊 (記者 余建華 通訊員 黃 明)大學(xué)生利用騰訊QQ相約自殺,騰訊公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?近日,浙江省麗水市中級(jí)人民法院二審駁回死者家屬對(duì)廣東省深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的損害賠償請求。
自2010年6月初起,張某多次在騰訊公司經(jīng)營的不同QQ群上向不特定的對(duì)象發(fā)出“浙江男 找一起自殺的 聯(lián)系我”等內(nèi)容的自殺邀請。2010年6月23日,范某在QQ群上看到張某留下的信息后,與張某聯(lián)系并約定到麗水自殺。6月23日晚,范某到達(dá)麗水,并與張某在麗水市區(qū)一酒店實(shí)施了燒炭自殺。自殺過程中,由于疼痛難忍,張某用水澆滅了正在臉盆里燃燒的炭,終止自殺,并勸范某放棄自殺。6月24日下午5時(shí)左右,張某不理會(huì)范某“不要走,再來一次自殺”的要求,獨(dú)自一人離開了賓館。離開后直至晚上8時(shí)前,二人仍有手機(jī)通話和短信聯(lián)系。晚上11時(shí)左右,張某打電話給賓館總臺(tái),告訴賓館工作人員502房間可能有人自殺,工作人員撞開房門發(fā)現(xiàn)范某死亡后報(bào)案。
范某父母將張某和騰訊公司告上法庭,認(rèn)為張某通過網(wǎng)絡(luò)邀約范某進(jìn)行自殺,最終導(dǎo)致其死亡;騰訊作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,未及時(shí)對(duì)“相約自殺”的內(nèi)容進(jìn)行刪除或者屏蔽,致使其得以傳播,應(yīng)對(duì)范某的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
麗水市蓮都區(qū)法院一審認(rèn)為,張某多次在不同QQ群上向不特定對(duì)象長期公開告示自殺邀請,騰訊公司也一直未對(duì)這種可能侵害他人生命健康權(quán)益的有害信息采取措施,致使范某與張某相約并實(shí)施自殺。死者范某是一個(gè)有獨(dú)立民事行為能力的成年人,在沒有強(qiáng)迫、威脅的情況下自主選擇以自殺方式來結(jié)束自己的生命,從預(yù)備到實(shí)施自殺的整個(gè)過程中,一直表現(xiàn)出積極追求死亡結(jié)果的主觀意志,對(duì)結(jié)果的發(fā)生有支配性的作用,應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。張某和騰訊公司的行為間接結(jié)合發(fā)生損害后果,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小和原因力比例分別承擔(dān)20%和10%的賠償責(zé)任,判決張某賠償11萬余元、騰訊公司賠償5萬余元。
一審判決后,騰訊公司和張某不服法院判決,提起上訴。
麗水中院依法公開開庭審理后作出改判,駁回范某父母對(duì)騰訊公司的訴訟請求。因張某在二審中撤回上訴,麗水中院對(duì)一審法院判定的張某的實(shí)體權(quán)利義務(wù)未予審查,維持一審對(duì)張某部分的判決。 ■法官說法■
在這起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中,二審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張,歸納本案的爭議焦點(diǎn)為:騰訊公司對(duì)QQ群聊信息是否具有事先主動(dòng)審查、監(jiān)管的法定義務(wù),以及騰訊公司是否應(yīng)該對(duì)范某的死亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
承辦法官告訴記者:騰訊QQ是騰訊公司開發(fā)的一款基于Internet的免費(fèi)即時(shí)通訊工具,網(wǎng)絡(luò)用戶利用騰訊QQ進(jìn)行交流時(shí),騰訊公司僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)和交流平臺(tái)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶多次在不特定QQ群發(fā)布信息的,騰訊公司負(fù)有事后被動(dòng)審查、監(jiān)管QQ群聊信息的義務(wù),即在接到相關(guān)權(quán)利人通知或確知侵權(quán)事實(shí)存在的情況下,騰訊公司應(yīng)采取必要處置措施,而難以通過人工、技術(shù)手段事先主動(dòng)審查、監(jiān)管群聊信息。
本案中,范某父母并未提供證據(jù)證明,在范某自殺前,相關(guān)權(quán)利人已經(jīng)通知并要求騰訊公司刪除、屏蔽、斷開鏈接相關(guān)信息或者騰訊公司已確知相關(guān)信息存在的事實(shí)。
此外,騰訊公司不存在作為的侵權(quán)行為,也不存在法律明確要求其作為而其不作為的侵權(quán)行為。騰訊公司沒有接到任何人要求其刪除、屏蔽或者斷開鏈接相關(guān)有害信息的通知,其主觀上并沒有過錯(cuò)。本案中,騰訊公司僅為用戶提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)和交流平臺(tái),并沒有對(duì)用戶的聊天內(nèi)容進(jìn)行編輯、修改或者改變其接收對(duì)象,范某通過騰訊公司提供的信息交流平臺(tái)與他人相約自殺,其死亡系其積極追求自殺的結(jié)果,故騰訊公司的行為與范某的死亡不存在因果關(guān)系。因此,騰訊公司不具備侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |