羅先生訴稱，余女士曾在他開辦的流動餐廳內(nèi)打工。后因余女士工作不認真被他辭退。余女士為報復(fù)他，到周邊各村散發(fā)傳單，稱他品性不好，對他名譽進行攻擊，詆毀了他的名聲，影響到他的生意，給他造成間接經(jīng)濟損失。另外，去年5月12日至26日，余女士還給他的手機發(fā)各種黃色短信對他進行侮辱，還詛咒他，使他的精神造成巨大傷害。他起訴要求余女士賠償經(jīng)濟損失6000元、精神損害撫慰金1萬元。

　　開庭時，余女士承認自己散發(fā)了小廣告，也承認向羅先生發(fā)送過辱罵短信，但稱自己這么做是因為羅先生在她打工期間對她實施過暴力，且羅先生也給她發(fā)過短信。她不同意賠償。

　　順義法院審理后認為，余女士復(fù)印并在各個村子張貼的傳單，其內(nèi)容均是對羅先生人格的否定性評價，使一定范圍內(nèi)的公眾對羅先生的道德品質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑，進而影響社會公眾對其作出正確評價。余女士的行為侵害了羅先生的名譽權(quán)，她應(yīng)當(dāng)賠償羅先生經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計3000元。