自2004年開(kāi)始三年內(nèi)解決全國(guó)范圍內(nèi)的拖欠工程款、這是國(guó)務(wù)院94號(hào)文件的明確要求，用司法手段解決拖欠工程款則是解決工程款拖欠最重要最有效的手段。律師辦理有關(guān)建設(shè)工程合同糾紛案件，絕大多數(shù)是工程款案件或與工程款有關(guān)的案件，某種意義上說(shuō)，解決工程款拖欠以及相關(guān)的法律問(wèn)題，正是當(dāng)前律師辦理工程糾紛案件的第一要?jiǎng)?wù)。同時(shí)，由于建設(shè)工程合同本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致相當(dāng)多的工程款糾紛案件會(huì)遇到各種各樣的疑難、復(fù)雜的法律問(wèn)題，許多案件成為久拖不決，久拖難決的積案、懸案。面對(duì)工程款訴訟案件，律師在辦案過(guò)程中盡管刻苦用心、絞盡腦汁，但由于我國(guó)整個(gè)建設(shè)工程的立法框架對(duì)工程款問(wèn)題的調(diào)控辦法相對(duì)薄弱，法律、法規(guī)層面的立法嚴(yán)重缺乏操作性條款，以致出現(xiàn)兩大障礙性難題。首先，法官判案難以援引有針對(duì)性的法條。本人曾查閱最高人民法院審理有關(guān)建設(shè)工程案件的判決書(shū)。2001年，最高院下判了24個(gè)有關(guān)建設(shè)工程的二審案件，竟沒(méi)有一個(gè)案件援引《建筑法》下判。第二，法官的自由裁量權(quán)太大。相同的、相類(lèi)似的案件，各地、各級(jí)人民法院判法各不相同，同樣是墊資承建工程，有的法院判有效，有的則判無(wú)效。在工程案件審理中的司法嚴(yán)重不統(tǒng)一已構(gòu)成色彩斑斕的司法奇觀，這不僅是律師辦案難解的迷惘，也是法的天平失衡和當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到公平保護(hù)的建設(shè)領(lǐng)域中的司法難題。

早在兩年之前，最高人民法院就著手解題，準(zhǔn)備給出一個(gè)統(tǒng)一的司法答案。經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的研討、論證和反復(fù)的修改、完善，最高院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同施工糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄓ懻摳澹�》（下稱(chēng)司法解釋?zhuān)┖芸鞂⒄�式出臺(tái)施行，有關(guān)工程款糾紛的處理以及其中一系列疑難復(fù)雜的法律問(wèn)題終將有統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度�？v觀該司法解釋的全文，有關(guān)工程款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和解決工程款拖欠的條文占了相當(dāng)?shù)谋壤�，�?duì)矛盾突出的疑難問(wèn)題給出了明確的司法解釋。司法解釋對(duì)于規(guī)范建設(shè)工程糾紛案件的準(zhǔn)確審理，對(duì)于完善和推進(jìn)建設(shè)工程的立法都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和推進(jìn)作用。

筆者認(rèn)為：建設(shè)工程合同糾紛中有關(guān)工程款糾紛案件，在目前的司法實(shí)踐中主要存在以下八大疑難問(wèn)題：

1、對(duì)嚴(yán)重拖欠工程款的背景下，作為最底層的農(nóng)民工工資如何保護(hù)；

2、一個(gè)項(xiàng)目先后簽訂幾份合同即黑白合同，應(yīng)以什么作為計(jì)價(jià)依據(jù)；

3、拖欠工程款應(yīng)計(jì)取利息，利息應(yīng)如何計(jì)�。�

4、拖欠工程款可以順延工期，憑什么可順延，順延應(yīng)具備什么條件；

5、墊資是否違法，如何準(zhǔn)確認(rèn)定，應(yīng)如何處理；

6、發(fā)包人遲遲不確認(rèn)工程結(jié)算應(yīng)以什么作為處理依據(jù)；

7、造價(jià)鑒定應(yīng)如何把握，鑒定結(jié)論是否自然可作為判決依據(jù)；

8、審計(jì)報(bào)告和結(jié)算協(xié)議發(fā)生矛盾，應(yīng)以何為準(zhǔn)。

上述問(wèn)題之所以成為疑難法律問(wèn)題，是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中的復(fù)雜情況為當(dāng)初立法時(shí)所不能預(yù)料，立法本身沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題作出明確規(guī)定，現(xiàn)有法律法規(guī)難以找到解決問(wèn)題的明確的、直接的法條依據(jù)。面對(duì)這樣的實(shí)際情況，最高院的司法解釋不失為目前階段立法難以一下子完善前提下最有實(shí)效的應(yīng)對(duì)措施。

拖欠農(nóng)民工工資是拖欠工程款派生的直接影響社會(huì)穩(wěn)定的大問(wèn)題，而且農(nóng)民工工資問(wèn)題還往往因?yàn)楣こ剔D(zhuǎn)包或不規(guī)范分包使問(wèn)題更加復(fù)雜。在立法層面，農(nóng)民工工資問(wèn)題的合同載體勞務(wù)合同，甚至在目前建設(shè)工程法律框架中沒(méi)有任何法律、法規(guī)有所涉及。對(duì)于農(nóng)民工的拖欠工資問(wèn)題，司法解釋第29條對(duì)農(nóng)民工工資問(wèn)題作出特別的保護(hù)性規(guī)定：“違法分包合同和轉(zhuǎn)包合同被確認(rèn)無(wú)效，實(shí)際施工人與發(fā)包人已全面實(shí)際履行合同并形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。實(shí)際施工人以分包人、轉(zhuǎn)包人和發(fā)包人為共同被告起訴的，請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。”司法解釋作出這樣的規(guī)定，可以從我國(guó)《民事訴訟法》第97條尋找到依據(jù)。該法條規(guī)定：“人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；（二）追索勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的�！北救苏J(rèn)為司法解釋對(duì)解決農(nóng)民工工資作這樣的規(guī)定有法律依據(jù)。

此外，針對(duì)實(shí)踐中與農(nóng)民工工資直接相關(guān)的勞務(wù)合同，司法解釋第7條還規(guī)定：“當(dāng)事人主張總承包人、分包人與具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)作業(yè)承包人簽訂的勞務(wù)作業(yè)分包合同性質(zhì)為轉(zhuǎn)包合同；請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持。”這一條司法解釋的相應(yīng)規(guī)定，事實(shí)上確認(rèn)了勞務(wù)合同的合法性。至于勞務(wù)合同與轉(zhuǎn)包合同的區(qū)別，主要視這兩種合同指向的標(biāo)的。勞務(wù)合同僅涉及人工費(fèi)，不涉及分包工程；轉(zhuǎn)包合同不僅涉及勞務(wù)，更主要的是合同指向的標(biāo)的是分包的工程。從技術(shù)層面分析，勞務(wù)合同只計(jì)算人工報(bào)酬，一概只包人工；而轉(zhuǎn)包合同計(jì)算的是分包工程的價(jià)款，是包工又包料的承包形式。

目前司法實(shí)踐中又一個(gè)突出的矛盾是承發(fā)包雙方當(dāng)事人就一個(gè)工程在中標(biāo)前后簽訂兩份或兩份以上合同，而數(shù)份合同的計(jì)價(jià)方式各不相同，在施工過(guò)程中雙方往往實(shí)際履行的是未經(jīng)中標(biāo)備案的黑合同。對(duì)此類(lèi)情況，不少辦案法官無(wú)所適從，判案思路各不相同。司法解釋第23條對(duì)此作出統(tǒng)一規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程再行訂立與中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的其他合同，應(yīng)以中標(biāo)并經(jīng)備案的合同作為結(jié)算工程款依據(jù)�！彼痉ń忉寖H對(duì)黑白合同的工程款的結(jié)算依據(jù)問(wèn)題作出統(tǒng)一規(guī)定，這對(duì)黑白合同在司法實(shí)踐中的主要矛盾已經(jīng)開(kāi)出了最有用的藥方，有助于此類(lèi)疑難案件的切實(shí)解決。

至于黑白合同的不同表現(xiàn)以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為黑白合同主要有以下三種情況：第一、依法應(yīng)招投標(biāo)的工程，以是否通過(guò)招投標(biāo)來(lái)判斷黑白合同；第二、地方政府對(duì)工程合同有備案或?qū)徟��?guī)定的，以是否經(jīng)過(guò)備案或?qū)彶閬?lái)判斷黑白合同；第三，不屬于上述兩種情況，當(dāng)事人先后簽訂了兩份內(nèi)容不一的合同,以是否實(shí)際履行來(lái)判斷。針對(duì)上述三種不同情況，因準(zhǔn)確依照法律的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定其效力，第一，如果這個(gè)合同是必須招標(biāo)而沒(méi)有招標(biāo)的，出現(xiàn)了黑白合同，以經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的為準(zhǔn)。第二，合同按照政府規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)備案的，先后簽了兩份合同，一份是備案的，一份是沒(méi)有備案的，以備案的合同為準(zhǔn)。第三，先后簽訂的兩份合同，不屬于前面有特定要求的，那么，兩份合同當(dāng)中，以實(shí)際履行的合同為準(zhǔn)。這就是評(píng)判黑白合同的效力標(biāo)準(zhǔn)。

在審理拖欠工程款案件中的另一個(gè)具體問(wèn)題，是被拖欠的工程款應(yīng)如何計(jì)算利息。由于承包人的履約管理以及資料積累方面存在的缺陷，在司法實(shí)踐中往往難以確定拖欠工程款從何時(shí)開(kāi)始，利息計(jì)算的起始時(shí)間同時(shí)成為審判中的一個(gè)難題。司法解釋第21條對(duì)此作出明確規(guī)定：“合同對(duì)拖欠工程款利息沒(méi)有約定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布同期同類(lèi)貸款利率向承包人支付拖欠工程款利息。利息自約定付款次日起算。沒(méi)有約定付款時(shí)間或者按照約定難以確定付款時(shí)間的，利息自合同約定的工程款結(jié)算之日起算。難以確定工程款結(jié)算時(shí)間的，以工程交付次日起算。”

同時(shí)，對(duì)于墊資承包工程的，司法解釋第6條規(guī)定：“合同對(duì)墊資和支付墊資款利息有約定，承包人主張發(fā)包人按照約定支付墊資款本息的，應(yīng)予支持。合同對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人主張發(fā)包人支付利息的，不予支持。合同沒(méi)有約定墊資，發(fā)包人未支付的款項(xiàng)按照工程款處理�！彼痉ń忉寣�(duì)拖欠工程款的利息計(jì)算，用兩條司法解釋對(duì)5種不同情況作了不同規(guī)定，已經(jīng)能夠適應(yīng)審理此類(lèi)不同案件不同的實(shí)際情況。

催討工程款案件還普遍存在一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題：承包人因拖欠工程款提起訴訟，發(fā)包人往往以工期逾期為由提出反訴，動(dòng)輒提出數(shù)百、數(shù)千萬(wàn)的逾期賠償，其目的是抵銷(xiāo)承包人的訴訟請(qǐng)求；而承包人以發(fā)包人逾期付款工期可以順延為由進(jìn)行反訴抗辯，司法實(shí)踐中卻往往得不到法官的支持，原因是法官的自由裁量權(quán)缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)矩�！逗贤�法》規(guī)定承包人可順延工期的法條共有三條。《合同法》第278條規(guī)定：“隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查。發(fā)包人沒(méi)有及時(shí)檢查的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失�！薄逗贤�法》第283條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失�！薄逗贤�法》第284條規(guī)定：“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用。”問(wèn)題是這三條規(guī)定對(duì)順延工期使用的詞語(yǔ)都是“可以”。就法律意義而言，“可以”是一個(gè)任意性的模態(tài)詞，對(duì)《合同法》上述三條法律規(guī)定的事由，法官有權(quán)根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量，可以判決順延工期，也可以判決不順延工期。至于法官應(yīng)根據(jù)什么作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁量，法律本身并無(wú)規(guī)定。

針對(duì)法官對(duì)是否順延工期的自由裁量權(quán)過(guò)大的弊端，司法解釋第17條對(duì)此作出統(tǒng)一規(guī)定：“發(fā)包人違反合同法第278條、283條和284條規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)。發(fā)包人在合理期限內(nèi)未履行義務(wù)，承包人有權(quán)要求發(fā)包人賠償因此造成的停工、窩工等損失，并相應(yīng)順延工期�！庇辛诉@樣的統(tǒng)一執(zhí)法尺度，司法解釋頒布施行之后，承包人及時(shí)發(fā)出書(shū)面催告即辦理順延工期簽證，將成為企業(yè)合同履約管理的重要內(nèi)容，同時(shí)也成為關(guān)于要求在拖欠工程款等事由的前提下順延工期能否得到支持的分水嶺。

在工程款拖欠的案件中，另一個(gè)重大爭(zhēng)議是墊資承包工程的合法性問(wèn)題。司法實(shí)踐中，各地、各級(jí)人民法院在此類(lèi)案件處理時(shí)，都有自己的標(biāo)準(zhǔn)。墊資承包工程的統(tǒng)一的合法性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的疑難復(fù)雜問(wèn)題。

實(shí)際情況是，施工中承包人墊資帶資施工已在操作中很普遍，有的工程甚至已經(jīng)全額墊資。問(wèn)題是，由于前述各地法院的不同認(rèn)識(shí)和不同標(biāo)準(zhǔn)，司法審判中法官對(duì)此有的判墊資無(wú)效，有的判有效；有的判墊資款有利息，有的判沒(méi)有利息。墊資是否有效及其做不同的處置，在涉及標(biāo)的巨大的工程款案件審理中會(huì)引起當(dāng)事人的利益方面的巨大反差。司法解釋第6條對(duì)此作出結(jié)論：“合同對(duì)墊資和支付墊資款利息有約定，承包人主張發(fā)包人按照約定支付墊資款本息的，應(yīng)予支持。合同對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人主張發(fā)包人支付利息的，不予支持。合同沒(méi)有約定墊資，發(fā)包人未支付的款項(xiàng)按照工程款處理�！睂�(duì)墊資作這樣的統(tǒng)一認(rèn)定，事實(shí)上確認(rèn)了墊資的合法性，既符合市場(chǎng)的實(shí)際和國(guó)際慣例，也有利于政府主管部門(mén)和當(dāng)事人根據(jù)最高院的統(tǒng)一規(guī)定，作出相應(yīng)的管理要求和應(yīng)對(duì)措施。這一條司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一條非常重要的規(guī)定，值得引起各方的高度重視。

拖欠工程款越演越烈的一個(gè)重要原因，是不少發(fā)包人故意拖延工程結(jié)算，有的案件發(fā)包人以種種合法或不合法的手段拖延結(jié)算確認(rèn)，一拖數(shù)年遲遲不確認(rèn)承包人提交的工程結(jié)算價(jià)款。而發(fā)包人應(yīng)在什么期限內(nèi)確認(rèn)工程結(jié)算，現(xiàn)行法律、法規(guī)并無(wú)相應(yīng)規(guī)定。司法解釋第22條對(duì)此開(kāi)出的良方是：“建設(shè)工程施工合同約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算條件，承包人主張按照竣工結(jié)算文件作為結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)予支持�！边@帖良方僅適用承發(fā)包合同對(duì)工程價(jià)款結(jié)算的期限有明確約定的情況，如果雙方當(dāng)事人在工程合同中沒(méi)有約定結(jié)算的具體期限，則不能適用。而國(guó)家建設(shè)部和工商局共同推薦使用的99版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》通用條款部分第33條“竣工結(jié)算”中，對(duì)結(jié)算的期限有明確的約定；換言之，只要采用上述示范文本，則結(jié)算期限就已約定，這一條司法解釋就能適用。

在審理工程款案件中，一旦雙方當(dāng)事人對(duì)工程結(jié)算有爭(zhēng)議，或者對(duì)結(jié)算的工程量和計(jì)價(jià)原則各執(zhí)一詞，司法實(shí)踐中法官的對(duì)策就是提交司法鑒定。由于工程款鑒定涉及一系列的專(zhuān)門(mén)性的技術(shù)問(wèn)題，法官們又不很熟悉；再加上對(duì)工程款的司法鑒定又缺乏有操作性的法律規(guī)定，在操作中出現(xiàn)很多問(wèn)題。有的案件一審數(shù)年不出結(jié)論；有的鑒定單位自作主張，以審代判，法官卻處于從屬地位，造成的不當(dāng)后果是審判權(quán)部分旁落；有的鑒定范圍無(wú)序擴(kuò)大，浪費(fèi)人力、財(cái)力，法官往往不對(duì)鑒定的原則、范圍和鑒定期限進(jìn)行必要的限制和審核。

對(duì)此司法解釋用三條規(guī)定作出應(yīng)對(duì)措施。司法解釋第19條規(guī)定：“因設(shè)計(jì)變更等原因?qū)е鹿こ塘吭黾踊蛘邷p少，當(dāng)事人就結(jié)算工程款不能達(dá)成一致的，可以按照合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款。結(jié)算工程款約定不明確，增建或者因解除合同停建的工程等不宜適用合同約定結(jié)算工程款，參照簽訂合同時(shí)建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款。也可參照上款規(guī)定通過(guò)工程造價(jià)鑒定確定工程款。工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)部分工程造價(jià)鑒定即可計(jì)算工程款的，不宜對(duì)全部工程鑒定�！钡�24條規(guī)定：“合同約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款，當(dāng)事人一方主張對(duì)合同約定范圍內(nèi)的工程款鑒定的，人民法院不予支持。”第26條規(guī)定：“工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定結(jié)論所依據(jù)的方法或者標(biāo)準(zhǔn)違反合同約定或者法律規(guī)定，人民法院不應(yīng)采信�！边@三條司法解釋規(guī)定對(duì)工程款司法鑒定的控制和審核，必將對(duì)規(guī)范工程造價(jià)鑒定起到積極有效的調(diào)控，在司法實(shí)踐中也將對(duì)造價(jià)鑒定的范圍確定，鑒定是否應(yīng)當(dāng)提起以及依法、依合同約定進(jìn)行，起到良好的實(shí)際效果。

在司法實(shí)踐中有關(guān)造價(jià)確認(rèn)還存在一個(gè)疑難復(fù)雜的具體問(wèn)題，承包人經(jīng)過(guò)反復(fù)努力，以自行協(xié)商或市場(chǎng)審價(jià)方式已經(jīng)確定工程結(jié)算，但事后發(fā)包人又以工程造價(jià)應(yīng)通過(guò)審計(jì)為由，通過(guò)審計(jì)部門(mén)提出一個(gè)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告與已確認(rèn)的結(jié)算發(fā)生差異，如是，案件審理又因?qū)�結(jié)算協(xié)議和審計(jì)報(bào)告發(fā)生矛盾以何為準(zhǔn)陷入新的困境。由于審計(jì)的特殊地位以及可以涉及國(guó)有資產(chǎn)流失的行政管理于民法的當(dāng)事人意思自治和平等法律關(guān)系之間存在的民事權(quán)利義務(wù)的矛盾，法官面對(duì)案件審理中出現(xiàn)這樣的情況，往往難以取舍，無(wú)從解決，近年中因此類(lèi)問(wèn)題，各地法院向最高院請(qǐng)示解決方案的，已發(fā)生多起，而最高院的數(shù)次答復(fù)都很明確。司法解釋第25條對(duì)此作出明確的規(guī)定：“合同對(duì)工程結(jié)算有約定的，一方當(dāng)事人主張按照審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)決定調(diào)整工程款的，人民法院不予支持�！� 　

綜合上述八項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施并對(duì)照廣大施工企業(yè)合同管理的現(xiàn)狀，即將出臺(tái)的司法解釋在對(duì)解決拖欠工程款案件的疑難復(fù)雜問(wèn)題作出強(qiáng)有力的執(zhí)法規(guī)矩的同時(shí)，也對(duì)廣大施工企業(yè)的合同履約管理提出了新的要求。如果施工企業(yè)不重視，不下大力氣加強(qiáng)合同履約管理，不采取相應(yīng)的措施，尤其是對(duì)簽證索賠的資料的專(zhuān)管措施，一旦發(fā)生案件訴訟將只能處于被動(dòng)地位。同時(shí)這一現(xiàn)狀也應(yīng)引起我們律師的高度重視，在司法解釋頒布施行后，廣大施工企業(yè)必將會(huì)進(jìn)一步認(rèn)清加強(qiáng)合同履約管理的極端重要性，律師為施工企業(yè)提供非訴訟的履約管理服務(wù)，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)廣闊的空間，這一點(diǎn)對(duì)我們律師而言不僅是擴(kuò)大業(yè)務(wù)來(lái)源的重要契機(jī)，而且還提醒我們必須盡快做好提供相應(yīng)的非訴訟法律服務(wù)的準(zhǔn)備工作。（作者：朱樹(shù)英）