報訊 （記者 安海濤）二婚夫妻老林和賴女士因感情不和而離婚，在法庭上，賴女士主張婚后購得的房產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)要求分割，但她的主張卻并未得到法院的支持。近日，福建省廈門市海滄區(qū)人民法院對該案作出判決，訟爭房產(chǎn)歸老林所有。

  原來，老林與賴女士于2009年7月經(jīng)婚介所介紹認識，同年8月便登記結(jié)婚，當時，二人都已是第二次結(jié)婚。

  早在1996年9月，原告老林就與前妻經(jīng)法院判決離婚，坐落在廈門市思明區(qū)的一處房產(chǎn)判歸老林所有。再婚后，老林對該處房產(chǎn)重新裝修，因為房屋裝修等事由老林和賴女士并未共同居住。2010年12月該房產(chǎn)裝修完畢，老林以78萬元的價格將其出售。

  2011年1月，老林與賴女士搬到廈門市海滄區(qū)共同居住生活。2011年2月，老林以71萬元的價格購買了海滄區(qū)一套房產(chǎn)，房屋產(chǎn)權(quán)登記在老林個人名下。為此，老林支付了中介費及契稅共計1.3萬余元。

  同居之后，老林與賴女士就因生活習慣不同、性格不合等原因，經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵，一直分房居住。2012年4月，老林以夫妻感情已經(jīng)破裂為由向海滄法院訴請與賴女士離婚。

  老林認為，雖然海滄區(qū)的房產(chǎn)在夫妻雙方婚后購買，但是全部購房款來源于他出售婚前個人房產(chǎn)所得價款，賴女士沒有出資，該房產(chǎn)應視為老林婚前個人房產(chǎn)在形態(tài)上的轉(zhuǎn)移、延續(xù)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，賴女士無權(quán)分割。

  賴女士則認為，海滄區(qū)的房產(chǎn)是他們雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買的，雖然登記在老林個人名下，但是應屬于夫妻共同財產(chǎn)。且婚后老林的收入均是夫妻共同財產(chǎn)，使用老林賬戶中的款項購買的海滄區(qū)房產(chǎn)就應當視為夫妻共同財產(chǎn)。思明區(qū)的房產(chǎn)雖為老林婚前個人財產(chǎn)，但是在婚后夫妻雙方對該房產(chǎn)進行裝修，賴女士對裝修亦有投入，原、被告的財產(chǎn)在該房產(chǎn)上發(fā)生了混同。退一步說，在海滄區(qū)的房產(chǎn)認定為老林個人財產(chǎn)的情況下，老林應當返還賴女士在思明區(qū)房產(chǎn)裝修上的投入3萬元。

  法院審理認為，思明區(qū)的房產(chǎn)為老林與賴女士結(jié)婚前的個人財產(chǎn)，雖然在婚后原、被告對其進行了裝修，但裝修并不能改變房屋的權(quán)屬，思明區(qū)的房產(chǎn)仍然是老林的個人財產(chǎn)。從原告老林提供的房產(chǎn)買賣合同、收條、銀行賬戶明細等證據(jù)可以看出，海滄區(qū)房產(chǎn)購房款項來源清楚，老林將其個人財產(chǎn)思明區(qū)房產(chǎn)以78萬元的價格出售，用所得售房款中的71萬元購買了海滄區(qū)的房產(chǎn)，并支付中介費及契稅等相關(guān)稅費，賴女士對此亦予以確認。因此，海滄區(qū)的房產(chǎn)雖然是老林在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但是由于購房款來源于老林婚前的個人財產(chǎn)，海滄區(qū)的房產(chǎn)應視為老林婚前個人財產(chǎn)在形態(tài)上的轉(zhuǎn)化，仍然是其個人財產(chǎn)，不應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

  對于老林原房產(chǎn)的裝修費分割問題，法院認為，思明區(qū)房產(chǎn)的裝修發(fā)生在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，裝修的價值應視為夫妻共同財產(chǎn)。該房產(chǎn)在裝修后出售，裝修價值包含在售房款中，現(xiàn)售房款全部由老林占有，賴女士提出分割其中的裝修價值，請求老林返還裝修款3萬元，合法有據(jù)，法院予以支持。

  據(jù)此，法院判決老林和賴女士離婚，老林向賴女士返還裝修款3萬元。