中國(guó)法院網(wǎng)訊 (付建國(guó) 李玉寶)　被雇傭開(kāi)出租車(chē)過(guò)程中出現(xiàn)交通事故是否擔(dān)責(zé)？被掛靠的出租車(chē)公司是否擔(dān)責(zé)？2013年1月4日，黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院對(duì)這起案件進(jìn)行了公開(kāi)宣判：判決被告鄭文清賠償原告韓風(fēng)醫(yī)療費(fèi)、拐杖費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)15208.5元；被告正順出租車(chē)服務(wù)有限公司、康亮與被告鄭文清對(duì)原告韓風(fēng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　被告鄭文清擁有一臺(tái)出租車(chē)，雇傭康亮擔(dān)任司機(jī)從事日常運(yùn)營(yíng)，并掛靠在正順出租車(chē)服務(wù)有限公司。2011年11月28日，被告康亮駕駛該出租車(chē)由西向東行駛到讓胡路區(qū)南二路與乘新街交叉路口，與由北向南橫過(guò)道路行人韓風(fēng)相撞，致韓風(fēng)受傷，后經(jīng)交警認(rèn)定被告康亮付負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。

　　原告受傷在大慶龍南醫(yī)院住院治療9天，住院期間醫(yī)囑為需陪護(hù)一人，住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6921.5元、拐杖費(fèi)150元。出院后原告?zhèn)�情�?jīng)鑒定為：“（1）韓風(fēng)左腓骨遠(yuǎn)端骨折不構(gòu)成傷殘等級(jí)。（2）韓風(fēng)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后五個(gè)月。（3）韓風(fēng)護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后一個(gè)人陪護(hù)共二個(gè)月�！辫b定花費(fèi)鑒定費(fèi)用2100元、會(huì)診費(fèi)100元。出院后，原告與三被告因賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議，故將司機(jī)、車(chē)主及掛靠出租車(chē)公司告上法庭，請(qǐng)求三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失15831.5元。（文中人物均系化名）

　　經(jīng)法院審理后認(rèn)為，被告康亮駕駛出租車(chē)將原告撞傷，作為受雇司機(jī)，在履行職務(wù)行為期間發(fā)生交通事故且對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，存在重大過(guò)失，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鄭文清作為出租車(chē)所有人和雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告正順出租車(chē)服務(wù)有限公司作為肇事出租車(chē)的掛靠公司，應(yīng)當(dāng)與被告鄭文清對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的具體數(shù)額問(wèn)題，原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)6921.5元、拐杖費(fèi)150元，該部分花費(fèi)合法有據(jù)，予以確認(rèn)。鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)用2100元、會(huì)診費(fèi)100元符合法律規(guī)定，予以保護(hù)。因原告所提交護(hù)理人員護(hù)理合同所確定的護(hù)理費(fèi)用明顯超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，故參照2011年黑龍江省服務(wù)業(yè)職工在崗平均年工資31121元的標(biāo)準(zhǔn)綜合確認(rèn)護(hù)理費(fèi)用，認(rèn)定原告住院及出院后的護(hù)理費(fèi)用為5187元。原告主張交通費(fèi)450元，因系出租車(chē)票據(jù)且有聯(lián)號(hào)情況，故酌情予以保護(hù)300元。原告住院9天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元符合法律規(guī)定，依法予以支持。綜上，原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)損失合計(jì)數(shù)額為15208.5元。鑒于上述情況，故法院作出上述判決。