參加拔河被繩結(jié)絞斷手指
理發(fā)師無(wú)法工作獲賠九萬(wàn)
 
 
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
  本報(bào)訊 理發(fā)師倪某在應(yīng)邀參加女兒幼兒園組織的親子活動(dòng)時(shí)，左手不慎被拔河繩上巨大的繩結(jié)絞傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘，無(wú)法繼續(xù)從事理發(fā)行業(yè)。倪某在多次要求幼兒園賠償未果后，一紙?jiān)V狀將幼兒園告上了法庭，要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì)26萬(wàn)余元。

  2012年底，這起特殊的人身?yè)p害賠償糾紛案，經(jīng)江蘇省南通市中級(jí)人民法院法官調(diào)解，被告南通市崇川區(qū)某幼兒園一次性賠償原告倪某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失合計(jì)9萬(wàn)元。

  倪某之女在南通市崇川區(qū)某幼兒園上學(xué)。2010年12月30日，倪某作為學(xué)生家長(zhǎng)參加了幼兒園組織的親子活動(dòng)中的拔河比賽。比賽過程中，倪某左手被拔河繩上的繩結(jié)絞傷。當(dāng)日，倪某被緊急送往南通大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，診斷為左手絞軋傷，造成左手兩手指缺失、兩手指功能障礙的后果，后經(jīng)司法鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。

  倪某認(rèn)為，幼兒園提供拔河用的繩子的結(jié)未解開、組織管理不到位、活動(dòng)場(chǎng)面混亂是其受傷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在多次要求賠償未果后，倪某一紙?jiān)V狀將幼兒園告上了南通市崇川區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令幼兒園賠償各項(xiàng)損失合計(jì)26萬(wàn)余元。

  幼兒園辯稱，倪某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知道繩子上有結(jié)屬于嚴(yán)重安全隱患，但未能及時(shí)提出，且拔河繩上的結(jié)比較大，正常人不可能把手指放到結(jié)里面去，故原告對(duì)損害后果的發(fā)生存有重大過錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

  法院審理另查明，原告倪某原從事美容美發(fā)業(yè)，理發(fā)時(shí)左手拿剪刀，右手拿梳子，左手系利手，因受傷無(wú)法繼續(xù)從事理發(fā)行業(yè)。

  崇川法院審理認(rèn)為，幼兒園作為親子活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)采取積極行為，保障活動(dòng)參與者的人身不受侵害。在拔河比賽中，幼兒園對(duì)繩結(jié)等安全隱患應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以排除，但其未能盡到相應(yīng)義務(wù)，致使原告在活動(dòng)中受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，負(fù)有對(duì)活動(dòng)中各種可能發(fā)生危險(xiǎn)的注意義務(wù)，其未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生亦存有過錯(cuò)。

  綜上，一審法院酌定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的損失由原告自負(fù)，遂判決幼兒園賠償原告12.7萬(wàn)余元。

  幼兒園不服，向南通市中院提起上訴。在分清事實(shí)、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，二審法官組織對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)過法官多次耐心細(xì)致的析法說(shuō)理，最終原、被告自愿達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議，雙方握手言和。

  （顧建兵 姚 娟）

  ■連線法官■

  活動(dòng)組織方負(fù)有安全保障義務(wù)

  顧建兵 張志成

  安全保障義務(wù)是指因社會(huì)接觸或社會(huì)交往活動(dòng)而對(duì)他人引發(fā)一定危險(xiǎn)，對(duì)此等危險(xiǎn)應(yīng)盡到合理的注意，并采取必要的措施除去或者防止該危險(xiǎn)的發(fā)生。

  我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十七條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

  “親子活動(dòng)的開展，能讓孩子感受到父母對(duì)自己的愛，學(xué)會(huì)正確發(fā)泄自己的情緒，表達(dá)自己的愿望，建立起對(duì)父母的信任與合作，促進(jìn)與父母交流溝通，逐漸形成對(duì)世界、對(duì)社會(huì)、對(duì)人生的正確態(tài)度，這是一項(xiàng)值得鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的活動(dòng)。幼兒園作為親子活動(dòng)的組織者，對(duì)參加親子活動(dòng)的學(xué)生以及家長(zhǎng)的人身安全，負(fù)有安全保障的義務(wù)，如果由于組織管理上的失誤，導(dǎo)致參加活動(dòng)的人員受到人身傷害的，幼兒園就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！睋�(jù)該案一審承辦法官曹衛(wèi)華介紹，本案中，幼兒園在組織拔河比賽時(shí)，對(duì)繩結(jié)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以排除，致使原告在活動(dòng)中受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，同時(shí)倪某作為成年人，對(duì)于繩結(jié)存在的后果應(yīng)當(dāng)可以預(yù)知，但其亦未能及時(shí)排除該隱患，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，故可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

  “家長(zhǎng)是孩子的第一任老師，幼兒的健康成長(zhǎng)跟家庭教育密不可分，隨著學(xué)校親子教育活動(dòng)的廣泛開展，由此引發(fā)的傷害事故也頻頻發(fā)生，嚴(yán)重影響了活動(dòng)的質(zhì)量，有的甚至給孩子幼小的心靈造成了難以彌補(bǔ)的心理創(chuàng)傷�！睘榇耍�曹衛(wèi)華提醒，學(xué)校在組織各項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，要認(rèn)真做好活動(dòng)方案策劃、強(qiáng)化各項(xiàng)安全防護(hù)措施，把安全責(zé)任層層落實(shí)到活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。同時(shí)，學(xué)生家長(zhǎng)在自己或子女參加活動(dòng)時(shí)，要提前做好活動(dòng)準(zhǔn)備、加強(qiáng)自我防護(hù)，盡最大限度地減少意外事故的發(fā)生。