這起離婚案件的原告凱江與被告毛楚（均為化名）是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)的，2002年12月登記結(jié)婚，2003年6月生有一女。2003年底，毛楚發(fā)現(xiàn)，丈夫與其他女人同居。2005年6月起，夫妻二人正式分居。后來(lái)，凱江向法院提起了離婚訴訟。

　　對(duì)這起離婚案件，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不在于感情是否破裂，而在于財(cái)產(chǎn)如何分割。2000年4月，也就是在婚前，凱江購(gòu)買了一套商品房，總價(jià)22萬(wàn)多元，其中貸款15萬(wàn)多元，期限15年。在婚姻關(guān)系存續(xù)的近四年期間，他們夫妻共償還5.3萬(wàn)元的按揭款，按照法律規(guī)定，這筆償還的按揭款歸夫妻共有。但由于房子增值，增值部分要不要共享引發(fā)爭(zhēng)議。

　　經(jīng)法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，上述房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值為53.1萬(wàn)余元，根據(jù)計(jì)算，在他們二人結(jié)婚期間，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付的按揭款產(chǎn)生的房產(chǎn)增值為7萬(wàn)多元。對(duì)此，毛楚認(rèn)為，房子是在結(jié)婚期間升值的，因此，她也應(yīng)該有權(quán)分享房子的升值部分。法院經(jīng)審理支持了毛楚的請(qǐng)求，判決凱江支付按揭款2.65萬(wàn)元及房產(chǎn)增值補(bǔ)償款3.5萬(wàn)余元。

　　連線法官

　　根據(jù)目前的法律，離婚財(cái)產(chǎn)分割，房產(chǎn)增值部分如何分割還是空白，只能由法官根據(jù)實(shí)際斷案。而此前，通常一方只能獲得結(jié)婚期間按揭款的一半，而無(wú)權(quán)分享房產(chǎn)增值部分。

　　審理此案的法官單為民分析說(shuō)，本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖是男方婚前購(gòu)買，但他是采用銀行按揭方式購(gòu)置的，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還銀行貸款，因此，女方就有權(quán)請(qǐng)求分割部分房產(chǎn)的增值收益。

　　單為民認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的收益，如果一概作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理，是對(duì)夫妻之間可能的分工和其各自對(duì)家庭的貢獻(xiàn)的漠視。訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖系男方在婚前購(gòu)買，但婚后按揭款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這一部分資金被購(gòu)房一方占用，直接導(dǎo)致了另一方在婚姻存續(xù)期間的投資機(jī)會(huì)、投資規(guī)模以及生活品質(zhì)受到一定的限制和影響。

　　因此，如果這一部分房屋增加值也列入個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸購(gòu)房一方享有，則對(duì)另一方顯然有失公允。所以，盡管一方婚前房產(chǎn)仍歸該個(gè)人所有，但該房產(chǎn)在婚后的增值，凝聚了另一方配偶的貢獻(xiàn)，則該配偶有權(quán)享受這種收益，有權(quán)得到補(bǔ)償。單為民說(shuō)，婚前房產(chǎn)婚后增值分配方式為：補(bǔ)償額＝以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還銀行按揭款的數(shù)額×房產(chǎn)增值率×50%。