無奈，原告丁某向某縣法院提起離婚訴訟。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告相識不到幾天就辦理結(jié)婚登記，且婚后生活三天被告就出走，婚前缺乏感情基礎(chǔ)，婚后又未建立真正夫妻感情，夫妻感情確已破裂。據(jù)此，法院遂作出準(zhǔn)予原被告解除婚姻關(guān)系。

本案中，原告被告經(jīng)人介紹 辦理結(jié)婚登記后，婚姻效力是有效的。但是被告下落不明， 原告多方尋找都無法尋找到你下落。根據(jù)婚姻法

　第三十二條　男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。
　　人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。
　　有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：
　�。ㄒ唬┲鼗榛蛴信渑颊吲c他人同居的；
　�。ǘ�）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；
　　（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；
　　（四）因感情不和分居滿二年的；
　�。ㄎ澹┢渌麑�(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。
　　一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

根據(jù)最高院　關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見人民法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)離婚應(yīng)以夫妻感情是否破裂作為區(qū)分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定和審判實踐經(jīng)驗，凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。
　�。保�一方患有法定禁止結(jié)婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能發(fā)生性行為，且難以治愈的。
　�。玻�婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的。
　�。常�婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的。
　�。矗�一方欺騙對方，或者在結(jié)婚登記時弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的。
　�。担�雙方辦理結(jié)婚登記后，未同居生活，無和好可能的。
　�。叮�包辦、買賣婚姻、婚后一方隨即提出離婚，或者雖共同生活多年，但確未建立起夫妻感情的。
　�。罚�因感情不和分居已滿３年，確無和好可能的，或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿１年，互不履行夫妻義務(wù)的。
　�。福�一方與他人通奸、非法同居，經(jīng)教育仍無悔改表現(xiàn)，無過錯一方起訴離婚，或者過錯方起訴離婚，對方不同意離婚，經(jīng)批評教育，處分，或在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，過錯方又起訴離婚，確無和好可能的。
　�。梗�一方重婚，對方提出離婚的。
　　１０．一方好逸惡勞、有賭博等惡習(xí)，不履行家庭義務(wù)、屢教不改，夫妻難以共同生活的。
　�。保保�一方被依法判處長期徒刑，或其違法、犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的。
　　１２．一方下落不明滿二年，對方起訴離婚，經(jīng)公告查找確無下落的。
　�。保常�受對方的虐待、遺棄，或者受對方親屬虐待，或虐待對方親屬，經(jīng)教育不改，另一方不諒解的。
　　１４．因其他原因?qū)е路蚱薷星榇_已破裂的。
據(jù)此規(guī)定，原告向法院提起訴訟后，根據(jù)現(xiàn)有的法律，在被告下落不明后，法院作出解除婚姻的判決還是有欠妥之處的。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，被告下落不明，通過公告送達(dá)之后仍然無法送達(dá)的，在這種情況下，除了能有證據(jù)證明相關(guān)的下落不明能夠達(dá)成兩年以上的或經(jīng)法院宣告為失蹤的話，法院可以直接判決解除婚姻關(guān)系。但是這樣還是有利弊的，有利的是可以維護(hù)被告方的合法權(quán)益，間接維護(hù)社會的和諧，畢竟解除婚姻的判決一旦生效是不可逆轉(zhuǎn)的，弊的是一旦謹(jǐn)慎判決，對于那些確實感情已經(jīng)破裂，在很大程度上又耽誤了當(dāng)事人的時間，因為下落不明的話需要解除婚姻關(guān)系通過訴訟途徑時間上特別漫長，從而使當(dāng)事人的某些合法權(quán)益得不到保護(hù)，特別是那種感情已無和好證明，一方惡意拖，就是不出現(xiàn)，致使另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益間接受到侵害，應(yīng)該說也是不妥的。

對于本案，我認(rèn)為：假如原告證據(jù)確實確鑿，事實清楚，那么在適用法律上可以從快解決，我支持該起案件的判決，本案中法院的判決是正確的，這樣對于維護(hù)當(dāng)事人雙方合法權(quán)益，構(gòu)建和諧社會是有作用的。因此，現(xiàn)實中，特別是在法院實際判例中都是采取謹(jǐn)慎的方式。假如還有類似的案件的話，事實清楚證據(jù)充分的，法院可以并且應(yīng)該從快處理。這樣可以更好減少社會矛盾，維護(hù)社會和諧。