作者： 楊慧文 王勝崇

【案情】

    1997年8月25日，張某與王某登記結(jié)婚。2003年春節(jié)過后，張某經(jīng)人介紹以外出打工為名到南方某省參與傳銷經(jīng)營活動。在活動期間，張某于2004年11月15日，通過電話聯(lián)系向劉某借款，劉某從郵局給張某匯款20000元。2005年7月20日，王某以張某從事傳銷活動導(dǎo)致夫妻感情不和為由，與張某協(xié)議離婚，并協(xié)商婚后房產(chǎn)歸張某所有，債務(wù)也由張某個人負責(zé)償還。之后，劉某在多次向張某催要借款無果的情況下，將張某和王某共同訴至訴至法院，要求二人連帶清償借款20000元。

    王某應(yīng)訴認為，應(yīng)駁回劉某對自己的訴訟請求。理由是：其事先根本不知道該筆借款，并且自己與張某已協(xié)議離婚，不具有夫妻關(guān)系；同時，在離婚時協(xié)商婚后債務(wù)由張某個人償還，所以劉某不應(yīng)該將自己列為20000元借款的共同被告，自己更沒有償還該筆借款的義務(wù)。

    【分歧】

    本案在審理中，涉及兩個焦點問題：

    一是王某作為本案的共同被告是否適格?二是王某應(yīng)否對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任?

    【評析】

    一、王某是緣何是本案的適格被告？

    從最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理”；第二十九條第一款“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”和《婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定可以看出，本案中，雖然王某與張某已協(xié)議離婚，不具有夫妻關(guān)系，并且在離婚時雙方協(xié)商債務(wù)由張某償還，但張某向劉某借款時，一是王某與張某尚未解除婚姻關(guān)系，也即，該筆借款系王某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生；二是王某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間不僅沒有約定各自的財產(chǎn)和債務(wù)，且即使約定了各自的財產(chǎn)和債務(wù)，劉某又不知道。因此，劉某將王某列為本案的共同被告符合法律規(guī)定。

    二、王某為何不應(yīng)對劉某的該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任？　

    民法學(xué)理上，夫妻共同債務(wù)是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為維持婚姻家庭共同生活，或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務(wù)；經(jīng)營性債務(wù)是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方出于共同生活的目的，從事經(jīng)營活動所負的債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第四十三條規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償�！边@一規(guī)定為正確認定經(jīng)營性債務(wù)提供了法律依據(jù)。

    但在審判實踐中，從事各種經(jīng)營活動的當事人在經(jīng)營過程中，往往有合法經(jīng)營、非法經(jīng)營與國家禁止性經(jīng)營活動摻和在一起的情況，這就給處理夫妻共同債務(wù)帶來許多困難。如本案中，張某參與的傳銷經(jīng)營就屬于國家禁止性經(jīng)營活動。因為傳銷在國外又稱直銷，傳入我國后，立即發(fā)生了異變，一些不法分子利用傳銷的特點，進行非法經(jīng)營等各種違法犯罪活動。國務(wù)院對此于1998年發(fā)出了關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知，要求對傳銷經(jīng)營活動堅決予以禁止；并于2005年11月1日起實施了《禁止傳銷條例》。由此可見，傳銷目前在我國屬于禁止性經(jīng)營活動。

    因此，正確認定夫妻經(jīng)營性共同債務(wù)的性質(zhì)及范圍，必須在現(xiàn)有的政策和法律規(guī)定下，根據(jù)當事人經(jīng)營活動的合法性、非法性和禁止性，及案件的實際情況加以區(qū)別對待，即：1、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，從事合法經(jīng)營活動，造成虧損所引起的債務(wù)，不管是夫妻一方經(jīng)營，還是夫妻雙方共同經(jīng)營，均應(yīng)按《意見》第四十三條精神，作為夫妻共同債務(wù)認定；2、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，從事非法經(jīng)營或禁止性經(jīng)營活動，造成虧損所引起的債務(wù)，如果該非法經(jīng)營活動或禁止性經(jīng)營活動由夫妻雙方共同參與經(jīng)營，或雖由夫妻一方進行，但另一方明知其配偶從事非法活動或禁止性經(jīng)營活動而不表示反對的，則此類債務(wù)亦應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)認定；3、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事非法經(jīng)營活動或國家禁止性經(jīng)營活動造成虧損所引起的債務(wù)，如果配偶另一方事先并不明知，或雖事后知道但已明確表示反對的，則此債務(wù)應(yīng)作為非法經(jīng)營或禁止性經(jīng)營活動一方的個人債務(wù)來認定和處理。

    本案中，劉某的20000元借款不應(yīng)認定為張某和王某的夫妻共同債務(wù)的原因在于：一是從張某是以外出打工為名參與傳銷經(jīng)營活動的情況可以看出，張某從事的傳銷經(jīng)營活動是瞞著王某的，也即王某事先對張某的傳銷經(jīng)營活動并不知情。二是王某沒有共同參與張某所從事的傳銷經(jīng)營活動，也即該筆債務(wù)是張某一人從事傳銷經(jīng)營活動所負。三是從王某因張某從事傳銷經(jīng)營導(dǎo)致夫妻感情不和，并因此與張某解除婚姻關(guān)系的事實可知，王某得知張某搞傳銷經(jīng)營活動后，不僅僅是明確表示了反對，而且對張某從事的傳銷經(jīng)營活動是持強烈的反對態(tài)度。四是該筆借款不是用于張某和王某的家庭共同生活。因此，王某對該筆借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)駁回劉某對王某的訴訟請求。

作者單位：河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院