[案情]

  　　1998年，張某與前夫離婚后，與王某再婚。張某與前夫所生兒子劉某（2歲）隨張某、王某一起生活，前夫每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。2006年王某騎車與一輛汽車發(fā)生交通事故而死亡，機(jī)動(dòng)車方負(fù)事故的主要責(zé)任。張某和劉某作為原告將機(jī)動(dòng)車方起訴至法院，要求賠償各種損失，被告對(duì)其他損失沒有爭(zhēng)議，但認(rèn)為繼子劉某不是法定的被扶養(yǎng)人的范圍，無權(quán)要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

[分歧]

  　　在審理本案的過程中，存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為受害人和繼子不存在法定的扶養(yǎng)關(guān)系，不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，不支持原告劉某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該支持原告的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

  　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

  　　一、實(shí)際生活中，生父（母）與繼母（父）再婚時(shí)，繼子女尚未成年，他們隨生父母一方與繼母或繼父共同生活時(shí)，繼父母對(duì)其承擔(dān)了部分或者全部撫養(yǎng)義務(wù)。我國(guó)婚姻法明確規(guī)定，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用婚姻法父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。因?yàn)槔^父母與接受其撫養(yǎng)教育的繼子女間已事實(shí)上形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系，即產(chǎn)生類似于擬制血親關(guān)系的情況。這種擬制血親關(guān)系不以解除繼子女與其生父母間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系為前提。對(duì)于已經(jīng)形成扶養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女間，在再婚關(guān)系終止時(shí)，無論是因離婚或是生父（母）、繼母（繼父）一方死亡，繼父母與繼子女之間的扶養(yǎng)關(guān)系均不當(dāng)然解除。這種獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生，除有生父母再婚的原因外，還有繼父母對(duì)于繼子女進(jìn)行了撫養(yǎng)教育的客觀事實(shí)，正是這種客觀事實(shí)使得繼父母與繼子女間有了法律上的與親生父母子女關(guān)系相同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為此，最高人民法院《關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)》規(guī)定“繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止”。由此可見，因第三人侵權(quán)行為造成繼父死亡，繼子女有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

  　　二、人身?yè)p害賠償案件中被扶養(yǎng)人的范圍來看，繼子女屬于被扶養(yǎng)人的范圍。在最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十七條和第二十八條中，除規(guī)定致人死亡的賠償義務(wù)人應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之外，同時(shí)規(guī)定了受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力的程度賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用。從本質(zhì)上看，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于因加害人的侵權(quán)行為造成的受害人以外的第三人的一種經(jīng)濟(jì)利益的損失，對(duì)此損失由加害人予以賠償自然合情合理，所以各國(guó)法律均對(duì)此作出了明確規(guī)定。根據(jù)《解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人包括受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人以及受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。繼子女在被扶養(yǎng)人的范圍內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。 

  　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，如將繼子女作為被扶養(yǎng)人，則有可能使繼子女獲得額外利益。繼子女與生父母之間的關(guān)系不得解除，生父母對(duì)繼子女仍有法定扶養(yǎng)義務(wù)，如生父母發(fā)生交通事故后死亡，繼子女可再中獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，則繼子女可獲得雙份的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。或其母多次改嫁，則繼子女可獲得多份被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。筆者認(rèn)為這應(yīng)屬合法：第一，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致原則，繼子女可以從繼父母那里獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，同時(shí)，繼子女也要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。第二，母親多次改嫁，并不必然導(dǎo)致繼子女與后來的繼父母之間形成撫養(yǎng)關(guān)系，因?yàn)檎J(rèn)定形成撫養(yǎng)教育關(guān)系必須具有一定的條件：繼父或繼母有愿意撫養(yǎng)繼子女的意思表示，并長(zhǎng)期共同生活，負(fù)擔(dān)繼子女生活費(fèi)，教育費(fèi)的部分或全部；繼子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)雖由生父或生母供給，但繼父或繼母對(duì)子女生活上進(jìn)行了照顧和教育的。如此看來，繼子女和后來的繼父母之間再形成撫養(yǎng)關(guān)系可能性不大，也就是說繼子女再獲得被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)的可能性不大。

  　　綜上，劉某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該得到支持。

  　�。ㄗ髡邌挝唬航�蘇省常熟市人民法院）