由于雇員等大量用工主體被《工傷保險(xiǎn)條例》排斥在工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌之外，產(chǎn)生納入工傷強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的用工主體與未納入工傷保險(xiǎn)強(qiáng)制范圍用工主體之間的極大差異，這種差異主要表現(xiàn)于這些用工主體中的農(nóng)民工（或雇員）在勞動(dòng)中受到傷害時(shí)所受到的不同待遇：1．雇主責(zé)任的保障救濟(jì)程度較低，求償風(fēng)險(xiǎn)較大。雇員發(fā)生勞動(dòng)傷害，僅能要求雇主承擔(dān)責(zé)任�，F(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)力比較雄厚的雇主所開辦投資的企業(yè)，經(jīng)營的項(xiàng)目都規(guī)模較大，并依法進(jìn)行了企業(yè)法人或經(jīng)營登記，其招聘工人數(shù)量較多，從而納入了工傷強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍。剩下的這些小雇主，如家庭作坊、小型修理、自然人合伙、農(nóng)業(yè)承包等形式中的所謂雇主，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，承受工傷風(fēng)險(xiǎn)的能力非常有限，即使其雇請的員工在執(zhí)行職務(wù)中受傷，面對重度傷殘的員工或死亡雇員之親屬提出的巨額賠償金，也根本無力支付�，F(xiàn)實(shí)生活中，雇員受害的實(shí)際賠付率并不盡如人意。2．農(nóng)民工和雇員受害不能得到雙重救濟(jì)。在第三人侵權(quán)的場合，農(nóng)民工和雇員受害賠償不論是向侵權(quán)人還是向雇主要求賠償，僅能得到一份賠償。但在工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償情形下，受害人既可向工傷保險(xiǎn)基金要求一份工傷保險(xiǎn)待遇，又可向侵權(quán)第三人要求侵權(quán)賠償，受害人可以得到雙重賠償。

  　　因此，在現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度未作改變的情形下，司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)對已有法律作出對雇員有利的解釋，以最大限度保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，使其能獲得較充分的救濟(jì)和保障。

就建筑領(lǐng)域雇員和農(nóng)民工傷害的救濟(jì)而言，目前建筑施工行業(yè)管理混亂，工程大多數(shù)由個(gè)人以工程項(xiàng)目部名義承包，而工程項(xiàng)目部又掛靠建筑企業(yè)，建筑施工企業(yè)對這些項(xiàng)目部的管理脫位。項(xiàng)目部往下又層層轉(zhuǎn)包、分包，均以工程量結(jié)算，直至班組長一級(jí)。這些班組長被農(nóng)民工俗稱“包工頭”。農(nóng)民工們被這些小“包工頭”以每天幾十元不等的價(jià)格雇請過來，從這些小“包工頭”手里拿工資，由他們安排事務(wù)，工作時(shí)間不固定，有工作就來，沒工作就不來，流動(dòng)性大，臨時(shí)性強(qiáng)。其一旦在勞動(dòng)中發(fā)生意外受傷，總承包企業(yè)到分包、轉(zhuǎn)包人，項(xiàng)目承包人和班組長均推卸責(zé)任，否認(rèn)與農(nóng)民工形成了勞動(dòng)關(guān)系。對此應(yīng)明確：首先，對建筑工人（含農(nóng)民工）負(fù)有勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障的法定義務(wù)人是承包企業(yè)，而非班組長。建筑法第四十五條規(guī)定：“施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理。”國務(wù)院《建筑工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》更是進(jìn)一步明確“總承包單位和分包單位對分包工程的安全生產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任”�？梢�，維護(hù)施工現(xiàn)場安全，確保工人安全施工，是承包企業(yè)及其分包單位的法定義務(wù)。其未履行義務(wù)，造成工傷，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。其次，從有利于保障受害人權(quán)益，使其能獲得充分有效的救濟(jì)看，承包企業(yè)及其分包、轉(zhuǎn)包單位具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，賠償能力強(qiáng)，而班組長經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)承受能力差，即使傾家蕩產(chǎn)也不能賠償受害農(nóng)民工的損失。再次，從農(nóng)民工的勞動(dòng)中獲得最大利益者，是承包企業(yè)及其分包、轉(zhuǎn)包人，而非班組長，根據(jù)“利之所在，損之所歸”的法理，承包企業(yè)及其分包、轉(zhuǎn)包人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，建筑領(lǐng)域中農(nóng)民工受害，應(yīng)當(dāng)依法追究總承包企業(yè)，分包或轉(zhuǎn)包單位的民事責(zé)任，以救濟(jì)受害人，保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

  　　在其他生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)民工與雇員從事勞動(dòng)受到傷害時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法追究生產(chǎn)經(jīng)營單位的賠償責(zé)任。生產(chǎn)經(jīng)營單位組織生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，農(nóng)民工與雇員在生產(chǎn)中受傷的，應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營單位擔(dān)責(zé)；如生產(chǎn)經(jīng)營者將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給農(nóng)民工造成傷害的，發(fā)包單位和承包單位、出租單位和承租單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對此，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款也規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！鄙鲜鲆�(guī)定，擴(kuò)大了生產(chǎn)經(jīng)營單位、發(fā)包人、分包人和雇主連帶責(zé)任的范圍，包含有保護(hù)勞動(dòng)者、救濟(jì)受害人之立法考量。司法實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)充分理解把握并準(zhǔn)確適用這些規(guī)定，對受害人予以最大保障和救濟(jì)，從而有效地保護(hù)遭受傷害的雇員和農(nóng)民工。

  　　上述做法，從一定程度上能緩解雇員和農(nóng)民工索賠難、救濟(jì)難的問題，但要從制度體系上解決問題，就應(yīng)當(dāng)建立范圍更廣、覆蓋更寬的社會(huì)保障法體系，實(shí)行統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)包括工傷保險(xiǎn)制度，將各類用工主體、各類勞動(dòng)者（包括雇員、農(nóng)民工等）統(tǒng)一納入工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保障體系下，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

  　　（作者單位：河南省武陟縣人民法院）