小朋12歲的時候，爸爸媽媽給他買了套房子，并寫在了他的名下。可14歲時，爸爸媽媽離婚了，離婚協(xié)議約定小朋名下的住房分割給他的爸爸蘇某所有。可是房產(chǎn)過戶時小朋的媽媽楊某作為監(jiān)護人之一拒絕簽字，于是蘇某將母子二人告上法庭。日前，法院駁回了蘇某要求楊某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證的訴訟請求，因為父母也無權(quán)隨意處置子女的財產(chǎn)。 

    2007年，小朋的父母辦理了離婚手續(xù)，簽訂離婚協(xié)議書，該協(xié)議約定：小朋隨男方生活，女方不負擔生活費，孩子撫養(yǎng)費由男方負擔。雙方共有住房4套，其中小朋名下的住房歸男方所有。離婚后，雙方需協(xié)助對方辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

    經(jīng)調(diào)查了解到，小朋名下的住房檔案內(nèi)的一份協(xié)議顯示：由于小朋是未成年人，其母親楊某作為小朋監(jiān)護人之一在該協(xié)議書上簽字。

    法院認定，小朋的父母作為監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為了保護被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。蘇某、楊某的離婚協(xié)議中將小朋名下的住房歸男方所有的處分屬于侵害小朋利益的行為，應屬無效約定。判決駁回蘇某要求楊某協(xié)助辦理小朋名下住房所有權(quán)變更的訴訟請求。      

    ■ 律師點評： 

    本案爭議標的是父母共同出資為未成年子女購買的商品房，其實這就是一種無條件贈與行為。且已由房產(chǎn)登記機關依法備案登記，該商品房物權(quán)已為未成年人所有，屬于未成年子女合法的個人財產(chǎn)。根據(jù)我國法律規(guī)定，對于未成年人的合法財產(chǎn)其監(jiān)護人只有負責代為管理、保護的義務，而無隨意處分的權(quán)利。在本案中，父母在離婚協(xié)議中處分他人財產(chǎn)屬于無權(quán)處分行為，該約定應屬無效約定。因此，本案原告的訴訟請求顯然侵害了第三人的合法權(quán)益，不應為法律所認可。