七旬老嫗與一對年輕夫婦簽約，招他們?yōu)榱x子、義媳，本想此后可安心頤養(yǎng)天年，不愁養(yǎng)老送終，無奈相處年余難遂心意
簽協(xié)議養(yǎng)老送終
難相處反悔解約
年過七旬的譚芳是個退休工人，無兒無女的她，獨自居住在河池市金城江區(qū)自建的一層平頂房。日漸年邁體衰卻無人照料，找個心地善良的人為自己養(yǎng)老送終的意愿，在譚芳的心里越來越迫切。于是，老人逢人便訴說自己的苦衷，還到社區(qū)求助。
2006年5月，有人把金城江區(qū)白土鄉(xiāng)某村的覃力夫婦介紹給了譚芳。均是30出頭的覃力夫婦家在農(nóng)村，也希望能住到城里，方便做生意，他們愿意按老人的想法，為譚芳養(yǎng)老送終，待老人百年之后獲得她的遺產(chǎn)。雙方的想法一拍即合，很快初步達成口頭協(xié)議。于是，覃力夫婦帶上孩子搬進了譚芳家，和老人一起生活。見住房較緊張，覃力夫妻為了改善居住條件，又出資對譚芳的房屋進行擴建和裝修，將原來的平房改建成兩層樓房（石棉瓦蓋頂）。
同年7月28日 ，譚芳和覃力夫婦在社區(qū)的主持下，簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，協(xié)議約定：譚芳因年邁體衰，自愿招覃力夫婦為養(yǎng)老義子、義媳。覃力夫婦給譚芳養(yǎng)老送終，譚芳百年后，由覃力夫婦繼承譚芳的全部遺產(chǎn)；如果譚芳反悔終止協(xié)議，必須賠償覃力夫婦扶養(yǎng)她所支付的費用，并賠償覃力夫婦擴建和裝修房屋所投入的全部費用。
起初,覃力夫妻基本按照雙方的約定,出錢出力照顧譚芳的起居生活。雙方的關(guān)系還算融洽。
可隨著時間的推移，譚芳老人在與覃力夫婦共同生活1年多后,對覃力夫婦越來越不滿意，因雙方溝通不夠，積怨逐漸加深。2008年4月，譚芳向社區(qū)提出解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并回老家環(huán)江過清明節(jié)后就沒有再回自家與覃力夫婦生活。
譚芳把自己的境況向老家的親屬們訴說后，親屬們都說，不如找自家人來照料更好。于是，同年6月6日，老人與其2個侄孫訂立《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，并到環(huán)江縣公證處辦理了公證。
2008年6月23日，社區(qū)通知譚芳和覃力前來調(diào)解。譚芳在親屬的陪同下到場參加調(diào)解。但因雙方意見分歧過大，沒有達成一致意見。譚芳的親屬還和覃力夫婦大吵一架，繼而動起手來，這讓譚芳對覃力夫婦徹底失望，又和親屬返回環(huán)江老家。
一審判解除協(xié)議
老嫗補償扶養(yǎng)人
2008年7月，譚芳一紙訴狀把覃力夫婦告到了河池市金城江區(qū)人民法院，要求覃力夫妻立即搬出她的房子，拆除違章擴建的房屋，終止履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。
在訴訟期間，法院委托廣西科桂資產(chǎn)評估有限公司對譚芳房屋的改建、裝修、擴建部分進行評估鑒定，認定價值30536元。
開庭審理的時候，覃力夫妻覺得很委屈,認為他倆出錢出力盡心照顧譚芳的生活起居1年多，譚芳就這樣把他們掃地出門，實在太無情了，堅決不同意解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。
金城江區(qū)法院審理后認為，譚芳與覃力夫婦于2006年7月28日簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，是雙方的真實意思表示，符合當?shù)孛耖g習俗且未違反法律禁止性規(guī)定，該協(xié)議受法律保護,雙方均應按協(xié)議履行各自的義務。但在協(xié)議履行中，因雙方的關(guān)系惡化，不可能繼續(xù)共同生活，譚芳提出解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，應予以支持。
但是，法院認為，雙方在共同生活期間，覃力夫婦出資對譚芳的房屋進行擴建和裝修所支出的全部費用，譚芳應當按照協(xié)議的約定給予補償。
金城江區(qū)法院據(jù)此判決：解除譚芳與覃力夫婦的遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，雙方終止履行《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》；譚芳補償給覃力夫婦對譚芳房屋進行改建、擴建、裝修費用30536元，并于在本判決生效后1個月內(nèi)給付；覃力夫婦于判決生效后1個月內(nèi)搬出譚芳的房屋。
解除協(xié)議獲維持
終審駁回其他訴求
譚芳不服，向河池市中級人民法院提出上訴。
老人認為，覃力夫婦沒有提出向她索取擴建和裝修房屋的補償金，一審法院主動判決她補償給覃力夫妻30536元是錯誤的。因此，譚芳請求二審法院改判補償?shù)呐袥Q。
而覃力夫妻認為，他倆不同意解除遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，因此沒有提出反訴，要求譚芳補償建房和醫(yī)療費、生活費等損失，但提供了相關(guān)證據(jù)，目的是如果法院判決解除遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，好有判決補償?shù)氖聦嵰罁?jù)。請二審法院駁回譚芳的上訴，維持原判。
河池市中級法院審理后認為，譚芳與覃力夫婦簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，是雙方的真實意思表示，沒有違反有關(guān)法律、法規(guī)，協(xié)議合法有效。協(xié)議履行1年多后，由于雙方關(guān)系惡化無法共同生活，故一審法院判決解除協(xié)議，中院予以維持。
按照雙方簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的規(guī)定，協(xié)議解除后，譚芳應對覃力夫婦的房屋擴建、裝修和扶養(yǎng)費等進行賠償。但一審時覃力夫妻沒有提出反訴，一審只判決譚芳賠償部分房屋擴建、裝修費用，但對扶養(yǎng)費不作審理，故一審判決欠妥，應當由覃力夫妻就房屋改建、擴建、裝修和扶養(yǎng)費的賠償問題另行起訴。由于房屋擴建、裝修賠償費等還沒有得到妥善處理，因此對譚芳要求覃力夫妻搬出和交還房屋的訴求也不應支持。譚芳的上訴部分理由成立，可予支持。近日，河池市中級人民法院作出終審判決：維持一審解除譚芳與覃力夫婦遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，雙方終止履行《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的判決；撤銷一審法院另兩項判決；駁回譚芳的其他訴訟請求。
我國《合同法》第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形�！焙贤慕獬侵负贤行С闪⒑�，當具備法律規(guī)定的合同解除條件時，因當事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系歸于消滅的行為。當事人簽訂合同都是為了達到一定的利益目的，如果在合同履行過程中，因一方不愿意履行，存在違約行為，導致無法實現(xiàn)預期目的，雙方當事人均有權(quán)要求解除合同。
我國《繼承法》第31條規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權(quán)利�！弊T芳為了讓覃力夫婦給她養(yǎng)老送終，與他們簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，這是雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律和倫理道德，因此法院認定是合法有效的。合同簽訂后，雙方均應嚴格按協(xié)議約定的義務履行。就覃力夫婦來說，必須履行生養(yǎng)死葬的義務，待老人過世后，才有獲得其遺產(chǎn)的權(quán)利。
但是，由于雙方在履行扶養(yǎng)協(xié)議過程中產(chǎn)生矛盾，關(guān)系惡化而無法共同生活。譚芳不愿意再履行協(xié)議，不再接受覃力夫婦的扶養(yǎng)，自己回到老家居住。譚芳的行為存在違約，導致覃力夫婦無法履行扶養(yǎng)義務，原來簽訂的合同目的無法實現(xiàn)。雖然覃力夫婦不愿解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，但在這種情形下，不能要求譚芳繼續(xù)履行協(xié)議，因此依法可解除簽訂的合同。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第56條規(guī)定：“扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無正當理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費用一般不予補償；遺贈人無正當理由不履行，致協(xié)議解除的，則應償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費用�！庇捎诒景甘亲T芳提出解除協(xié)議的訴訟，扶養(yǎng)人覃力夫婦不同意解除協(xié)議，卻不提出要求賠償?shù)姆丛V，因此，終審法院撤銷一審的相關(guān)補償判決是正確的。在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議解除后，覃力夫婦可另行向法院起訴，要求給予補償。
