2007年12月左右，60歲原告程游亮經(jīng)他人介紹與54歲被告張霞相識，2008年3月份雙方同居生活后，原告程游亮將其工資本交予被告張霞管理。2008年3月11日至11月27日期間，被告張霞分多次共計支取原告工資63100元。2008年9月5日，因原告在外地經(jīng)營之需，被告張霞打入原告程游亮銀行卡中現(xiàn)金3萬元。此間，被告張霞給付原告現(xiàn)金6400元，購買項鏈支付2600元，給付被告張霞之子見面禮3000元。2008年12月份，雙方因瑣事產(chǎn)生矛盾，被告張霞將原告工資本返還予原告后而終止同居關(guān)系。后雙方協(xié)商未果，原告程游亮遂于2009年7月9日訴至法院，要求被告返還借款2萬元及利息。

    法院審理后認為，原、被告雙方經(jīng)人介紹相識后，雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方對自2008年3月份起至同年12月期間同居生活的事實均予認可。此間，被告張霞對數(shù)次提取原告工資63100元、給其購買項鏈支付2600元、給付其子見面禮3000元的事實均予認可。而原告程游亮對被告張霞打入其銀行卡3萬元、給付現(xiàn)金6400元的事實也無異議。雖訴稱被告將其中的2萬元借予其同事使用，并要求予以返還，但被告張霞不認可，且原告也未提供其他合法有效的證據(jù)予以證實，故不能證明被告將其提取原告的工資款借予他人使用的事實。基于原告程游亮是自愿將其所有的工資本交予被告張霞管理和使用，且被告提取原告工資的行為均發(fā)生在雙方同居生活期間，部分款項用于生活開支也是事實，故對原告主張被告返還借款2萬元及利息的訴訟請求不能予以支持。但考慮到原、被告相識后，原告按照習(xí)俗給被告及其家人購買項鏈等支付禮金5600元，且雙方又未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，為便于執(zhí)行等因素，故酌定被告返還原告禮金4800元。據(jù)此，法院作出如上判決。（文中人物均為化名）