本報訊 由于銀行輸錯貸款客戶身份證號碼一位，竟導(dǎo)致他人個人信息出錯，申請房貸受阻，王先生一紙訴狀將上海某銀行告上法庭，要求其賠償相關(guān)損失費。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對此糾紛案作出一審判決，由上海某銀行賠償王先生損失及精神損害撫慰金共計1萬元。

  2009年5月，王先生因購買房屋向興業(yè)銀行申請房貸，卻被告知其個人信息顯示，已經(jīng)貸款135萬元，故不能再次貸款。沒做過房貸的王先生到資信公司查詢個人信用記錄，確顯示上海某銀行已發(fā)放王先生住房貸款135萬元。在王先生的要求下，資信公司向該銀行發(fā)出協(xié)查函。銀行回函，稱主貸人的身份證號碼輸錯一位，可能將案外人何先生的貸款信息錯誤登記在王先生名下，后資信公司對貸款信息進行了更改。然而，王先生對修改后的信用報告仍有異議，遂于同年7月向浦東新區(qū)法院提起訴訟。

  王先生要求法院判令該銀行賠償其因非法使用個人信息獲得的非法收益52864元，賠償精神損失費5萬元；賠償因該銀行工作失誤而使自己多支付的貸款加急費400元。

  上海某銀行辯稱，本銀行與案外人何先生之間存在真實借貸關(guān)系，并非冒用王先生信息獲利，且已及時更正錯誤。原告?zhèn)�人信用也未因此受損，更未影響到他的貸款行為，不存在精神損失。因此，銀行既無主觀過錯，更無違法或不當(dāng)行為，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請求法院駁回王先生的訴訟請求。

  法院認為，因上海某銀行輸錯主貸人身份證號碼，導(dǎo)致他人貸款記錄出現(xiàn)在王先生的信用報告中。對此該銀行提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實，且得到資信公司印證，故對銀行抗辯不存在冒用王先生信息的理由，予以采信，王先生要求銀行賠償非法收益的主張，不予支持。王先生稱因銀行失誤，導(dǎo)致申請貸款受阻，而支付了貸款加急費，該損失可予支持。雖銀行在發(fā)現(xiàn)錯誤后及時更正，但其失誤確實給王先生造成了一定的精神損害和生活困擾，可對精神損害撫慰金酌定支持。審理中，因銀行自愿補償王先生損失及精神損害撫慰金1萬元，于法不悖，依法予以認可。

  （富心振）