2009年4月19日，張小姐、紀(jì)家兩兄弟以及二手房中介公司三方簽署了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定由紀(jì)家兄弟向張小姐出售名下所有的本市常德路某號29層(建筑面積為126.63平方米)及地下車位一處，房價款450萬元(含車位價格27萬元)，同時約定10天內(nèi)再簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，在辦理買賣合同公證手續(xù)后，由張小姐分期支付房款。簽約當(dāng)日，紀(jì)家兄弟收下定金5萬元。

    2009年9月中旬，張小姐起訴到法院稱，雙方簽約的3個月后，涉案房屋的市場均價上漲了3500元/每平方米。在同年7月上旬，紀(jì)家兄弟通知張小姐，解除雙方簽署的房屋買賣協(xié)議。張小姐認為，雙方簽署的房屋買賣協(xié)議，實質(zhì)上是房屋買賣合同性質(zhì)，示范文本并非買賣合同成立生效要件，除要求雙倍返還定金外，還需支付房屋差價40萬元等。

    張小姐向法院還提供了“瑞高”“佳歆”兩家中介公司證明，她所購買的地塊房屋，在2009年4月為33500元/每平方米。同年7月為39000元/每平方米左右；從互聯(lián)網(wǎng)下載資料看，房價呈上漲態(tài)勢。

    法庭上紀(jì)家兄弟辯稱，因他倆在印尼且父親生病，未能在約定的時間來滬簽署該房屋買賣合同，之后多次與張小姐協(xié)商退還定金未果。認為同意返還定金5萬元，對張小姐其余之訴則不認同。

    法院認為，雙方協(xié)議系房屋買賣的預(yù)約合同性質(zhì)，該協(xié)議表明在簽約后的10日內(nèi)正式簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，一方再履約支付購房款的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)約合同未能促成本約，所產(chǎn)生的法律后果為締約過失責(zé)任�，F(xiàn)紀(jì)家兄弟未能按照協(xié)議，在約定的期限與張小姐簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，也無法提供違反約定的合理理由，主觀上具有過錯，在拖延3個月后才發(fā)函給張小姐不再履行涉訟協(xié)議，導(dǎo)致張小姐喪失了另行簽訂房屋買賣合同的機會，加之二手房價格從2009年4月至7月確實呈上漲態(tài)勢，張小姐產(chǎn)生損失是必然的。法院參考了雙方買賣合同簽訂及履行后的預(yù)期利益，考慮到紀(jì)家兄弟已承擔(dān)了雙倍返還定金責(zé)任的情況，綜合確認了紀(jì)家兄弟應(yīng)賠償張小姐預(yù)期損失20萬元，遂作出了一審判決。