工傷認定中舉證責任分配的具體適用

工傷認定是《工傷保險條例》賦予勞動保障行政部門的法定職責，工傷認定程序要求勞動保障部門先取證后裁決，在做出工傷認定之前應(yīng)盡可能的調(diào)查客觀真實，還原事實真相。但事實無法重現(xiàn)，有時難免會遇到用人單位拒不認可工傷，受傷原因又難以查清的疑案。在現(xiàn)有的人力、技術(shù)設(shè)備條件下，要把任何案件的受傷當時經(jīng)過還原得一清二楚，顯然是不現(xiàn)實的。而工傷認定時限又無法延長，六十天之后必須要做出一個明確的工傷認定結(jié)論，這是一個兩難的選擇。那么，在客觀條件限制下，勞動者受傷過程及原因經(jīng)多方調(diào)查后仍無法證實的工傷案件，勞動保障行政部門應(yīng)如何認定？

    　　案例一：2006年5月，杭州某電器公司司焊工王某前來我局申請工傷認定，自稱于2006年2月28日16日50分左右，在公司從事焊接工作時，鐵屑飛入右眼，當時感覺無礙，用手揉了一下繼續(xù)工作，17時下班后直接回家，晚上右眼疼痛。第二日在醫(yī)院取出直徑0.8mm的鐵屑。經(jīng)調(diào)查，王某夜間有時在外承攬焊接業(yè)務(wù)，其本人承認此事，但否定當晚在外工作。為查明案情，我們還專程前往醫(yī)院咨詢。根據(jù)眼科專家意見，鐵屑進入眼睛一般情況下當時會有明顯感覺，但也有例外情況。

    　　本案的難點在于王某受傷經(jīng)過，經(jīng)多方調(diào)查仍難以確定。對是否認定工傷，眾說紛紜。

    　　觀點一：王某受傷當時無人看見，自己也未聲張，晚上又在外面做私活，在單位受傷僅僅是其一面之辭，難以讓人信服。俗話說“眼里容不下一粒沙子”，王某受傷當時應(yīng)有強烈痛楚，就應(yīng)告知單位負責人或同事。至第二日再反映此事，存在夜間攬私活焊接工作時受傷的嫌疑。認定工傷應(yīng)具備三個構(gòu)成要件，即日常所說的工傷三要素“工作時間、工作地點、工作原因”。王某無法提交申請工傷相關(guān)依據(jù)，認定其為工傷證據(jù)不足。

    　　觀點二：根據(jù)眼科專家意見，也存在部分傷者感覺不明顯的病例。王某雖然無法證明是在公司工作過程中受傷，但用人單位同樣無法證明其不是在工作過程中受傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任�！痹谟萌藛挝粺o法舉證的情況下，應(yīng)認定王某為工傷。

    　　筆者同意第二種觀點。本案的實質(zhì)在于工傷認定過程中，在事實不清的情況下，舉證責任如何分配。在一般的民事訴訟中，遵循“誰主張、誰舉證”的原則。但在工傷認定案件中，勞動者與用人單位處于不對等的地位：工作資料都掌握在用人單位手中，其他員工因為利害關(guān)系，一般也不會主動作證。尤其是外來農(nóng)民工由于文化素質(zhì)、法律意識的欠缺，屬于弱勢群體，有時難以提供申請工傷證據(jù)。在這種情況下，要求受傷職工用確鑿的證據(jù)證明工傷是不現(xiàn)實的。而且，筆者認為需要明確的是：在工傷認定中，勞動保障行政部門的職責并不是如公安機關(guān)破案般把案件的來龍去脈調(diào)查清楚，而只是依據(jù)法律法規(guī)認定是否工傷。因而，無論是從保護勞動者權(quán)益的角度，還是根據(jù)《工傷保險條例》的具體規(guī)定，都應(yīng)由用人單位承擔舉證責任。在用人單位不認為是工傷又無法履行舉證責任的前提下，應(yīng)做出有利于勞動者的工傷認定。（本案后經(jīng)調(diào)解，用人單位一次性賠償4萬余元了結(jié)此案。）

    　　那么，是否職工單方面自稱為工作受傷就是工傷？用人單位的合法權(quán)益又如何維護？

    　　案例二：張某，安徽銅陵人，為杭州某食品有限公司的安徽區(qū)域業(yè)務(wù)員。其每月日常工作行程安排是月初從杭州出發(fā)到安徽各地聯(lián)系業(yè)務(wù)，月末回到杭州。2004年3月的一個夜晚，張某因忘帶鑰匙，從其住所的樓上402室陽臺欲往下翻爬至其家302室時，不慎墜落地面，致使腰椎骨折。張某自稱其當時是為了從銅陵出差前往淮南洽談業(yè)務(wù)，臨近開車時車票忘在住處而情急之下翻爬陽臺。由于302室是其租賃的住處兼辦公場所，其在工作場所、因為工作原因而受傷，要求認定工傷。

    　　根據(jù)勞動保障局的調(diào)查及用人單位的舉證：302室是張某私自租賃，單位并不知情，也未承擔任何費用；張某在單位另有宿舍，其在安徽出差住宿費用均由單位報銷；張某未能提供當時車票，對其所說的洽談業(yè)務(wù)之事，淮南客戶也不知詳情；并且，張某當時在銅陵已經(jīng)沒有業(yè)務(wù)。

    　　據(jù)此，勞動保障局認定張某不屬于工傷，后張某不服，向省勞動和社會保障廳申請行政復議，復議維持原認定結(jié)果。

    　　上述二案二傷者受傷經(jīng)過用人單位均不知情；但兩個案例有顯著不同：王某的眼進鐵屑與他的焊接工作密切相關(guān)，對王某所說的受傷經(jīng)過用人單位無法舉證否認。而張某的受傷地點在自己住處，張某自述的受傷原因，單位舉證非工作原因；而其本人又無法舉證說明受傷與工作的關(guān)聯(lián)性。

    　　在工傷認定的過程中，負主要舉證責任的是用人單位，但并不意味著勞動者舉證責任的完全免除。

    　　首先，《工傷保險條例》也分配給受傷職工舉證責任，《工傷保險條例》第十八條規(guī)定，“提出工傷認定申請應(yīng)當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。工傷認定申請表應(yīng)當包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。”

    　　其次，舉證責任并不是靜態(tài)的、一成不變的單方面歸屬于用人單位。在雙方質(zhì)證過程中，舉證責任也會轉(zhuǎn)移。當用人單位提出的證據(jù)，經(jīng)勞動保障行政部門核實后能夠合法有效證明職工非工作原因受傷后，舉證責任就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。此時，當然不是僅憑受傷職工一面之辭認定工作，受傷職工也應(yīng)承擔證明因工負傷的舉證責任，否則就將承擔舉證不能的不利后果。