航班延誤，旅行社是否擔(dān)責(zé)？

某省直機關(guān)的張先生來信反映：一個多月前他與石家莊某國際旅行社簽約到海南旅游，本來按照合同規(guī)定是“雙飛5日游”，但是臨行前8小時卻被告知，飛機晚點15個小時，這樣一來“5日游”變成了“4日游”，行程嚴重縮水，而且返回時飛機又晚點28個小時。臨行前和回來后的一個多月時間里，他多次向旅行社索賠，但旅行社一直認為行程縮水是航空公司造成的，屬于“不可抗拒的因素”，因此他們不承擔(dān)責(zé)任，不屬于賠償范圍。

評析： 

“不可抗拒的因素”包括三個要件，一是不可避免，二是不可預(yù)見，三是不可克服。而航班延誤是否可以算不可抗力？由于不可抗力屬于法律規(guī)定的免責(zé)情形，為了維護合同的嚴肅性，司法審判中對此一般予以從嚴掌握。航班延誤也不可一概而論。如果是由于天氣等自然原因引起的延誤，當然應(yīng)該算作不可抗力。但是如果純粹是航班調(diào)配不當，則不能構(gòu)成不可抗力。

處理這類糾紛，如果把它直接當成航空運送合同糾紛，是因為旅游者持有航空公司客票，可以認為旅游者和航空公司之間成立了航空運輸合同，由旅游者直接向航空公司追訴，是否構(gòu)成不可抗力由航空公司進行舉證，省去了旅游營業(yè)人的舉證麻煩和訴訟風(fēng)險。對于旅游營業(yè)人來講，當然愿意。但是，旅游者多半不會選擇這樣做。首先是因為航空公司和航班的選擇都是由旅游營業(yè)人做出，旅游者并沒有自行與航空公司簽訂合同，對旅游營業(yè)人的選擇既無法改變也無法拒絕。其二，即使旅游者持有航空公司的機票，理論上說向航空公司索賠沒有障礙，但是航空公司通常不在旅游者居住地，旅游者與其交涉非常麻煩；另外一個重要原因就是，按照航空公司對航班延誤的補償規(guī)定，旅游者向其索賠所能夠得到的補償非常有限。而旅游具有非常強的時間性，延誤必然會對預(yù)期的旅游帶來不利影響，嚴重的甚至致其主要目的不達。鑒于以上諸多原因，旅游者通常將矛頭指向旅游營業(yè)人。

從旅游合同的角度看，旅游營業(yè)人應(yīng)該為其產(chǎn)品中的服務(wù)提供人的過失或故意承擔(dān)責(zé)任。但是，公認的原理是，旅游營業(yè)人承擔(dān)責(zé)任的范圍和賠償?shù)臄?shù)額都不應(yīng)該超過其給付提供人按照相關(guān)法律應(yīng)該承擔(dān)的程度。相對于旅游營業(yè)人，航空公司通常處于絕對優(yōu)勢的壟斷地位，尤其在市場經(jīng)濟不發(fā)達的目的地，旅游營業(yè)人對提供航空運送服務(wù)的航空公司常常根本無法選擇，因此許多國家的法律大都允許旅游營業(yè)人在這種情況下限制風(fēng)險，首先確認這個原則的是被奉為旅游合同法律原則最早框架的1970年的《布魯塞爾旅行契約國際公約》，該公約第十五條規(guī)定：旅游營業(yè)人委托第三人提供運輸、膳宿或者其他與實現(xiàn)旅行或短期逗留有關(guān)的服務(wù)，由于全部或部分未能履行義務(wù)對旅游者造成的損害，如果能夠證明其在選任給付提供人的時候已經(jīng)盡到勤勉的旅游組織者的注意義務(wù)時，可以免除責(zé)任。在進行賠償時，如果相關(guān)的服務(wù)沒有賠償限額規(guī)定，旅游營業(yè)人受到公約規(guī)定的賠償限額的保護。也就是說，如果航空公司有賠償限額規(guī)定，旅游營業(yè)人承擔(dān)的責(zé)任，不會高于這個限額，否則就按照公約規(guī)定的限額予以賠償。公約確立的這個原則相對公平地讓旅游營業(yè)人承擔(dān)可能承擔(dān)的責(zé)任，因此為許多國家的立法借鑒。例如德國民法典第651條：允許旅游營業(yè)人通過合同條款限制自己單純因為給付提供人過失引起的責(zé)任為旅游費用的3倍。

旅游合同因航空公司的誤點造成違約如何賠償以及航空公司在旅游合同中如何承擔(dān)責(zé)任在我國現(xiàn)有的法律中沒有明確規(guī)定。司法實踐中的判例絕大多數(shù)都是讓旅行社承擔(dān)航班變化造成的違約責(zé)任。賠償數(shù)額沒有一定之規(guī)，由法官自由裁量，因其結(jié)果沒有預(yù)見性，旅行社在這方面面臨的法律風(fēng)險大大增加。當然，筆者認為，在旅游合同中，航空公司是旅游服務(wù)中航空運送服務(wù)的提供人，在法律上又稱為給付提供人。為了保護消費者，也為了加強旅游營業(yè)人對給付提供人的選任責(zé)任，讓旅游營業(yè)人為其航空服務(wù)的給付提供人航空公司承擔(dān)責(zé)任，在法理上是成立的。但是，應(yīng)該遵循兩個原則：其一，旅游營業(yè)人承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)該超過航空公司的責(zé)任；其二，如果旅游營業(yè)人在合同中明確約定航空延誤減免責(zé)任的辦法，應(yīng)當肯定這方面格式條款的效力。

由于旅游服務(wù)具有很強的時間性，飛機延誤最易引起旅游者不滿。我國目前由于飛機晚點、航班取消引發(fā)的旅游糾紛有明顯上升的趨勢，部分消費者甚至采取極端做法，拒絕登機，拒絕回國等，不僅影響不良，而且對雙方的利益都必然造成嚴重損害。對此，筆者主張強調(diào)雙方互負的義務(wù)，旅游者在旅游合同中有協(xié)力義務(wù)，不得人為擴大違約事件的損害。當然在飛機晚點的情況下，旅游營業(yè)人仍然要盡到自己的組織義務(wù)，妥善安排安撫游客，積極與航空公司溝通，獲得準確信息，爭取旅游者最大限度知情，以穩(wěn)定其情緒。對因延誤影響的行程，靈活處理，積極調(diào)配，力保約定的線路、景點少發(fā)生變化，把損失降到最低限度。行程縮短后節(jié)省的費用應(yīng)當退還旅游者。如果旅游者已經(jīng)得到航空公司的賠償，旅游營業(yè)人對旅游者的賠償就應(yīng)該從實際損失中減去該部分。（來源：《中國旅游報》）