約翰·H·杰克遜教授（John H. Jackson），20世紀(jì)60年代初曾在GATT秘書處訪問研究，近40年來，一直從事世界貿(mào)易體制的法律與政策問題的研究與教學(xué)，曾在美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院任教30多年，被聘為"赫塞爾·E·英特馬法學(xué)教授"(Hessel E. Yntema Professor of Law)，并兼任過該校副校長(zhǎng)學(xué)術(shù)事務(wù)助理、美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，1997年12月退休后，又被喬治敦大學(xué)聘為"大學(xué)教授"(University Professor)，現(xiàn)任喬治敦大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所(Institute of International Economic Law)所長(zhǎng)，創(chuàng)辦并主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法雜志》(牛津大學(xué)出版社)。20世紀(jì)70年代，杰克遜教授曾被美國(guó)貿(mào)易代表辦公室聘為"總咨詢’’(GeneraI Counsel)。
　　杰克遜教授著作等身，主要學(xué)術(shù)作品包括：《世界貿(mào)易與GATT法律》（1969）、《國(guó)際經(jīng)理關(guān)系的法律問題》（1995年第3版，主編）、《世界貿(mào)易體制：國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》（1989年第1版，1997年第2版）、《世界貿(mào)易組織：憲法與法理學(xué)》（1998年）和《GATT與WTO的法理學(xué)：對(duì)條約和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的看法》(2000年)。

《世界貿(mào)易體制-----國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》
第14章--結(jié)論與前景
第一節(jié) "貿(mào)易憲法"

　　前述各章，總括而言，就是當(dāng)今世界的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系"憲法"。這是由非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)政策、政府政策、政治限制等結(jié)合而成。并且，總體上，它在特定體制框架內(nèi)，通過各種"規(guī)則"或法律規(guī)范，設(shè)置了一整套復(fù)雜的限制。
　　該憲法對(duì)公共或私人事務(wù)的決策者可選擇的政策，設(shè)置了不同水平的限制。有些規(guī)則幾乎是不可改變的，有些則較容易改變。整個(gè)體制的復(fù)雜部分在于限制的多樣性。這對(duì)現(xiàn)實(shí)中可選擇的解決問題的方法形成了限制。此外，這些限制性規(guī)則還存在不同的范圍與水平。有些限制來自于一國(guó)或一主權(quán)國(guó)家政府的制度(如美國(guó)憲法，或WTO成員方的法律)。有些規(guī)則來自于國(guó)際體制及其條約要求，這以WTO體制的宗旨為核心，但是：也受到了布雷頓森林體系的其他因素影響，并且，確實(shí)也受到整個(gè)國(guó)際法結(jié)構(gòu)的影響(如果可能有的話，顯得微弱些)。
　　這類"憲法性"限制，會(huì)給決策者與經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)�來不小的煩惱。他們抱怨，這些規(guī)則頻頻"光臨"，應(yīng)接不暇。確實(shí)，就"貿(mào)易憲法"而言，他們也許是對(duì)的。正如我要解釋的，有理由對(duì)如今諸多限制表示不滿，并且，在當(dāng)今相互依賴的世界上，對(duì)這種限制的弱點(diǎn)與缺陷，深表憂慮。
　　不過，有些限制淵源于一些重要的、必不可少的原則，是整個(gè)體制中相互競(jìng)爭(zhēng)的政策目標(biāo)導(dǎo)致的(不僅對(duì)國(guó)際貿(mào)易而言)。比如，毋庸置疑，美國(guó)三權(quán)分離原則對(duì)決策者來說，麻煩真不小。這些決策者必須應(yīng)付行政當(dāng)局與國(guó)會(huì)之間的權(quán)力之爭(zhēng)。美國(guó)憲法起草者的極大天才在于理解分權(quán)之必要，以免濫用權(quán)力。因此，在較寬廣的框架內(nèi)看待這一問題，可以認(rèn)為，分權(quán)原則的重要性甚于短期解決有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易問題的不同意見的必要性。
同樣，在為國(guó)際貿(mào)易條約而構(gòu)設(shè)的框架中，規(guī)則導(dǎo)向結(jié)構(gòu)也經(jīng)常引起麻煩與關(guān)系惡化。但是，該規(guī)則結(jié)構(gòu)本身，如第四章勾勒的那樣，對(duì)于提高預(yù)見性、糾正不公的權(quán)力失衡，防止國(guó)際對(duì)峙加劇，富有潛在價(jià)值。在有些情況下，迅速地和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，比服從所有正確的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，更為重要，雖然，人們也必須考慮這種爭(zhēng)端"解決"對(duì)規(guī)則結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期影響。
　　如同所有的政府活動(dòng)，國(guó)際貿(mào)易體制及其憲法包含著各種相互沖突與競(jìng)爭(zhēng)的政策目標(biāo)。因此，如同大多數(shù)的政府體制，解決或"協(xié)調(diào)"這些互相競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)的方法對(duì)于該體制長(zhǎng)遠(yuǎn)的成功，至關(guān)重要。比如，自由貿(mào)易中有價(jià)值的目標(biāo)(以比較利益等經(jīng)濟(jì)原則為基礎(chǔ))經(jīng)常(至少在短期)與保護(hù)社會(huì)平民百姓中較貧窮的弱勢(shì)者這一目標(biāo)相沖突。因此，正如我們?cè)诒Ｕ洗胧┻@一章分析的，在一定程度上，自由貿(mào)易政策的"純粹性"已放寬，以便包容某些幫助較窮國(guó)家進(jìn)行調(diào)整這類互相競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)(當(dāng)然，該體制的憲法性結(jié)構(gòu)往往也有意給予這個(gè)世界上的生產(chǎn)者更多特權(quán)，并以犧牲他人為代價(jià)實(shí)現(xiàn)其特權(quán)--這只是該體制中諸多缺陷之一)。麥克斯·科登所描寫的"保守性社會(huì)福利功能"（見W·麥克斯·科登：《貿(mào)易政策與經(jīng)濟(jì)福利》，牛津大學(xué)，克萊頓出版社，1974年；還可見W·麥克斯·科登：《保護(hù)的理論》，牛津，克萊頓出版社，1971年），現(xiàn)實(shí)地解釋了在當(dāng)今世界上許多國(guó)家政府的方法。甚至于，如果科登及其贊賞者(包括我在內(nèi))并不總是感到這一功能得以明智的發(fā)揮，那么可以這樣辯解，在某些情況下，某種政府的適當(dāng)目標(biāo)也會(huì)與純粹的自由貿(mào)易政策相沖突。
　　基于這些觀察，我們可以領(lǐng)悟到某些解決本書第一章提出的那些難題之適當(dāng)方法。某小國(guó)怎么去抗衡其他國(guó)家禁止該國(guó)出口呢?正如我們已看到的，目前，對(duì)于進(jìn)口國(guó)這種行為，唯一可求助的，或可采取抵御行動(dòng)的是WTO體制。WTO有不少缺點(diǎn)，但是，它在限制那些難以控制的國(guó)家政府行動(dòng)方面，卻起著至關(guān)重要的作用。否則，這些行動(dòng)會(huì)限制貿(mào)易，使小的(或大的)出口國(guó)的重要期望落空。
　　同樣，得以生存的投資，對(duì)于籌建新廠而需要長(zhǎng)期預(yù)測(cè)出口市場(chǎng)的投資者而言，是面臨的一大難題。在這種情況下，WTO的作用又顯得極為重要(盡管不會(huì)太令人滿意)。沒有WTO體制，可預(yù)見性的程度就會(huì)低得多。
　　為什么各政府會(huì)選擇第四等最佳經(jīng)濟(jì)政策呢?現(xiàn)在比較清楚了。國(guó)際規(guī)則、國(guó)內(nèi)憲法與規(guī)范的復(fù)雜交互作用給了我們必要的提示。各國(guó)行政部門希望避免為了某種行動(dòng)而到國(guó)會(huì)與議會(huì)去求得必要授權(quán)，這樣，就會(huì)排除一些選擇。國(guó)際規(guī)則所規(guī)定的，在某些情況下應(yīng)承擔(dān)"補(bǔ)償"的義務(wù)或談判利益的再平衡也會(huì)施加一些限制。因此，政府可采用非正式的措施，或其他在經(jīng)濟(jì)學(xué)上好處少一點(diǎn)的方法，以消除一些國(guó)家或國(guó)際規(guī)則對(duì)特定的行動(dòng)所設(shè)成本。出口限制安排就是其中一個(gè)特例。

第二節(jié) 該體制如何運(yùn)作

　　我們現(xiàn)在可以總結(jié)，或者至少是概括一下，世界"貿(mào)易憲法"本意是什么，是如何運(yùn)作的。如前一節(jié)所述，這一體制反映了國(guó)內(nèi)與國(guó)際規(guī)范、體制和政策的交互作用。如果僅僅研究國(guó)際部分，或僅僅研究主權(quán)國(guó)家，就不能理解它。兩者聯(lián)系極為重要：至少由于美國(guó)憲法結(jié)構(gòu)的緣故，GATT才成了如今這樣的協(xié)定，并且，最近，又受到了歐共體結(jié)構(gòu)的影響。美國(guó)貿(mào)易法至少也是由于GATT的緣故，才演變?yōu)槿缃襁@樣的體制。為了探討如何選擇某些政策，人們不僅必須知道WTO關(guān)于規(guī)則形成與條約的變化，而且至少要了解一些關(guān)鍵國(guó)家(如歐共體及WTO成員方的)的類似程序。
　　在WTO主要貿(mào)易國(guó)家，管理(行政)當(dāng)局奉行的準(zhǔn)則往往就是避免立法。因此，通過現(xiàn)行立法修飾的憲政權(quán)力分配，常常對(duì)政策選擇產(chǎn)生重大限制。
　　該體制核心是那部分龐大的、有拘束力的GATT關(guān)稅。由于GATT(如今是WTO)這一體制上的構(gòu)成，使得整個(gè)機(jī)制具有顯著的，相對(duì)的可實(shí)施性。此外，該體制的其余部分(或許有效性差一點(diǎn))是眾多WTO文本確定的行為守則。
　　各國(guó)政府的法律與制度也是該體制的重要淵源，尤其是那些與不公平貿(mào)易行為有關(guān)的法律制度。多半，國(guó)內(nèi)程序規(guī)定私人企業(yè)如何起訴，并且，各國(guó)制定不同規(guī)則，指令政府官員采取某些行動(dòng)，或在各種可能性中自由裁量。我們已看到，至少在傾銷與補(bǔ)貼的反措施方面，美國(guó)國(guó)會(huì)有力地推動(dòng)著美國(guó)法律朝更為限制進(jìn)口的方向發(fā)展。這對(duì)WTO體制的自由貿(mào)易政策構(gòu)成了一定威脅。國(guó)會(huì)推動(dòng)的部分原因是國(guó)會(huì)對(duì)行政當(dāng)局過去處理貿(mào)易政策的一種不信任，但是，有些推動(dòng)來自于國(guó)會(huì)議員為了取悅特定選民的自然傾向。
　　然而，盡管如此，該體制照常運(yùn)作；或者也許可以說，考慮到開始時(shí)的前途未卜與該貿(mào)易體制的諸多缺陷，GATT體制的實(shí)際運(yùn)作比任何人預(yù)想得要好。如今，人們盼望WTO體制能克服GATT的不足，因而應(yīng)該運(yùn)作得更好些。

第三節(jié) 貿(mào)易憲法的弱點(diǎn)：現(xiàn)在糾正了嗎

　　本書第一版以及我的其他論著已經(jīng)提出了GATT的許多體制上與法律上的問題，尤其是各種"先天缺陷"。隨著烏拉圭回合協(xié)議建立了新的體制--世界貿(mào)易組織--人們可以欣慰地說，GATT的大多數(shù)體制上與法律上的問題已被糾正，或者至少說被改善了。但是，任何體制都不是盡善盡美的。WTO也有許多體制問題。為了適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系飛速發(fā)展的需要，人們不得不加以調(diào)整。一個(gè)關(guān)鍵的問題是：在Wm框架內(nèi)，新的WTO憲章是否允許該組織有效地適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要。
　　由于起草過程中難以預(yù)料的條款模糊或談判各方的妥協(xié)，每項(xiàng)條約(如同每部法律或憲法)都會(huì)碰到各種解釋上的困難。在前幾章，我已提到了這些困難。這并不是對(duì)該體制的批評(píng)；更重要的問題是該體制能否解決這些解釋上的困難，況且，新的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制以及體制上的措施，使人們有理由相信，它能夠迎接這一挑戰(zhàn)。
　　我認(rèn)為，任何人為的體制都會(huì)碰到這類問題。列出該新體制的若干特征，可能或更有利于明確若干重大問題。其一，修改GATT幾乎不可能，因而，各貿(mào)易國(guó)家就轉(zhuǎn)向制定諸如(1979年)"守則"之類的措施。確實(shí)，為了使烏拉圭回合成果有效地生效，GATT實(shí)質(zhì)上已被廢除，并已終止，一個(gè)新的體制與條約結(jié)構(gòu)由此創(chuàng)建。新的條約結(jié)構(gòu)與WTO憲章同樣旨在使修改非常困難。這可能證明，在WTO中，如同在GATT時(shí)代，問題同樣嚴(yán)重。這會(huì)導(dǎo)致大量暫時(shí)的、或"迂回"類型的措施。誠(chéng)然，修改的困難旨在保護(hù)不完善投票結(jié)構(gòu)中的各國(guó)主權(quán)，這是WTO與其他許多國(guó)際組織相同之處。
　　其二，曠日持久的烏拉圭回合，伴隨著某些痛苦的談判期，最終導(dǎo)致的一個(gè)問題是，整個(gè)烏拉圭回合協(xié)議的各部分之間關(guān)系，常常并不清楚。尤其是涉及附件1A中許多文本之間的關(guān)系，模糊問題就更嚴(yán)重。正如人們指出的，這些文本與1994年GATT的關(guān)系往往也令人捉摸不定。比如，有些GATT標(biāo)準(zhǔn)的例外(第20條的一般例外，或第21條的國(guó)家安全的例外)是否適用于這些文本，不得所知。
　　其三，為了WTO的發(fā)展，有必要提出新的主題協(xié)議(比如，環(huán)境保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)政策，投資等)。無須要求Wm所有成員一概接受這些新協(xié)議。因此，如今附件4所包含的"數(shù)邊"選擇性方法，可能是適應(yīng)變化的重要體制(往往帶有試驗(yàn)性)。但是，可惜，根據(jù)WTO憲章規(guī)定，附件4之外的協(xié)議都須獲得協(xié)商一致，這會(huì)導(dǎo)致僵局�？赡軙�(huì)有這類方式，比如，形成某種"做法"，使新建議的附件4協(xié)議滿足一定特點(diǎn)(最惠國(guó)，對(duì)所有Wm成員開放，等等)，從而被"正常地"接受。對(duì)于這些協(xié)議，各成員政府應(yīng)克制一下反對(duì)態(tài)度。這種方法是否必要或可能，現(xiàn)在判斷還為時(shí)過早。
　　其四，至1996年年底，WTO已有129個(gè)成員，并且，成員數(shù)還在增加。這使WTO的管理變得非常困難，而且還引起一個(gè)問題，即，可能設(shè)計(jì)一些小的操縱性國(guó)家集團(tuán)，以便形成較集中的管理。這種管理仍對(duì)所有成員負(fù)責(zé)。過去已證明，這是不可能的，并且，如今仍沒有任何跡象表明這在WTO中較容易做到。但是，顯然，會(huì)形成某種做法，或可能增加那些非常強(qiáng)大成員之間小的暫時(shí)團(tuán)體，確定一些它們之間影響WTO的問題，而不必代表比較正式的操縱團(tuán)體。
　　其五，GATT無力為眾多不同經(jīng)濟(jì)制度，包括所謂"非市場(chǎng)"或"過渡經(jīng)濟(jì)"，提供"單一房頂?shù)奈葑?。WTO與烏拉圭回合的成果也沒有真正改變這一點(diǎn)。新的體制如何回應(yīng)像中國(guó)或俄羅斯這樣的國(guó)家所提出的挑戰(zhàn)，還不太清楚。顯然，這需要更多的思考。
　　其六，過去10年里存在強(qiáng)大的"區(qū)域主義"運(yùn)動(dòng)，在某種程度上，這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織對(duì)WTO這一多邊組織提出了挑戰(zhàn)。區(qū)域組織如何與WTO相聯(lián)系，并希望有一種共生的、相互尊重的關(guān)系，但是，這一切不甚明了。
　　誠(chéng)然，WTO不是唯一可批評(píng)的國(guó)際體制。國(guó)內(nèi)政府的法律和程序也有許多不盡如人意的。比如，在美國(guó)，當(dāng)WTO爭(zhēng)端解決的合議庭與程序裁決，因WTO條約義務(wù)之緣故，使美國(guó)有義務(wù)改變其法律時(shí)，許多含糊不清與潛在的、產(chǎn)生麻煩的延遲就會(huì)油然而生。國(guó)會(huì)或行政當(dāng)局并不總是有效地實(shí)施這種國(guó)際裁決，事實(shí)上是趨向于促使其他國(guó)家也抵制這種裁決，并一般地促使減少對(duì)貿(mào)易制度裁決的尊重與可預(yù)見性。
　　在美國(guó)，對(duì)"不公平貿(mào)易做法"，尤其是那些與傾銷或補(bǔ)貼有關(guān)的國(guó)內(nèi)法與程序的低效率，人們表示關(guān)注。這種關(guān)注包括了擔(dān)心許多程序煩瑣緩慢、成本昂貴。在某些案件中，程序本身成了國(guó)家間自由貿(mào)易的壁壘。
　　此外，人們對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的作用表示普遍的關(guān)切。國(guó)會(huì)容易受狹窄的本地利益組織和某些強(qiáng)大的院外集團(tuán)影響，特別在缺乏強(qiáng)有力的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)。這引起了許多對(duì)于美國(guó)憲法的憂慮。國(guó)會(huì)在1985年、1986年、1987年、1988年與1994年試圖提出貿(mào)易法案的表現(xiàn)，肯定是說明某些國(guó)會(huì)程序弱點(diǎn)的證據(jù)，從而加強(qiáng)了人們的憂慮。
　　對(duì)其他政府的貿(mào)易法律，人們也不無擔(dān)憂。歐共體正處在痛苦的憲政演變過程中，這往往促進(jìn)與WTO的關(guān)系，而不管其他國(guó)家是否滿意。
　　同樣，接近國(guó)內(nèi)選舉(何時(shí)會(huì)沒有呢?)時(shí)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策與談判的影響也是經(jīng)常引起人們擔(dān)心的緣由。
　　顯然，言猶未盡，但是，我們需要轉(zhuǎn)向一些關(guān)鍵的政策問題。

第四節(jié) 若干基本政策問題

　　顯而易見，前一節(jié)意在側(cè)重關(guān)注GATT／WTO體制的基本憲政結(jié)構(gòu)，這是理所當(dāng)然的。另一個(gè)并不經(jīng)常討論，卻特別基本的問題是：什么技術(shù)適合于"駕馭相互依存"。人們提出不同方法（見前引杰克遜等編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律問題》，第27章第4節(jié)）。
　　第一，協(xié)調(diào)化，這是建立某種制度，逐步使各國(guó)不同經(jīng)濟(jì)管制與結(jié)構(gòu)趨于統(tǒng)一的方法。比如，某些產(chǎn)品類別的標(biāo)準(zhǔn)化。又如，統(tǒng)一適用反補(bǔ)貼稅或保障措施的程序。
　　第二，互惠，這是建立某種制度，采取不斷"交易"或"交換"的措施，以使貿(mào)易(或限制)自由化。GATT的關(guān)稅談判就采用這種方法。
　　第三，接合，這種方法承認(rèn)世界上總是存在不同經(jīng)濟(jì)制度，并希望創(chuàng)設(shè)制度性方法以緩和因這些不同而引起的國(guó)際對(duì)峙，也許要通過緩沖或保障條款機(jī)制。
　　顯然，將這些技術(shù)結(jié)合起來，最可能被人們所接受，但是，仍留下一個(gè)問題：什么是合適的結(jié)合?比如，"貿(mào)易憲法"應(yīng)在多大程度上對(duì)各國(guó)施加壓力，以促成某些統(tǒng)一的"協(xié)調(diào)"途徑，或者，只是建立緩沖機(jī)制，由各國(guó)保留多樣性，從而試圖避免一國(guó)對(duì)另一國(guó)設(shè)置(經(jīng)濟(jì)的、或政治的)負(fù)擔(dān)，會(huì)更好些?
　　與前一點(diǎn)密切相關(guān)的問題是：哪一種屬于比較接近聯(lián)邦主義的模式。這是關(guān)于政府不同層次決策機(jī)制的適當(dāng)分配問題。每個(gè)聯(lián)邦國(guó)家都面臨這一問題：什么是中央政府與組成聯(lián)邦的州或市的政府之間權(quán)力的適當(dāng)分配?一般地說，國(guó)際體系，尤其是國(guó)際貿(mào)易體系也面臨這一問題。當(dāng)相互依存推動(dòng)著各國(guó)更多地協(xié)調(diào)行動(dòng)時(shí)，也產(chǎn)生了是否逐步地將決策機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至國(guó)際體制會(huì)更有利于整個(gè)世界這一問題。我們同意將多少權(quán)力授予這樣的國(guó)際體制?
　　在什么情況下，我們希望保留本國(guó)、或下屬政府基于較接近受影響的選民而行使的控制?在什么程度上，駕馭相互依存的"協(xié)調(diào)"方法會(huì)與旨在保持決策機(jī)制更接近于受影響的個(gè)人或企業(yè)這種聯(lián)邦主義原則過分接合?
　　一個(gè)非常困惑的問題是：國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策與措施和人權(quán)、地理政治之類"非經(jīng)濟(jì)"政策有著一定聯(lián)系。許多企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人(至少在美國(guó))一直反對(duì)任何這類聯(lián)系。他們認(rèn)為抵制或取消最惠國(guó)特權(quán)之類措施，常常導(dǎo)致搬起石頭砸自己的腳，并且，只會(huì)使相互競(jìng)爭(zhēng)的其他國(guó)家或企業(yè)與被抵制國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，填補(bǔ)空缺。但是，有實(shí)力的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不會(huì)輕易地放棄采用經(jīng)濟(jì)措施，尤其是因?yàn)樵絹碓讲徊捎帽容^"露骨的"或軍事的方式這一緣故。經(jīng)濟(jì)措施常常是唯一可采用的外交手段。沒有人否認(rèn)如果通過經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易措施，可以避免核戰(zhàn)爭(zhēng)，那么無疑這是合適的。然而，這種因果聯(lián)系從未表現(xiàn)過。但是，如果"貿(mào)易憲法"將來規(guī)定更多采取有效的合作經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的渠道，以鼓勵(lì)有些國(guó)家采取更好的人權(quán)待遇，或者是抑制危險(xiǎn)的國(guó)家武力威脅或恐怖主義，那么在多大程度上，允許或鼓勵(lì)這種經(jīng)濟(jì)行動(dòng)?
　　顯然，一些經(jīng)濟(jì)措施與其他政策目標(biāo)有因果聯(lián)系，即便在許多情況下，似乎經(jīng)濟(jì)措施并不是運(yùn)作得很好（見格雷·赫夫鮑爾等：《重新考慮經(jīng)濟(jì)制裁》，華盛頓，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院，1985年；巴利·卡特："改善國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁：改善偶然性的美國(guó)法律體制"，《加州法律評(píng)論》，1987年第75卷，第1159頁(yè)）。將歐共體擴(kuò)大到包括希臘、西班牙與葡萄牙，具有很大的非經(jīng)濟(jì)政策因素。另一例子也可引用。據(jù)說，經(jīng)濟(jì)交換及其過程在促進(jìn)國(guó)家及其公民之間理解方面，起著重要作用，并且，這也可以使選民們認(rèn)同超國(guó)界的利益，因而抑制訴諸武力的傾向。
　　在與非歧視性原則，尤其是與第6章討論的最惠國(guó)政策等"貿(mào)易憲法"原則有關(guān)的方面，有著重要的政策問題。必須承認(rèn)最惠國(guó)政策既有成本也有收益。因此，問題在于：當(dāng)與許多貿(mào)易措施相聯(lián)系之時(shí)，是否應(yīng)該保留最惠國(guó)原則。多邊主義與雙邊主義密切相關(guān)，但不是同一的問題。這些方法中，哪一個(gè)對(duì)于世界貿(mào)易體制的長(zhǎng)期利益，最為重要?
　　在各國(guó)政府中，也有一些與國(guó)際"貿(mào)易憲法"有關(guān)的基本政策問題。其中之一是在何種程度上，哪一種合法的、對(duì)抗性體制(如美國(guó)的反傾銷與反補(bǔ)貼稅制度)最好。更合法的，或更傾向訴訟的方法成本不菲，包括律師費(fèi)與咨詢費(fèi)、時(shí)間推延與政府成本。另一方面，在某些情況下，這可能提供更好的決策信息，使利害關(guān)系方自作決定，并使它們具有自己在"法院一天"的感覺，利用透明度，減少腐�。ㄒ娂s翰·H·杰克遜："國(guó)際貿(mào)易的法理角度：美國(guó)的法律程序之成本與收益"，《密歇根法律評(píng)論》，1984年第82卷，第1570頁(yè)）。
　　適當(dāng)分配法院與行政機(jī)關(guān)官員的權(quán)力是與各國(guó)政府有關(guān)的問題。在審查行政官員采取的貿(mào)易措施時(shí)，法院有什么適當(dāng)作用?對(duì)于行政措施，法院是否應(yīng)該基于法院相對(duì)缺乏專家與信息采集技術(shù)而行使更多的尊重?或者是，當(dāng)相互依存涉及更多的人類行為時(shí)，如此尊重行政會(huì)導(dǎo)致放棄維護(hù)公平與決策完整的司法責(zé)任嗎?

第五節(jié) 規(guī)約國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為：政策分析的廣泛框架

　　本書集中討論貿(mào)易，包括烏拉圭回合協(xié)議所含較廣泛的貿(mào)易主題。然而，本書所討論的問題背后，還有更廣泛、與互相依存的世界經(jīng)濟(jì)中諸多國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題相聯(lián)系的主題。我們可以列出一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的主題清單，但是，并非都與WTO有關(guān)。比如，相關(guān)主題的創(chuàng)設(shè)可能包括勞工標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)、銀行與信托機(jī)構(gòu)、證券管制、航運(yùn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、稅收、投資、競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境管制、貨幣政策等。于是，又引出了這個(gè)問題：我們是否能夠在這種廣泛的背景下，形成某種更一般的政策分析框架。
　　首先是對(duì)管制的典型經(jīng)濟(jì)分析（見理查德·利普塞等：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，紐約，哈普考林斯學(xué)院出版社，第10版，1993年，特別是第4部分）。一般而言，市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論避免政府干預(yù)，除非在所謂"市場(chǎng)失靈"時(shí)。市場(chǎng)失靈可能是外部性、信息不對(duì)稱，壟斷化或諸如國(guó)防需要之類公共產(chǎn)品問題引起的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒，人們常常能夠在這些市場(chǎng)失靈的情況中發(fā)現(xiàn)社會(huì)成本與市場(chǎng)成本的不同。據(jù)此，人們建議政府以各種方式回應(yīng)。政府可提供商品(高速公路、教育、服務(wù))，還可以征稅、管制、或者重新設(shè)置各種動(dòng)機(jī)。在任何情況下，政府都不得不與這些情況中互相競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)作斗爭(zhēng)。
　　那么，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)，會(huì)發(fā)生什么呢?我認(rèn)為，這些市場(chǎng)失靈的概念與政府回應(yīng)的觀念會(huì)戲劇性地快速改變。比如，當(dāng)你嘗試了解是否存在市場(chǎng)失靈，全球化會(huì)影響到你的判斷。如果一國(guó)邊境開放貿(mào)易，并且，你真的是在全球市場(chǎng)上銷售某產(chǎn)品，就用不著那么懼怕本地壟斷了。此類可比較的例子很多。
　　同樣，政府回應(yīng)也有所不同。有些政府回應(yīng)措施表明，在市場(chǎng)失靈時(shí)，很難適用全球化的情況。政府如何對(duì)外國(guó)人征稅?假定一國(guó)政府嘗試管制，而另一外國(guó)政府卻認(rèn)為這是通過稅收管制這一所謂釜底抽薪或管制競(jìng)爭(zhēng)的途徑，幫助自己廠商的機(jī)會(huì)。因此，許多政府回應(yīng)的手段難以在全球化情況下照搬適用。這迫使我們思考管制性競(jìng)爭(zhēng)、釜底抽薪或自下而上的協(xié)調(diào)等問題，以及近年來環(huán)境對(duì)人類發(fā)出的警告。當(dāng)人們開始分析這些情況時(shí)，往往要借助博弈論(特別是所謂囚犯兩難理論) （艾溫納素·K·迪西特等：《戰(zhàn)略性思維》，紐約，諾頓出版社，1991年）。推動(dòng)國(guó)際合作，是解決這些問題的必要手段。
　　贊成或反對(duì)這種國(guó)際化的觀點(diǎn)，不一一枚舉。政府也許會(huì)根據(jù)社會(huì)最佳利益采取行動(dòng)，也許會(huì)由于政策扭曲而不根據(jù)社會(huì)最佳利益采取行動(dòng)。公共選擇理論往往會(huì)描述這種情況。比如，某政府的領(lǐng)導(dǎo)企圖在秋天再選連任，因而不會(huì)投票批準(zhǔn)某貿(mào)易條約。這類例子很多，不乏反面例子。國(guó)際體制為各國(guó)決策者提供了特別緩沖機(jī)制，讓他們尋找理由來支持國(guó)際體制。于是，他們可以說，本國(guó)受國(guó)際法約束，必須履行這些義務(wù)，云云。
　　然而，國(guó)際合作活動(dòng)或國(guó)際管制也有風(fēng)險(xiǎn)。有些來自制度的具體方面。比如，"協(xié)商一致"的決策風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致最低限度的公分母，使得一些國(guó)家對(duì)產(chǎn)品安全或環(huán)境考慮難以提出較高標(biāo)準(zhǔn)。有些情況下，由于世界各國(guó)文化差異與經(jīng)濟(jì)不同，很難，或者說根本不可能達(dá)成協(xié)議。我們不得不但憂有些體制會(huì)被濫用，擔(dān)憂將主權(quán)轉(zhuǎn)交給有些體制。人們也能發(fā)現(xiàn)某些腐敗、資源配置錯(cuò)誤，或投票機(jī)制扭曲的現(xiàn)象(如在現(xiàn)行一些國(guó)際組織中所看到的那樣)。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，貿(mào)易自由為每個(gè)人創(chuàng)造更多的產(chǎn)品或福利，但是，不能說每個(gè)參加貿(mào)易的人都是贏家。有贏家，總有輸家，這就是問題。對(duì)于輸家，你能做什么，尤其如果他們是某些弱勢(shì)者?這就產(chǎn)生了調(diào)整成本的問題。正如前一章中經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克斯·科登解釋的那樣，這些問題可以說是"保守的社會(huì)福利功能"（前引科登：《貿(mào)易政策與經(jīng)濟(jì)福利》）。從根本上，他是說，不論你是否喜歡，政府更多注意避免公民中任何階層的福利減少，甚于最大限度增加總的福利。
　　此外，顯然還有一些不那么經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的目標(biāo)。我在本書一開始就說過：維持和平。這是國(guó)際關(guān)系理論以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論的重要因素。但是，這往往沒有加以考慮。因此，我們不得不構(gòu)筑一個(gè)體制，能允許或調(diào)和這些不同的目標(biāo)，包括人權(quán)、減少犯罪、打擊販毒。
　　進(jìn)而言之，盡管全球化會(huì)影響到各國(guó)關(guān)于市場(chǎng)失靈以及需要政府干預(yù)的決策，這沒有必然導(dǎo)致需要國(guó)際干預(yù)。這可能是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈的結(jié)果限于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，雖然它們部分地是由全球化效應(yīng)引起的，或受影響的。換言之，國(guó)內(nèi)政府的行動(dòng)也會(huì)有效地糾正國(guó)際行動(dòng)的問題。
　　至少有兩種跨境效應(yīng)，須加以分析。第一，市場(chǎng)引發(fā)的活動(dòng)會(huì)直接產(chǎn)生跨境影響，如受污染的水流或空氣，或是有缺陷的或危險(xiǎn)的產(chǎn)品出口。第二，市場(chǎng)失靈活動(dòng)對(duì)世界市場(chǎng)的效應(yīng)。比如，某種國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼會(huì)降低某些運(yùn)往境外的產(chǎn)品價(jià)格，這可能會(huì)以各種方式影響世界市場(chǎng)價(jià)格，往往取決于出口國(guó)是否大到足以影響世界市場(chǎng)價(jià)格。經(jīng)濟(jì)學(xué)家(包括艾倫·迪爾道夫)曾分析過什么是這些市場(chǎng)的效應(yīng)[艾倫·V·迪爾道夫："環(huán)境政策中的國(guó)際沖突與協(xié)調(diào)"，《國(guó)際法的經(jīng)濟(jì)分析研討會(huì)論文》(喬治麥森大學(xué)法學(xué)院主辦)，1995年5月5-6日]，如何確定這些效應(yīng)所創(chuàng)設(shè)的各種條件，從而要求某種國(guó)際管制。
　　在探討了上述各種政策問題之后，可以得出結(jié)論：國(guó)際合作機(jī)制，或者說，某些體制對(duì)于尋求理想的政府回應(yīng)，必不可少。
　　這些考慮實(shí)質(zhì)上引出了貿(mào)易憲法制定的寬泛主題，并與WTO這樣的世界貿(mào)易體制，或國(guó)內(nèi)政府的憲法性或法律程序有關(guān)。聊以欣慰的是，我們注意到，WTO業(yè)已存在和運(yùn)作，并已取得了一些成功。但是，我們也關(guān)注面臨的新問題，這要在不遠(yuǎn)的將來，再加以進(jìn)一步討論。

第六節(jié) 若干結(jié)論

　　考慮到多年的談判及其投入的資源，WTO與烏拉圭回合結(jié)果無疑是重要的，其成就確實(shí)輝煌。未來新一輪談判是否還采用這些方法，或者說，為了發(fā)展中的體制與規(guī)則的演變，是否現(xiàn)在需要重新思考基本程序尚不清楚。WTO似乎具有足夠的體制靈活性，以應(yīng)付眾多問題，并關(guān)注前幾章中提出的問題。但是，WTO能否調(diào)和前幾節(jié)討論的各種政策目標(biāo)，或者說，WTO是否屬于較狹義的貿(mào)易組織，人們拭目以待。它能否為環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)、過渡經(jīng)濟(jì)、發(fā)展中國(guó)家的特殊需要等問題的解決，成功地提供各種政策選擇?我們是否需要某個(gè)組織，具有更多的控制力，或?qū)κ澜缃?jīng)濟(jì)實(shí)施獨(dú)一無二的國(guó)際管制?或者說，各國(guó)是否希望形成許多國(guó)際組織，而他們之間卻保持相對(duì)微弱的地位呢?
　　未了，我們可以觀察到各國(guó)政府內(nèi)部經(jīng)常存在的行政與立法間的緊張關(guān)系。這些緊張是制衡程序的一部分。這一程序往往無序可尋，但又能產(chǎn)生更令人滿意的管制結(jié)構(gòu)，滿足上述問題的解決。立法趨于照顧特定選民。行政機(jī)關(guān)有其特殊"政策選擇"目標(biāo)，并且，往往更遠(yuǎn)離選民，而接近于一定的精英。對(duì)于貿(mào)易憲法的制定而言，這些緊張是真正的兩難處境。我們?cè)诿绹?guó)所看到的，并且在歐洲共同體也看到了逐漸聯(lián)邦化的過程。因此，不妨設(shè)問：在國(guó)際多邊水平上，最終會(huì)不會(huì)也出現(xiàn)某種必然并行的發(fā)展。這使我最后想起兩句話，作為全書的結(jié)束語(yǔ)：一句是奧內(nèi)爾所言"所有政治都是國(guó)內(nèi)的"（托馬斯·P·奧內(nèi)爾等：《所有政治都是國(guó)內(nèi)的》，紐約，時(shí)代出版社，1994年）。另一句是德魯克在最近《外交事務(wù)》上發(fā)表的一文中所言"所有經(jīng)濟(jì)都是國(guó)際的"[彼德·F·德魯克："世界經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易教訓(xùn)"，《外交事務(wù)》，第73卷第1期（1994年1-2月號(hào)）。第99頁(yè)]。這正是我們?cè)谛碌氖澜缳Q(mào)易體制中，以及在各國(guó)的政府中所面臨的對(duì)立。