案例：村民韓某、朱某等5名出嫁女為某市某村民組村民。她們生活的村民組位于該市的城鄉(xiāng)結合部，出嫁后，她們婚前的土地沒有收回，而且每年都按規(guī)定交納各種應交稅費，但她們已基本不再從事農業(yè)生產，而是外出打工或是在當地做些別的事情。2001年1月，該村由幾位村干部和村民代表制定了一個土地征用補償款的分配方案，該方案剝奪了出嫁女的分配權，方案在村民會上走了個形式便付諸實施了。2005年又一輪的土地補償款發(fā)放開始了，除出嫁女之外，村里每人分到4000元。2005年6月16日，出嫁女向某市人民法院提起訴訟。8月3日，市法院開庭審理此案。8月22日，市法院做出一審判決，判決村民組分配方案中關于剝奪出嫁女分配權的相關條款無效，村民組應支付5名出嫁女土地補償款。至此，出嫁女勝訴。
　　案例分析：
　　 該村民組的分配方案從程序到其中的一些規(guī)定都不合法，應為無效條款。1998年頒布并施行的《村民委員會組織法》確立了村民自治的原則，并規(guī)定了村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。此外，村民委員會組織法第十九條規(guī)定，從村集體經濟所得收益的使用以及涉及村民利益的其他事項必須提請村民會議討論決定，方可辦理，村民委員會組織法第二十條第二款還規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。根據以上規(guī)定，該村民組的分配方案從程序到其中的一些規(guī)定都不合法。
　　 首先從程序上看，分配方案涉及集體經濟所得收益的使用和村民的利益，必須提請村民會議討論決定，而該民組分配方案的制定并沒有按照村民委員會組織法的要求經村民討論決定產生，只是由七個村干部和村民代表制定和決定，雖然在第十條后一句話規(guī)定了于2000年臘月24日召開社員大針（村民會議）一致通過并實施，但前提是第十條的第一句話，即以上各種方案和規(guī)定由代表研究決定，第二條也明確各方案由代表研究通過并實施，由此可見方案已經被七人小組決定，所謂的村民大會只是走個形式和過場，村民們即使有意見也只能照辦，事實也是如此，當時出嫁女們表示了異議，但未被理睬。該方案也未按村民委員會組織法的規(guī)定報鄉(xiāng)政府備案，在程序上存在重大缺陷。
　　 其次在內容上，更是反映了對婦女特別是對出嫁女的歧視，違背了憲法規(guī)定的男女平等的原則，違反了憲法、農村土地承包法、婦女權益保障法、婚姻法以及黨中央國務院制定的有關保障婦女土地及相關權益的規(guī)定。分配方案規(guī)定出嫁后戶口仍留在村里的出嫁女不得參與分配，但同時規(guī)定已這些出嫁女必須承擔上級下達的各種稅費。作為公民和村民，承擔相應的稅費是應盡的義務，但該條僅強調了出嫁女的義務，卻沒有給予她們相應的權利。同時，分配方案規(guī)定嫁入村里的姑娘無論是農業(yè)戶口還是非農戶口都享受村民待遇，現役軍人、在校學生也能享受村民待遇，唯獨將出嫁女排除在外。
　　 男女平等是我國的一項基本國策，由于中國傳統文化遺留的歧視女性思想的影響，“嫁出去的女，潑出去的水”，這種觀念成為很多村干部、村民制定外嫁女相關權益的村規(guī)民約的依據，此外，作為一個人多地少的農業(yè)大國，土地歷來是中國農村稀缺和寶貴的資源，《物權法》確立了土地的物權性質，使得土地承包權及相關權益財產化，城市化進程的加快，土地的征用補償就像一塊蛋糕，份額的大小取決于參與分配人數的多少，不同利益群體的沖突便產生了。在這種利益的博奕中，相對于出嫁女而言，村里的男性和媳婦則是一個更大的利益群體，在沒有建立起有效制約機制的情況下，受到利益的趨動，違法侵權的村規(guī)民約便往往以多數人意志的方式出臺。因此，在村民自治的前提下必須要有有效的約束和監(jiān)督機制來保障村規(guī)民約的合法性，對于侵害婦女土地權益的村規(guī)民約，也應鼓勵受侵害婦女通過行政、司法等途徑來維護自己的合法權益。