【摘要】競(jìng)爭(zhēng)政策是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律與國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)職能互相作用的產(chǎn)物，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其“公平”與“效率”的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策；競(jìng)爭(zhēng)法是實(shí)現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的根本手段，它必然以競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)作為自己的基本內(nèi)容；競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施，實(shí)質(zhì)上就是競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)現(xiàn)。因此，我國(guó)在建立與完善競(jìng)爭(zhēng)法律制度的過(guò)程中，應(yīng)該認(rèn)真研討并界定我國(guó)的既定的競(jìng)爭(zhēng)政策，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法使其得到貫徹、落實(shí)和實(shí)現(xiàn)。
探究競(jìng)爭(zhēng)法的功能，其實(shí)質(zhì)就是要界定競(jìng)爭(zhēng)法的地位、競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值，尋求競(jìng)爭(zhēng)法為何在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中被奉為“經(jīng)濟(jì)憲章”的原因。因此，我國(guó)在創(chuàng)制與完善競(jìng)爭(zhēng)法律制度的過(guò)程中，應(yīng)該重視對(duì)這一問(wèn)題的研究�！�
長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)界探討某法律的功能與作用時(shí)，往往以該法的立法宗旨或立法目的條款為依據(jù)。同時(shí)，該法的功能與作用又常常被等同使用。在研討競(jìng)爭(zhēng)法的功能時(shí)亦如此。例如：有學(xué)者將我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條之規(guī)定，從語(yǔ)句上拆開(kāi)并羅列出競(jìng)爭(zhēng)法具有保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益等四項(xiàng)作用或功能；有學(xué)者根據(jù)西方國(guó)家反壟斷法的立法與實(shí)踐概括出反壟斷法的另四項(xiàng)作用或功能，即：保障企業(yè)自由，打擊行政性壟斷，消滅企業(yè)差別待遇，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)的自由、統(tǒng)一、公正，等等�！�
但是，當(dāng)我們深入研究競(jìng)爭(zhēng)立法規(guī)律與競(jìng)爭(zhēng)司法實(shí)踐時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些競(jìng)爭(zhēng)法律或法規(guī)并沒(méi)有立法宗旨或立法目的條款，如美國(guó)的《謝爾曼法》、《克萊頓法》等，成文法系國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法律或法規(guī)又常常含有這些條款。如果簡(jiǎn)單地以立法宗旨或立法目的的條款來(lái)表述競(jìng)爭(zhēng)法的功能，那么就會(huì)出現(xiàn)因該法沒(méi)有規(guī)定立法宗旨或立法目的條款而可能不具備功能的情況。另外，法的作用與法的功能也不是同一的概念。就競(jìng)爭(zhēng)法的作用與競(jìng)爭(zhēng)法的功能之間的關(guān)系而言，由于“法的作用是法的功能的外化和現(xiàn)實(shí)化”，因此，盡管兩者有相同之處，但是它們所反映的內(nèi)涵及所體現(xiàn)的意義卻有所區(qū)別：競(jìng)爭(zhēng)法的功能是競(jìng)爭(zhēng)法作用的基礎(chǔ)與前提，而競(jìng)爭(zhēng)法的作用則是競(jìng)爭(zhēng)法功能在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)施的體現(xiàn)。因此，競(jìng)爭(zhēng)法的作用與競(jìng)爭(zhēng)法的功能這兩個(gè)概念不能等同使用，競(jìng)爭(zhēng)法的作用不能替代競(jìng)爭(zhēng)法的功能�！�
盡管人們可以從不同的角度來(lái)論證競(jìng)爭(zhēng)法的功能，但筆者認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)法的功能蘊(yùn)藏于競(jìng)爭(zhēng)法的具體內(nèi)容并反映于外在的競(jìng)爭(zhēng)法的作用中，其中，競(jìng)爭(zhēng)法的最直接、最基本的功能，就是借助競(jìng)爭(zhēng)法的權(quán)威達(dá)到貫徹、落實(shí)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的目的，即競(jìng)爭(zhēng)法的政策功能�！�
一、競(jìng)爭(zhēng)政策是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種社會(huì)資源配置的方式；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依靠?jī)r(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律綜合發(fā)揮作用，獲得對(duì)社會(huì)資源的最佳配置。由于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以創(chuàng)造最有效的競(jìng)爭(zhēng)條件，而競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為迄今為止人類社會(huì)發(fā)展史上最有效率的經(jīng)濟(jì)制度”，所以，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，其市場(chǎng)運(yùn)行均依賴于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的運(yùn)行。從這一角度講，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命之源，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“靈魂”�！�
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮著獨(dú)特的功能：一是適應(yīng)之協(xié)調(diào)功能，即經(jīng)濟(jì)主體適應(yīng)價(jià)格信號(hào)的變化以調(diào)整自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的功能；二是刺激與創(chuàng)新功能，即經(jīng)濟(jì)主體在“優(yōu)勝劣汰”的壓力下提高經(jīng)濟(jì)效率與推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的功能；三是分配與監(jiān)督功能，即通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的按效率進(jìn)行初次分配，這種分配客觀上也對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者形成監(jiān)督的功能。斯蒂格利茨認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)有兩個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)功能，即選擇功能和激勵(lì)功能。這些功能的表述，實(shí)際上就是我們通常所說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)的積極意義或作用�！�
但是，我們也應(yīng)該清醒地看到，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮諸如使社會(huì)資源得到有效配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，滿足社會(huì)需求等積極作用的同時(shí)，也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)一定的消極影響。這是因?yàn)�，在不完全�?jìng)爭(zhēng)（完全競(jìng)爭(zhēng)模式僅僅是一種理想化模式，實(shí)踐中并不存在）的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，基于競(jìng)爭(zhēng)者追逐超額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為，必然會(huì)引起市場(chǎng)的價(jià)格扭曲、產(chǎn)量扭曲、收入扭曲，以及產(chǎn)生不良的外部經(jīng)濟(jì)效果。前幾項(xiàng)“扭曲”主要影響到社會(huì)資源的配置，而不良的外部經(jīng)濟(jì)效果則直接影響到社會(huì)各利益集團(tuán)的利益平衡以及社會(huì)矛盾的產(chǎn)生與加劇，例如：中小企業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)力喪失而破產(chǎn)必然導(dǎo)致失業(yè)的增加，失業(yè)的增加必然導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政的支出以及影響到國(guó)家社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，“假冒偽劣”商品的猖獗，不僅侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，還會(huì)損害到國(guó)家的利益，等等。這時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)不僅不能完全達(dá)到理想的“效率”目的，還會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)“不平等”問(wèn)題。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制講求公平，但仍無(wú)法保證公平，“一方面，由于市場(chǎng)能體現(xiàn)人們以及思想的那種非個(gè)人的、相對(duì)客觀的過(guò)程，因此它能較充分地獲得公正，尤其是當(dāng)把它與那些為發(fā)揮這些作用而產(chǎn)生的那種并不完善的制度相比時(shí)，更是如此。但另一方面，由于具有不同條件的人們對(duì)市場(chǎng)的非個(gè)人篩選過(guò)程中，具有不同的起點(diǎn)和天賦以及不同的交好運(yùn)或壞運(yùn)的機(jī)會(huì)，因而產(chǎn)生了不公平�？梢�(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)在產(chǎn)生效益的同時(shí)會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不公平。因此，一味追求效益或一味追求公平，都不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在一味追求經(jīng)濟(jì)效益的情況下，可能會(huì)使生產(chǎn)力得到發(fā)展，但卻產(chǎn)生不公平，即這種生產(chǎn)力的提高是以損害他人利益為前提條件的；在一味追求公平的情況下，可能會(huì)使社會(huì)主體的權(quán)利處于公平的狀態(tài)（無(wú)論是高水平的還是低水平的），同時(shí)抑制了效益的發(fā)揮，不利于生產(chǎn)力的提高。這樣，就產(chǎn)生了“社會(huì)面臨著選擇，或是以效率為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的平等，或是以平等為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的效率”的命題與“市場(chǎng)需要有一定的位置，而且需要對(duì)市場(chǎng)加以約束”的結(jié)論。事實(shí)上，“在一個(gè)由許多經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)中，盡管每個(gè)經(jīng)濟(jì)人都是理性人，經(jīng)濟(jì)人之間的行為相互聯(lián)系相互制約，然而，每個(gè)經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)力量都很小，單個(gè)經(jīng)濟(jì)人無(wú)力協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)行為，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈……只有通過(guò)國(guó)家干預(yù)，才能改變協(xié)調(diào)失靈的狀況，使經(jīng)濟(jì)向著最優(yōu)均衡態(tài)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置”�！�
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基本上采取不干預(yù)的自由放任主義的政策，以一個(gè)“守夜人”、“仲裁人”的角色調(diào)處競(jìng)爭(zhēng)者之間的私權(quán)利糾紛，以此保障競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由。當(dāng)出現(xiàn)應(yīng)該對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行必要干預(yù)的可能時(shí)，國(guó)家勢(shì)必要論證以何種手段干預(yù)、干預(yù)的領(lǐng)域與范圍、干預(yù)的內(nèi)容、干預(yù)的既定目標(biāo)等問(wèn)題，從而達(dá)到在國(guó)家調(diào)控下的規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的目的。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)發(fā)展的歷史過(guò)程，由于競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象，因此，在論證上述有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題尤其是保證實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)問(wèn)題的過(guò)程中，逐步地在理論與實(shí)踐中形成了競(jìng)爭(zhēng)政策這一概念�？梢赃@么說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)政策之說(shuō)的（如果說(shuō)有的話，就是奉行不干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的自由放任經(jīng)濟(jì)政策），只有在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的需要才形成了競(jìng)爭(zhēng)政策。競(jìng)爭(zhēng)政策法制化后成為競(jìng)爭(zhēng)者遵守的行為規(guī)范，競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因受到法律的全過(guò)程保護(hù)而得以正常運(yùn)行，從而減少或者盡可能地避免對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人都不利的由反競(jìng)爭(zhēng)行為引起的不良后果與社會(huì)振蕩。事實(shí)上，西方國(guó)家緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下因競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾的根本措施之一，就是實(shí)施體現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的競(jìng)爭(zhēng)法。
二、競(jìng)爭(zhēng)政策是競(jìng)爭(zhēng)法的依據(jù)
競(jìng)爭(zhēng)政策是國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的一種。所謂國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，就是指“所有那些以規(guī)范、影響或直接確定一個(gè)領(lǐng)域或一定范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程為目標(biāo)的各種努力、行為和措施的總和”(P31)。盡管人們可以從不同的角度將國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策分類為產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、投資政策、技術(shù)政策、貨幣政策、財(cái)政政策、分配政策、環(huán)保政策等等，但就規(guī)范一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的競(jìng)爭(zhēng)而確定的政策，則是國(guó)家最基本的經(jīng)濟(jì)政策。競(jìng)爭(zhēng)政策是國(guó)家根據(jù)社會(huì)資源擁有與可利用狀況、商品的總體供需情況與社會(huì)總體消費(fèi)水平狀況、商業(yè)交易慣例、不同所有制企業(yè)的分布、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力現(xiàn)狀、反競(jìng)爭(zhēng)行為后果的影響、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的成熟程度與既定調(diào)控目標(biāo)、社會(huì)保障制度的建立與完善、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，以及可能影響到競(jìng)爭(zhēng)有效運(yùn)行的其他經(jīng)濟(jì)政策的配套實(shí)施而制定的。基于競(jìng)爭(zhēng)政策蘊(yùn)涵著豐富的內(nèi)涵，且又旨在通過(guò)保護(hù)與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)“公平”與“效率”兼顧的目標(biāo)，因此，競(jìng)爭(zhēng)政策不僅作用于微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)，而且還左右著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展趨勢(shì)�！�
競(jìng)爭(zhēng)政策的微觀激活作用與宏觀調(diào)控意義，其“聚焦點(diǎn)”主要凸現(xiàn)在：一是確定競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。即運(yùn)用通用的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”原則界定競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域與范圍，其中包括確定競(jìng)爭(zhēng)商品與服務(wù)的種類及其價(jià)格構(gòu)成，劃分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)、部門(mén)與地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域與范圍的適時(shí)修正等方面。二是確定競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)資格。盡管企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)主體享有“天然”的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，但這并不意味著在“兩只手”并用的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中他們就能夠理所當(dāng)然地成為競(jìng)爭(zhēng)者并行使“天然”的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。因此，在“市場(chǎng)準(zhǔn)入”原則的作用下，應(yīng)界定：競(jìng)爭(zhēng)者獲得一般意義上的競(jìng)爭(zhēng)資格與競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的前提條件，進(jìn)入特定領(lǐng)域與范圍的競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)具備的前提條件，競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)能力變化的鑒別與確定等內(nèi)容。三是確定國(guó)家所要反對(duì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為。反競(jìng)爭(zhēng)行為也是一種競(jìng)爭(zhēng)行為，只不過(guò)這種行為不利于國(guó)家“公平”與“效率”兼顧的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)體現(xiàn)：哪些競(jìng)爭(zhēng)行為屬于國(guó)家應(yīng)該消除或者禁止的行為，哪些競(jìng)爭(zhēng)行為屬于國(guó)家鼓勵(lì)與支持的行為，以此規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為。四是確定特定的保護(hù)對(duì)象。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制的運(yùn)行，往往會(huì)給其他競(jìng)爭(zhēng)者帶來(lái)負(fù)面影響，如導(dǎo)致中小企業(yè)的破產(chǎn)與勞動(dòng)者的失業(yè)等影響。因此，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)反映對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的中小企業(yè)的特殊保護(hù)，與此同時(shí)，界定競(jìng)爭(zhēng)者可占有市場(chǎng)的產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售的數(shù)量及其比例，適當(dāng)控制競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的規(guī)模，為中小企業(yè)的生存與發(fā)展提供競(jìng)爭(zhēng)的可能與空間，以緩和因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾。五是確定保障競(jìng)爭(zhēng)的有效措施�，F(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都是一種有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)，而有規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)又取決于保障措施的有效與否。因此，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)體現(xiàn)：采用何種措施才能足以消除反競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)者在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中應(yīng)承受哪些相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利、競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任，由何種機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法職能等內(nèi)容，從而在根本上保證國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)�！�
作為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，競(jìng)爭(zhēng)政策具有規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)、引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)的意義。從規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)角度講，國(guó)家以圖通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施，要求競(jìng)爭(zhēng)者保護(hù)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，在競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中達(dá)到有序競(jìng)爭(zhēng)的目的。從引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)角度講，國(guó)家以圖通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施，指引、指導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)者按照既定的競(jìng)爭(zhēng)方向開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。前者應(yīng)屬于競(jìng)爭(zhēng)政策的基本綱領(lǐng)，而后者則屬于競(jìng)爭(zhēng)政策的體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的根本目的。因此，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)該是一種既有最低目標(biāo)又有根本目的，既有事前引導(dǎo)內(nèi)涵又有事后保證措施的經(jīng)濟(jì)政策，而不是“只有在市場(chǎng)失靈的條件下才產(chǎn)生了通過(guò)政府依法干預(yù)進(jìn)行彌補(bǔ)的需求”的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范，也不是基于恢復(fù)自由競(jìng)爭(zhēng)而制定的經(jīng)濟(jì)政策�！�
競(jìng)爭(zhēng)政策是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制運(yùn)行的行動(dòng)指南，因此，它不可能直接地成為競(jìng)爭(zhēng)者、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理者的行為依據(jù)，而是要通過(guò)法律將競(jìng)爭(zhēng)政策法制化，使競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)管理活動(dòng)在法律的制約下進(jìn)行。事實(shí)上，屬于國(guó)家制度政策(P133)的競(jìng)爭(zhēng)政策是競(jìng)爭(zhēng)法的依據(jù)與內(nèi)容，而競(jìng)爭(zhēng)法則是競(jìng)爭(zhēng)政策的反映與體現(xiàn)。探究國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策內(nèi)涵的根本途徑，就是理解競(jìng)爭(zhēng)法律制度的具體內(nèi)容及蘊(yùn)藏在該內(nèi)容背后的內(nèi)涵�！�
三、競(jìng)爭(zhēng)法體現(xiàn)了國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策
“國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的第一個(gè)目標(biāo)就是確保競(jìng)爭(zhēng)”(P291)，而確保競(jìng)爭(zhēng)的根本手段是法律手段，因此，競(jìng)爭(zhēng)政策自然就成了競(jìng)爭(zhēng)法的立法依據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)法也就必然要體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策的要求。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法如何體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策這一問(wèn)題的研究。可以從不同的角度進(jìn)行，既可以從法的一般屬性即實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范入手，也可以從法的淵源構(gòu)成即成文法規(guī)范和非成文法規(guī)范研討。但是，就競(jìng)爭(zhēng)法所要體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)政策的內(nèi)在要求而言，主要應(yīng)包含下列幾方面的實(shí)質(zhì)內(nèi)容�！�
（一）確定競(jìng)爭(zhēng)的基本原則
國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的根本目標(biāo)是指導(dǎo)、引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，它不僅僅要體現(xiàn)遵循競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的一般要求，更重要的是要反映通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)政策的目的。競(jìng)爭(zhēng)政策的這種“兼顧性”的要求，決定了競(jìng)爭(zhēng)法既要符合競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的一般要求，又要符合國(guó)家以競(jìng)爭(zhēng)政策達(dá)到調(diào)控競(jìng)爭(zhēng)的意圖。依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)政策“兼顧性”的需要，以及確定法的基本原則的基本標(biāo)準(zhǔn)與要求(P49)，競(jìng)爭(zhēng)法遵循的基本原則應(yīng)該是合理原則和合法原則。所謂合理原則，就是以“對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否有利”為準(zhǔn)則，判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的合法與否，從而保證競(jìng)爭(zhēng)的積極作用的發(fā)揮；所謂合法原則，就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)須在體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策的競(jìng)爭(zhēng)法的框架下進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的指導(dǎo)、引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)的意圖。遵循與貫徹源自競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律與國(guó)家職能要求的合理原則與合法原則，是競(jìng)爭(zhēng)法的本質(zhì)要求，也是競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的或立法宗旨的體現(xiàn)。美國(guó)“波音”公司與“麥道”公司合并案與“微軟”涉嫌壟斷案，無(wú)論其案件的背后體現(xiàn)何種意圖或者何種背景，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)都是以合理和合法原則裁判的�！�
（二）確定競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域與競(jìng)爭(zhēng)的參加者
競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，就是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律發(fā)揮作用的空間與范圍。由于競(jìng)爭(zhēng)政策體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控，所以，無(wú)論實(shí)施何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家都是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法界定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，換言之，當(dāng)今世界并不存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一切領(lǐng)域都允許競(jìng)爭(zhēng)的事例。由于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域涉及競(jìng)爭(zhēng)者在哪些范圍競(jìng)爭(zhēng)，且競(jìng)爭(zhēng)又受制于國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活變化與發(fā)展，因此，在競(jìng)爭(zhēng)法上應(yīng)明確規(guī)定可競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)、不可競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。其他國(guó)家的基本做法：一是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法在原則上確定競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域及其“適用除外”的情形；二是依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法并結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要發(fā)布具有法律效力的公告等文件，以此表明競(jìng)爭(zhēng)的具體領(lǐng)域、競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的修正。這兩種做法的目的，在于落實(shí)與保證長(zhǎng)期、既定的競(jìng)爭(zhēng)政策與短期、“權(quán)宜”的競(jìng)爭(zhēng)政策的全面實(shí)現(xiàn)。這種在競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范文件中明確界定并向社會(huì)公布競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，或者以禁止和限制競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的方式界定允許競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，以此引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)的成功經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒�！�
（三）確定反競(jìng)爭(zhēng)行為
反競(jìng)爭(zhēng)行為也是一種競(jìng)爭(zhēng)行為，只不過(guò)這種競(jìng)爭(zhēng)行為是要受到國(guó)家法律禁止而已。反競(jìng)爭(zhēng)行為的種類繁多，總體上包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為。如何確定應(yīng)該禁止的反競(jìng)爭(zhēng)行為，這取決于一國(guó)根據(jù)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)而制定的競(jìng)爭(zhēng)政策。例如就壟斷行為的“雙重性”后果（指：一是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；二是限制或窒息競(jìng)爭(zhēng)）而言，在較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)度里，國(guó)家更注重的是不要因?yàn)閿U(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)�；蚋纳平�(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而影響到市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；而在較為不發(fā)達(dá)或者剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道的國(guó)度里，國(guó)家似乎更注重如何擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以此淘汰不適合競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，從而形成新一輪競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。西方國(guó)家在建立與完善競(jìng)爭(zhēng)法律制度的過(guò)程中，以競(jìng)爭(zhēng)政策為依據(jù)，由原來(lái)的以企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力與規(guī)模作為判斷其是否具有壟斷地位，到無(wú)論其自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力與規(guī)模如何主要以其行為是否限制了競(jìng)爭(zhēng)作為判斷壟斷標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家在實(shí)現(xiàn)了初期競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)即已擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)后，以更加靈活、更加積極的法律措施來(lái)禁止對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不利的壟斷行為。又如“低于成本價(jià)銷售”和“傾銷”的問(wèn)題。就這兩種行為的總體而言，其最大好處是消費(fèi)者暫時(shí)地、單個(gè)地獲得了額外的收益，最大的壞處是破壞了競(jìng)爭(zhēng)秩序。面對(duì)這種情況，競(jìng)爭(zhēng)政策的意圖應(yīng)該定位在既最大限度地保證競(jìng)爭(zhēng)秩序正�；�，又要充分考慮消費(fèi)者的利益。實(shí)際上，消費(fèi)者只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下才能獲得更多的利益。據(jù)此，競(jìng)爭(zhēng)法上應(yīng)該按照既定的競(jìng)爭(zhēng)政策的意圖和國(guó)際上通用的標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定判斷“低于成本價(jià)銷售”和“傾銷”的成立條件，適用范圍以及適用除外的情形，實(shí)施該行為應(yīng)承受的責(zé)任等內(nèi)容，以供競(jìng)爭(zhēng)者遵守。
界定反競(jìng)爭(zhēng)行為，實(shí)質(zhì)上是界定競(jìng)爭(zhēng)秩序，換言之，如果不能界定或者不能明確界定反競(jìng)爭(zhēng)行為，就談不上競(jìng)爭(zhēng)秩序，更談不上現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，競(jìng)爭(zhēng)法體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策的最基本的內(nèi)容，就是通過(guò)原則性與靈活性相結(jié)合的方式(P64-67)界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為的概念與種類，以及反競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。前述競(jìng)爭(zhēng)法的“合法原則”也因反競(jìng)爭(zhēng)行為的界定而得以顯現(xiàn)。
（四）確定特定的保護(hù)對(duì)象
現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策（包括競(jìng)爭(zhēng)政策在內(nèi)）的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的“公平”與“效率”。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都具有為社會(huì)提供商品或服務(wù)的職能。但是，由于各競(jìng)爭(zhēng)者自身所具備的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力方面存在著的差異（這差異并不來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)），以及因這種差異而形成的“優(yōu)勝劣汰”給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)的振蕩，這就產(chǎn)生了需要保護(hù)特定競(jìng)爭(zhēng)者的問(wèn)題。這一問(wèn)題的核心，就是在界定限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的同時(shí)，豁免小型企業(yè)所實(shí)施的或者是為了社會(huì)整體利益所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的責(zé)任。例如：德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法上的“合理化卡特爾”等規(guī)定，日本競(jìng)爭(zhēng)法上的“為事業(yè)合理化的共同行為”等規(guī)定。這些特殊規(guī)定體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)政策的保障小企業(yè)、涉及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)國(guó)計(jì)民生產(chǎn)品的企業(yè)、有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與穩(wěn)定的企業(yè)以及社會(huì)利益平衡等意圖。
各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐還表明，小型企業(yè)、一些特殊企業(yè)在享有豁免限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為責(zé)任的同時(shí)，不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段參與競(jìng)爭(zhēng)，換言之，這些企業(yè)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)不得因免除了限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的責(zé)任而免除其相應(yīng)責(zé)任，否則，也將會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)法的處罰。這種綜合體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策意圖的法律設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)上緩和了因競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治矛盾，值得我國(guó)研究與借鑒。
（五）確定競(jìng)爭(zhēng)政策的解釋權(quán)
所謂競(jìng)爭(zhēng)政策解釋權(quán)，其含義是指當(dāng)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法中只有原則規(guī)定而沒(méi)有具體規(guī)定，或者在法律精神所及而沒(méi)有法律條款規(guī)定，但是根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)政策的需求需要確定或禁止的事項(xiàng)時(shí)，何種機(jī)構(gòu)享有權(quán)力解釋這些事項(xiàng)。在通常的司法實(shí)踐中，有權(quán)解釋法律規(guī)定的是法院、行政機(jī)關(guān)等。競(jìng)爭(zhēng)政策屬于國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)政策的組成部分，它涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，因此，希望通過(guò)法院、行政機(jī)關(guān)來(lái)解釋競(jìng)爭(zhēng)政策是不適宜的，也達(dá)不到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的真正意圖。西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐表明，在其他行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)不能勝任解釋競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，必須成立一個(gè)高度權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，賦予其包括競(jìng)爭(zhēng)政策解釋權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)職權(quán)，以此確保競(jìng)爭(zhēng)政策的落實(shí)與實(shí)現(xiàn)。美國(guó)以專門(mén)的法律形式成立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，德國(guó)依法設(shè)立了“卡特爾局”，日本依法設(shè)立了“公正交易委員會(huì)”，臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立了“公平交易委員會(huì)”等，其主要職責(zé)是制定競(jìng)爭(zhēng)政策、解釋既定的競(jìng)爭(zhēng)政策和在判例中解釋競(jìng)爭(zhēng)政策。由于這種解釋是競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)代表國(guó)家所組成的，因此它具有最高的權(quán)威性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理者必須遵守�？梢�(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)政策的解釋權(quán)只能由一個(gè)具有獨(dú)立地位且最高權(quán)威的機(jī)構(gòu)作出，才能有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；分散的機(jī)構(gòu)作出的不具有最高權(quán)威的解釋是很難實(shí)現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策意圖的。目前理論界呼吁成立高度權(quán)威競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的源頭，就在于他國(guó)這一競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)不享有競(jìng)爭(zhēng)政策的解釋權(quán)（解釋一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的權(quán)力）的話，那么，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)現(xiàn)是要打折扣的，或者說(shuō)是實(shí)現(xiàn)不了的�！�
除了上述競(jìng)爭(zhēng)法主要的五個(gè)方面體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策內(nèi)在要求外，在競(jìng)爭(zhēng)法上還應(yīng)確定競(jìng)爭(zhēng)者、競(jìng)爭(zhēng)管理者的法律責(zé)任，以此來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)政策的全面實(shí)施�！�
【注釋】
吳宏偉(1955-)，上海人，時(shí)任中國(guó)人民大學(xué)副教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)�！�
種明釗．競(jìng)爭(zhēng)法．北京：北京法律出版社，1997.50-54.
曹士兵．反壟斷法研究．北京：法律出版社，1996.12-23.
盧云主編．法學(xué)基礎(chǔ)理論．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.43-52.
白樹(shù)強(qiáng)．全球競(jìng)爭(zhēng)論——經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)理論與政策研究．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.143.
陳秀山．現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論與競(jìng)爭(zhēng)政策．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.8-10.
約瑟夫•E•斯蒂格利茨．社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999.127.
曹沛霖．政府與市場(chǎng)．杭州：浙江人民出版社，1998.253-259.
查爾斯•沃爾夫．市場(chǎng)或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1994.135-136.
阿瑟•奧肯．平等與效率——重大的抉擇．北京：華夏出版社．1987.1-2.
王�。聞P恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.122.
潘靜成，劉文華主編．中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.86-114.
周林彬．法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱．北京：北京大學(xué)出版社，1998.113-114.
吳宏偉．競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)問(wèn)題研究．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.116-119.
【出處】《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期
