 |
國(guó)際貿(mào)易 |
|
|
| 淺析《合同法》與《銷售公約》關(guān)于“實(shí)質(zhì)性變更”規(guī)定的異同 |
|
作者：石家莊趙麗娜律師編輯
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外coinwram.com
時(shí)間：2010/10/19 16:50:00 |
| 淺析《合同法》與《銷售公約》關(guān)于“實(shí)質(zhì)性變更”規(guī)定的異同 |
|
區(qū)分我國(guó)《合同法》與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（下稱《公約》）關(guān)于承諾的“實(shí)質(zhì)性變更”的規(guī)定的差異，對(duì)貿(mào)易實(shí)踐有著重要的意義�！逗贤ā份^《公約》的差別主要是：無(wú)“添加”行為的規(guī)定、義務(wù)限定范圍不僅限于交貨和付款、增列“履行方式”等。
關(guān)鍵詞：合同法、銷售公約、承諾、實(shí)質(zhì)性變更、
我國(guó)的《合同法》于1999年10月1日開始實(shí)施。這部《合同法》較以往三部合同法有許多重大的改進(jìn)，其中最為重要的是，對(duì)于合同成立作出了細(xì)致、明確的規(guī)定。然而在國(guó)際上，相似的規(guī)定卻可以追溯到1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱“銷售公約”或“公約”）。
我國(guó)是《公約》的締約國(guó)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，“我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約同我國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約�！币虼�，對(duì)于從事國(guó)際貿(mào)易商事活動(dòng)或法律活動(dòng)的人士來(lái)說(shuō)，掌握《合同法》與《公約》的規(guī)定，明晰其間的差異，是非常重要的。這里作者僅就合同成立部分關(guān)于承諾的“實(shí)質(zhì)性變更”的規(guī)定，作些粗淺的評(píng)論，以拋磚引玉，引起相關(guān)人士的重視。
從《合同法》與《公約》的規(guī)定來(lái)看，合同成立要經(jīng)過(guò)要約（2）和承諾（3）兩個(gè)基本步驟來(lái)完成。有效承諾一經(jīng)送達(dá)，合同即告成立，一般情況下，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)即發(fā)生效力。然而，有時(shí)對(duì)于要約條件，受要約人不一定會(huì)全盤接受，或許會(huì)做些細(xì)枝末節(jié)的添加；或許會(huì)是大刀闊斧的修改。不同的做法，有著截然不同的法律后果�！逗贤ā泛汀豆s》都將承諾對(duì)要約的變更區(qū)分為實(shí)質(zhì)性變更和非實(shí)質(zhì)性變更。非實(shí)質(zhì)性變更的承諾一經(jīng)送達(dá)，合同即告成立；實(shí)質(zhì)性變更的承諾則被視為是一項(xiàng)新的要約，即使送達(dá)原要約人，仍不能使合同成立，必須得到原要約人對(duì)此實(shí)質(zhì)性變更接受時(shí)，合同才成立。因而，明了實(shí)質(zhì)性變更的范圍及國(guó)內(nèi)外對(duì)此規(guī)定的差異，有著至關(guān)重要的意義。
《合同法》第三十條規(guī)定“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。
《公約》第十九條第三款規(guī)定“有關(guān)貨物的價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件�！�
（一）兩者差異之處
1、《公約》認(rèn)為除“修改”這一行為外，“添加”上述方面的內(nèi)容也構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更，但《合同法》中卻未對(duì)“添加”這一行為作出規(guī)定。可見，這是我國(guó)《合同法》立法中的一個(gè)漏洞。由此，在國(guó)際貨物銷售合同訂立過(guò)程中，添加了即使是一個(gè)次要的條件或其細(xì)節(jié)，只要是在第十九條三款中提到的，均導(dǎo)致合同不能成立，而只是新要約；但在國(guó)內(nèi)貨物銷售合同訂結(jié)過(guò)程中，添加了即使是一個(gè)主要的條件，仍不能認(rèn)為承諾無(wú)效，合同仍將成立。
2、《合同法》中規(guī)定“標(biāo)的”變更為實(shí)質(zhì)性變更，而《公約》中未提及。雖然“標(biāo)的一致或不變”應(yīng)為公認(rèn)的訂約基礎(chǔ)，但《合同法》中專門提出“標(biāo)的”一節(jié)，可見此規(guī)定在立法上是頗為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?BR> 3、《合同法》中以“履行期限、履行地點(diǎn)”代替《公約》中的“付款、交貨地點(diǎn)和時(shí)間”，從更廣泛的范圍上，限制雙方當(dāng)事人的義務(wù)及責(zé)任的變更，而不僅限于交貨或付款義務(wù)。在銷售合同關(guān)系下，賣方除了交貨外，還有移交與貨物有關(guān)的單證、轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)等義務(wù)；買方除了付款外，還負(fù)有保障合同履行的前期準(zhǔn)備等義務(wù)。這些義務(wù)雖非主要的，但也是非常重要的。關(guān)于這些義務(wù)履行時(shí)間、地點(diǎn)的修改或添加，《公約》不認(rèn)為是實(shí)質(zhì)性變更，而《合同法》卻認(rèn)為是實(shí)質(zhì)性變更。這是一項(xiàng)非常重大的差異。
4、《合同法》比《公約》增列“履行方式的修改”為實(shí)質(zhì)性變更。因而，如果付款方式由要約中的“一次結(jié)清”改為承諾中的“分批付款”；運(yùn)輸方式由“海運(yùn)”改為“空運(yùn)”；交貨方式由“一次交貨”改為“分批交貨”；結(jié)算方式由“信用證結(jié)算”改為“匯付”……凡此種種，《公約》均認(rèn)為承諾有效，而按《合同法》則將是一個(gè)新的要約�？梢姟逗贤ā繁取豆s》的限制領(lǐng)域要廣泛得多。
5、《合同法》中的“價(jià)款或報(bào)酬”代替《公約》中的“價(jià)格”一詞，是因其適用標(biāo)的范圍不同�！豆s》僅適用于有限的特定的貨物銷售；《合同法》不僅適用于貨物銷售，也適用于勞務(wù)或服務(wù)的提供。因而，《合同法》提及“報(bào)酬”。
6、《合同法》以“違約責(zé)任”代替《公約》中的“一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍”，限定的范圍更廣泛。因違約責(zé)任除賠償損失外，還有繼續(xù)履行、解除合同且歸還原物等義務(wù)。
（二）兩者共同之處
《合同法》與《公約》都規(guī)定關(guān)于“貨物的數(shù)量、質(zhì)量、解決爭(zhēng)議的方法及其他條件”的變更為實(shí)質(zhì)性變更。因這些條件為基礎(chǔ)條件（“其他”是補(bǔ)充條件，為體現(xiàn)立法的嚴(yán)謹(jǐn)性）。
上述是作者的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，兩者內(nèi)涵上的巨大差異，并不局限于作者在文中提及的范例。望對(duì)相關(guān)人士有一點(diǎn)啟發(fā)，能成竹于胸、運(yùn)籌帷幄，結(jié)合自身實(shí)際情況，作出有效承諾，使合同成立；或?qū)σs作出利于己方的實(shí)質(zhì)性修改，以等對(duì)方答復(fù)。切勿因?qū)?guó)內(nèi)外法律規(guī)定不熟悉，而有誤解，作出錯(cuò)誤決策，坐以待“失”。
|
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：外貿(mào)進(jìn)出口業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)法律問(wèn)題
下一篇：國(guó)際貨物買賣合同中行使合同解除權(quán)的一些法律問(wèn)題
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
