勞動(dòng)能力鑒定制度的缺失

                                                                                                                  許昌苯中毒事件系列報(bào)道——之一

兩次相同的鑒定結(jié)論

    河南許昌苯中毒事件時(shí)至今日，部分職工案件經(jīng)過(guò)了職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定并進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定。其中一名職工張爽初次鑒定結(jié)論是：“再生障礙性貧血完全緩解，傷殘等級(jí)為七級(jí)”。張爽不服初次鑒定結(jié)論向河南省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。鑒定結(jié)論仍為：“再生障礙性貧血完全緩解傷殘等級(jí)為七級(jí)”。依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是《勞動(dòng)能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB/T16180-2006,B-B1-g-67.
【案情回放】
      張爽為河南許昌龍正美發(fā)飾品有限公司職工。2009年8月份入職從事三聯(lián)機(jī)操作員，2010年1月6日發(fā)生苯中毒。2010年3月24日經(jīng)許昌市疾病預(yù)防控制中心診斷為：職業(yè)性慢性重度苯中毒（再生障礙性貧血）。張爽取得許昌市疾病預(yù)防控制中心職業(yè)病診斷證明書(shū)后向許昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，經(jīng)許昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)診斷為：“再生障礙性貧血完全緩解，傷殘等級(jí)為七級(jí)”張爽不服向河南省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，河南省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2010年9月初作出鑒定結(jié)論為：“再生障礙性貧血完全緩解，傷殘等級(jí)為七級(jí)”
【兩次相同的違法鑒定結(jié)論】
      根據(jù)許昌市疾病預(yù)防控制中心診斷：職業(yè)性慢性重度苯中毒（再生障礙性貧血），張爽符合《勞動(dòng)能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB/T16180-2006,B-B1-c-44的規(guī)定即再生障礙性貧血，傷殘等級(jí)為三級(jí)。
根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定——職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB/T16180-2006判定基準(zhǔn)的補(bǔ)充6 各門類工傷、職業(yè)病致殘分級(jí)判定基準(zhǔn)6.5.7再生障礙性貧血完全緩解的規(guī)定：“貧血和出血癥狀消失，血紅蛋白：男不低于120g/L，女不低于100g/L；白細(xì)胞4×109/L左右；血小板達(dá)8×1010/L；3個(gè)月內(nèi)不輸血，隨訪1年以上無(wú)復(fù)發(fā)者。”
張爽自210年1月份苯中毒到2010年9月份最終鑒定結(jié)論送達(dá)之日尚未滿一年，其病情是否再?gòu)?fù)發(fā)也難以定論更無(wú)隨訪1年無(wú)復(fù)發(fā)記錄。然而，許昌市和河南省兩級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)在張爽未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)的前提下作出再生障礙性貧血完全緩解的診斷和七級(jí)傷殘的錯(cuò)誤鑒定，是故意還是另有隱情我們不得而知，我們可以清楚看到這兩份結(jié)論是錯(cuò)誤的，是不公平的，是不合法的，是不公正的，是不負(fù)責(zé)任的。
【誰(shuí)該為錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)】
    根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十五條規(guī)定，初次勞動(dòng)能力鑒定有設(shè)區(qū)的市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定。第二十六條規(guī)定，不服市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論的可以向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
    根據(jù)河南省《勞動(dòng)鑒定委員會(huì)組織及工作規(guī)則》第二條的規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定行為不是具體行政行為。也就是說(shuō)，不能對(duì)鑒定結(jié)論不服提起行政復(fù)議或者行政訴訟。
    由于立法的滯后，沒(méi)有相應(yīng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制和法律依據(jù)，致使類似的錯(cuò)誤結(jié)論損害工傷職工合法權(quán)益而維權(quán)無(wú)據(jù)、有冤無(wú)處申的尷尬局面。
      一個(gè)三級(jí)傷殘、一個(gè)七級(jí)傷殘，工傷保險(xiǎn)待遇相差甚遠(yuǎn)。工傷職工的合法權(quán)益竟被如此褻瀆，誰(shuí)要為如此不負(fù)責(zé)任不公正不合法的鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)呢？不得不令人深思。