“JINLINGGENERATOR”廣交會上遇“JINLING”

　　從廣交會打到了法庭的“JINLINGGENERATOR”與“JINLING”發(fā)電機的遭遇戰(zhàn)，因其很有代表性而頗受知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注。

　　浙江金陵機械有限公司(簡稱金陵公司)成立于1996年，主要從事發(fā)電機等機電產(chǎn)品制造、銷售。金陵公司使用“JINLINGGENERATOR”特有名稱、裝潢的JL系列發(fā)電機于2001年上市后，銷售范圍覆蓋國內(nèi)十幾個省市，并向中東國家和地區(qū)出口。

　　蘇州雙馬機電有限公司(簡稱雙馬公司)成立于2001年，主要生產(chǎn)發(fā)電機等機電產(chǎn)品，同樣主要將產(chǎn)品出口到非洲、中東等地區(qū)。2008年5月19日，雙馬公司通過受讓擁有了“金靈JINLING”商標。

　　2009年4月第105屆廣交會期間，金陵公司向中國進出口商品交易會知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易糾紛投訴站投訴，常州機械設(shè)備進出口有限公司(簡稱常州公司)在廣交會上展出的由雙馬公司生產(chǎn)的“JINLING”發(fā)電機，所使用的標貼和金陵公司的“JINLINGGENERATOR”特有名稱、裝潢相似，侵犯了本公司特有裝潢的著作權(quán)。

　　投訴站認定被投訴的JINLING發(fā)電機涉嫌侵犯版權(quán)，遂作出責令被投訴人從展會上撤展的處理。

　　金陵公司還投訴雙馬公司展出侵犯其特有裝潢著作權(quán)的“雙馬機電”產(chǎn)品宣傳冊。投訴站也作出了責令被投訴人從展會上撤展的處理。

　　金陵公司隨后發(fā)現(xiàn)，在廣交會上常州公司把被認定為侵犯金陵公司著作權(quán)的“JINLINGGENERATOR”裝潢撕下來之后，更換成改變顏色后的“JINLINGGENERATOR”裝潢繼續(xù)展出。

　　展會侵權(quán)糾紛解決機制對不正當競爭無能為力

　　知識產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性與展會的臨時性、流動性、時效性相遇，決定了在展會執(zhí)法過程中，知識產(chǎn)權(quán)部門不可能在短暫的展會期間，解決完所有復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。責令被投訴人從展會上撤出侵權(quán)展品，往往是展會期間比較常用的手段。但是，撤展，解決不了問題。

　　據(jù)了解，2006年1月四部委制定的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》是國內(nèi)會展行業(yè)涉及到會展中的知識產(chǎn)權(quán)保護的最權(quán)威的規(guī)定，但本身適用范圍有限。其中第二條規(guī)定，本辦法僅適用于專利、商標、版權(quán)。而除此之外的地理標志、植物新品種、商業(yè)秘密及反不正當競爭等都不屬于展會知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇。

　　記者注意到，原告和被告曾在廣交會上交鋒，但是展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的局限性，并不能對權(quán)利人的合法利益給予足夠的保護。展會上解決了仿冒版權(quán)問題，但對仿冒知名商品特有名稱的不正當競爭行為則無能為力。

　　2009年9月，金陵公司對雙馬公司和常州公司擅自使用其知名商品“JINLINGGENERATOR”特有名稱、裝潢的不正當競爭行為，向廣州市海珠區(qū)人民法院起訴。

　　有商標也不能侵犯他人的知名商品名稱、包裝、裝潢

　　如何認定“知名商品”，在司法實踐中是一個爭議較多的熱點問題，而發(fā)生在廣交會上的仿冒知名商品特有名稱、裝潢案，再次使“知名商品”如何認定的問題成為熱點。

　　法院經(jīng)審理認為，“知名商品”是指在特定市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。知名商品不是經(jīng)法定程序評定出來的榮譽稱號，而系行政機關(guān)或?qū)徟袡C關(guān)在處理個案中認定的法律事實。依據(jù)《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定及證據(jù)，綜合考慮銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象等因素，認定原告金陵公司的“JINLINGGENERATOR”為知名商品。具有區(qū)別商品來源特征的“JINLINGGENERATOR”名稱為原告的知名商品特有名稱，裝潢為特有裝潢。雖然被告擁有“金靈JINLING”的注冊商標，但被告雙馬公司對商標的使用不能侵犯原告知名商品名稱、包裝、裝潢。被告雙馬公司某現(xiàn)雇員在原告金陵公司任職期間參與原告金陵公司涉案美術(shù)作品圖案即“JINLINGGEN-ERATOR”標簽裝潢圖紙設(shè)計工作，故被告雙馬公司應(yīng)知悉原告“JINLING發(fā)電機”油箱標貼的獨特包裝裝潢，故被告雙馬公司在其生產(chǎn)的發(fā)電機油箱標貼上仿冒原告“JINLING發(fā)電機”油箱標貼的獨特包裝裝潢，構(gòu)成了仿冒知名商品名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，廣交會作為中國產(chǎn)品走向世界的窗口，制造商和出口商在廣交會上的競爭，實際上是其產(chǎn)品在國際市場上競爭的一個縮影。從法院的判決可以看出，商標權(quán)人使用自己的商標是其權(quán)利，規(guī)范使用則是其義務(wù)。一旦使用了他人的知名商品特有名稱、特有裝潢，就不再受法律保護，反而有可能會侵犯他人的合法權(quán)利。同時可以看出，廣交會被視為特定市場，出口銷售也是在這個特定市場上認定“知名商品”的依據(jù)。