中國(guó)法院網(wǎng)訊 (梁代杰)　“OPPO”手機(jī)是近年來(lái)較為受歡迎的國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌之一。最近，因發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在銷(xiāo)售仿冒“OPPO”手機(jī)的現(xiàn)象，該品牌所有人廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“歐珀公司”）將涉嫌侵害商標(biāo)權(quán)的劉先生等四名商戶(hù)訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院一審判決部分支持了原告歐珀公司的訴訟請(qǐng)求。

　　原告歐珀公司起訴稱(chēng)：歐珀公司是“OPPO”商標(biāo)的注冊(cè)人，該商標(biāo)被評(píng)為廣東省著名商標(biāo)，品牌形象已家喻戶(hù)曉。

　　劉先生等4人為北京某商場(chǎng)的商戶(hù)，其攤位均從事手機(jī)批發(fā)業(yè)務(wù)。歐珀公司發(fā)現(xiàn)劉先生等4人在其商鋪銷(xiāo)售仿冒“OPPO”商標(biāo)的手機(jī)，銷(xiāo)售價(jià)格遠(yuǎn)低于歐珀公司同類(lèi)商品價(jià)格。劉先生等4人的行為侵犯了歐珀公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失等民事責(zé)任。因此，歐珀公司將劉先生4人起訴至法院，要求判令四人立即停止侵權(quán)，并分別賠償歐珀公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3萬(wàn)元。

　　庭審中，劉先生等4人辯稱(chēng)，不知道歐珀公司是“OPPO”商標(biāo)的權(quán)利人，且自己有合法進(jìn)貨來(lái)源，沒(méi)有侵犯歐珀公司的商標(biāo)權(quán)，故不同意歐珀公司的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，涉案手機(jī)多處使用“CPPC”標(biāo)識(shí)，且電池所用“CPPC”標(biāo)識(shí)中 “C”開(kāi)口較小，在整體視覺(jué)效果上與歐珀公司在相同商品上享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的“OPPO”商標(biāo)近似，容易使相關(guān)公眾造成混淆，系侵犯歐珀公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。法律規(guī)定，銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為屬侵權(quán)行為，劉先生等4人銷(xiāo)售涉案侵權(quán)手機(jī)的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。鑒于劉先生等4人銷(xiāo)售的涉案侵權(quán)手機(jī)無(wú)明確的廠(chǎng)家信息且其銷(xiāo)售手機(jī)等商品，應(yīng)知曉“OPPO”商標(biāo)權(quán)屬的相關(guān)情況，故劉先生等4人銷(xiāo)售侵犯歐珀公司“OPPO”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的涉案手機(jī)除承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任外，還應(yīng)賠償歐珀公司的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

　　而由于歐珀公司未提供充分證據(jù)證明劉先生等4人的侵權(quán)所得或者其受到的損失，因此法院沒(méi)有全額支持歐珀公司的訴訟請(qǐng)求，而是在綜合考慮“OPPO”商標(biāo)的知名度，劉先生等4人的過(guò)錯(cuò)程度、具體侵權(quán)情節(jié)等因素予以確定賠償數(shù)額。

　　綜上所述，法院判決劉先生等4人立即停止侵權(quán)，并分別賠償歐珀公司8000元。