異議人：     ，女，19   年  月  日，漢族，住   大街  號(hào)  號(hào)樓   室，電話(huà)：0311-8

 

    就河北    資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司關(guān)于異議人與石家莊    中心、崔   、張    爭(zhēng)議的廣告牌成本做出的冀   評(píng)報(bào)字[20   ]第   號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，特提出異議如下：

 

根據(jù)評(píng)估報(bào)告書(shū)P6-7闡述委托方要求的是發(fā)生日的市場(chǎng)購(gòu)置價(jià)或建造費(fèi)用加合理的其他費(fèi)用確定，而該評(píng)估報(bào)告做出的實(shí)際是評(píng)估基準(zhǔn)日的重置價(jià)值！顯然評(píng)估內(nèi)容嚴(yán)重背離了實(shí)際的評(píng)估目的，此次評(píng)估應(yīng)為無(wú)效！

報(bào)告書(shū)P1-2、P4-4中闡釋評(píng)估結(jié)論是以20   年  月16日為基準(zhǔn)日表現(xiàn)出的市場(chǎng)價(jià)值的公允反映和參考意見(jiàn)。而P6-7中闡釋“廣告牌成本項(xiàng)目的重置成本按照委托方要求的發(fā)生日的市場(chǎng)購(gòu)置價(jià)或建造費(fèi)用加合理的其他費(fèi)用確定”。最后一頁(yè)廣告牌制作成本又采取了98定額，顯然鑒定內(nèi)容是自相矛盾的。

訟爭(zhēng)廣告牌建立于2002年，而根據(jù)報(bào)告闡述評(píng)估基準(zhǔn)日20   年5月16日，成新率未做考慮。那么根據(jù)P6-7評(píng)估方法中提供的計(jì)算公式該報(bào)告的評(píng)估值實(shí)際就是在基準(zhǔn)日2008年5月16日的重置成本！2002年的物價(jià)和20   年的相差甚遠(yuǎn)，假設(shè)當(dāng)年他投入了10萬(wàn)，現(xiàn)在卻評(píng)估出來(lái)80萬(wàn)，那這是收入還是成本�。�

追溯評(píng)估成本公允價(jià)值是否能替代歷史成本？不能替代的代價(jià)應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)？這在資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)踐中應(yīng)該是明確的，資產(chǎn)評(píng)估部門(mén)應(yīng)該明確回答能還是不能？！而不是明知不能做，卻為了獲取鑒定費(fèi)用接受委托。根據(jù)《評(píng)估報(bào)告書(shū)》P2評(píng)估報(bào)告自基準(zhǔn)日起一年內(nèi)有效，那么對(duì)基準(zhǔn)日六年前的價(jià)值做出的評(píng)估值顯然無(wú)效！

1、被申請(qǐng)人有證據(jù)證明廣告牌于20   年4月30日開(kāi)始拆除至20   年5月3日止廣告牌已經(jīng)在原址滅失。實(shí)地勘察是實(shí)物資產(chǎn)評(píng)估的基本原則，中院于20  年  月  日始委托，根據(jù)評(píng)估報(bào)告P7-8評(píng)估過(guò)程是先明確評(píng)估目的和范圍及對(duì)象后，接受委托的。那么這個(gè)評(píng)估目的和范圍及對(duì)象是誰(shuí)的意思表示？評(píng)估報(bào)告闡述該報(bào)告是在實(shí)地勘察后做出的，那么評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估人員是在什么時(shí)間進(jìn)行的實(shí)地勘察？當(dāng)時(shí)委托鑒定開(kāi)始了嗎？委托鑒定的目的明確了嗎？在未接受委托、不明確委托鑒定目的的前提下的評(píng)估根本沒(méi)有可信性。

2、怎么評(píng)估出來(lái)的評(píng)估明細(xì)表中的7項(xiàng)凈值，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)逐一出示詳盡、科學(xué)演算過(guò)程。

A、廣告牌實(shí)地勘察是評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)的誰(shuí)去做的？ 241940元這么有零有整的數(shù)額是怎么做出來(lái)的？

B、廣告射燈原裝飛利浦400W有依據(jù)嗎？憑什么說(shuō)廣告射燈就是這個(gè)品牌瓦數(shù)的還62個(gè)？49600的數(shù)額怎么來(lái)的？

C、基礎(chǔ)及場(chǎng)地平整費(fèi)是依據(jù)什么材料做出來(lái)的？66mx3m的磚墻砌筑在什么地方？18個(gè)柱、10個(gè)支撐背獨(dú)立澆注基礎(chǔ)從哪能顯示出來(lái)呢？用了多少磚墻水泥？400平方米場(chǎng)地平整費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，如果真的勘察了實(shí)地，那么憑勘察你們看一眼也能算出來(lái)場(chǎng)地平整面積和場(chǎng)地平整費(fèi)而且四至是從哪里到哪里、這個(gè)場(chǎng)地平整費(fèi)發(fā)生在何時(shí)嗎？

D、占地費(fèi)依據(jù)的是廣告占地合同，該合同有原件嗎？附有履行證據(jù)和票據(jù)嗎？在評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員承諾函中稱(chēng)“在假設(shè)條件成立的條件下，我們對(duì)評(píng)估結(jié)果承諾如下：“......5、資產(chǎn)評(píng)估公允、客觀；6、評(píng)估工作未受任何人為干預(yù)并獨(dú)立進(jìn)行”

 即使異議人充分發(fā)揮想象力假設(shè)合同是原件，假設(shè)有票據(jù)支持都無(wú)法設(shè)想出19萬(wàn)元是怎么推導(dǎo)出來(lái)的！廣告占地合同期限為2002年10月1日——2005年10月1日，而根據(jù)評(píng)估報(bào)告書(shū)P4-3項(xiàng)表述廣告維護(hù)費(fèi)用等補(bǔ)充鑒定事項(xiàng)期限是2002年10月1日至2005年3月21日！學(xué)過(guò)乘除法的小學(xué)生也應(yīng)該明白如果36個(gè)月費(fèi)用是19萬(wàn)元，30個(gè)月就絕對(duì)不會(huì)是19萬(wàn)元！

而作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，竟然連這樣的最基本的審慎義務(wù)都沒(méi)有盡到，讓人如何相信其在承諾函中承諾的“公允、客觀，未受任何人為干預(yù)并獨(dú)立進(jìn)行”呢？

E、配電箱及電纜。20kw配電箱在哪？250m的電纜呢？是看到了實(shí)物呢還是附有資料？資料真實(shí)可信嗎?即使申請(qǐng)人真的曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)電纜、配電箱是否就真的用作該廣告牌的建設(shè)了呢？能證明嗎?

F、日常維護(hù)費(fèi)。日常確實(shí)進(jìn)行過(guò)維護(hù)，該維護(hù)確實(shí)為申請(qǐng)人進(jìn)行，維護(hù)費(fèi)用確實(shí)實(shí)際發(fā)生，這是日常維護(hù)費(fèi)項(xiàng)發(fā)生的前提，那么作為評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用的得出依據(jù)資料是什么，演算過(guò)程又是什么？

G、電費(fèi)。前提仍然是資料真實(shí)，電費(fèi)確實(shí)發(fā)生，這是申請(qǐng)人的證明責(zé)任，而不是評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該做的評(píng)估項(xiàng)目。

顯然,第B—G項(xiàng)并非實(shí)物資產(chǎn)評(píng)估所能解決的問(wèn)題，應(yīng)該是申請(qǐng)人舉證證明的。其中廣告占地費(fèi)是曾經(jīng)在原審一審質(zhì)證沒(méi)有被認(rèn)可的證據(jù)，現(xiàn)在申請(qǐng)人用申請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估的方式試圖使不具有證明效力的證據(jù)通過(guò)評(píng)估報(bào)告這一鑒定結(jié)論的證據(jù)形式變成有效證據(jù)。在被申請(qǐng)人看來(lái)，該評(píng)估報(bào)告存在的意義，無(wú)異于接受申請(qǐng)人的申請(qǐng)為其做了一本假帳并試圖使之合法化！

在評(píng)估報(bào)告書(shū)中并沒(méi)有列出評(píng)估人員的名單。在備查文件《評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員承諾函》中簽章為郝**、張   、河北    資產(chǎn)評(píng)估有限公司；而在最后一頁(yè)《廣告牌制作及維護(hù)成本清查評(píng)估明細(xì)表》中顯示評(píng)估人員是郭    。

1、    郭   有沒(méi)有資產(chǎn)評(píng)估師資格？

2、    郭    和郝   、張   是什么關(guān)系？

3、    評(píng)估報(bào)告P1顯示評(píng)估結(jié)果的做出通過(guò)實(shí)地勘察。是郭   或（和）張    或（和）郝   做出來(lái)的嗎？

4、    評(píng)估人員在法院鑒定委托未發(fā)生前可以展開(kāi)評(píng)估工作和評(píng)估事項(xiàng)嗎？如果在委托鑒定前就開(kāi)始做實(shí)地勘察應(yīng)該由誰(shuí)進(jìn)行？怎么操作？有合法依據(jù)嗎？

5、    評(píng)估人員工作有人數(shù)要求嗎？是否做評(píng)估的是一個(gè)人有沒(méi)有資質(zhì)無(wú)所謂，簽章的有評(píng)估師資質(zhì)就可以了呢？

申請(qǐng)人向法院提出申請(qǐng)，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)做評(píng)估，為什么評(píng)估機(jī)構(gòu)在報(bào)告做出多日后，申請(qǐng)人為何仍遲遲沒(méi)有繳費(fèi)？是否對(duì)所有的申請(qǐng)人都是先做評(píng)估后收費(fèi)的呢？

 

    綜上所述，出具該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師并非實(shí)際的資產(chǎn)評(píng)估人員；評(píng)估所采用的依據(jù)不真實(shí)、正確，評(píng)估內(nèi)容嚴(yán)重偏離評(píng)估目的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資產(chǎn)當(dāng)初的實(shí)際價(jià)值；冀   評(píng)報(bào)字[20   ]第   號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》違反了基本的評(píng)估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專(zhuān)業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對(duì)異議人極為不公；故該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》無(wú)效。