信用證止付制度研究:

信用證的實(shí)質(zhì)是以銀行信用代替商業(yè)信用。在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，信用證是最常見的結(jié)算方式。它不僅在一定程度上解決了國際貿(mào)易中因難以掌握對方資信情況而互不信任，阻礙國際貿(mào)易發(fā)展的難題，而且也為貿(mào)易雙方提供了融資的便利。因此，信用證這種支付方式自19世紀(jì)出現(xiàn)以來，發(fā)展很快，被廣泛采用，被譽(yù)為國際貿(mào)易的“血液”，國際商業(yè)的“生命線”。據(jù)國際商會(huì)統(tǒng)計(jì)，采用信用證結(jié)算方式的貿(mào)易，占日常世界貿(mào)易的70%以上。近年來，雖然 托收 等新的貿(mào)易結(jié)算方式均有所發(fā)展，但在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，以信用證方式付款仍將是國際貿(mào)易中最普遍的結(jié)算方式。

　　然而，信用證 制度 也不是完美無缺的，信用證自身獨(dú)特的運(yùn)作機(jī)制，在便利貿(mào)易的同時(shí)，也給不法之徒留下了可乘之機(jī)。信用證欺詐現(xiàn)已成為一個(gè)國際性的問題。由于欺詐者總是把欺詐的目標(biāo)對準(zhǔn)國際貿(mào)易及銀行業(yè)務(wù)水平不高、司法救濟(jì)制度不完備的發(fā)展中國家，所以我國多年來一直是信用證欺詐的受害國，而且是主要的受害國。入世以后這一現(xiàn)象將有可能更加嚴(yán)重，如何解決這一問題，以確保我國改革開放的順利進(jìn)行，是目前急需研究的重要課題。完善這方面的司法救濟(jì)制度是遏制欺詐、完善信用證機(jī)制，維持良好的國際貿(mào)易秩序的一項(xiàng)重要措施，是為我國加入WTO進(jìn)行法律準(zhǔn)備的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

　　一、信用證止付制度的產(chǎn)生及其法律依據(jù)

　　信用證止付源于信用證獨(dú)立性原則下獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，是對其自身缺陷進(jìn)行完善和制約的產(chǎn)物。

　　信用證的獨(dú)立抽象性原則有兩個(gè)基本含義：一是信用證獨(dú)立于使之生成的合同關(guān)系。在國際貿(mào)易中，買賣雙方如果約定以信用證方式支付貨款，則應(yīng)在買賣合同中加以明確。合同成立后，買方向銀行申請開立信用證，信用證一經(jīng)開出，即獨(dú)立于買賣合同和買方與銀行間的開立信用證合同，形成一個(gè)完全獨(dú)立的交易——信用證交易。信用證構(gòu)成了開證行與受益人之間的一個(gè)獨(dú)立的具有約束力的合同。

　　二是信用證交易是單據(jù)交易。銀行按照信用證要求，審查相關(guān)單據(jù)，只要表面相符就應(yīng)無條件地向受益人付款。

　　實(shí)踐證明，信用證的獨(dú)立抽象性原則有其獨(dú)特的價(jià)值功能：一是確立了開證行付款的義務(wù)，為受益人履行義務(wù)后能確實(shí)甚至迅速地收到貨款提供了有力的保障，從而實(shí)現(xiàn)了信用證的基本功能;二是確立了銀行在國際買賣關(guān)系中的中立和超然的地位，與具有潛在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)合同相隔離。銀行只要謹(jǐn)慎處理單證就可以獲得穩(wěn)定可靠的收益，使銀行積極參與信用證的開立、 通知 、保兌、議付及付款等業(yè)務(wù)，推動(dòng)信用證機(jī)制的順利運(yùn)轉(zhuǎn);三是確立了銀行僅憑單證判斷是否付款的規(guī)則，正當(dāng)持票人不受基礎(chǔ)合同違約的抗辯，使信用證項(xiàng)下的票據(jù)產(chǎn)生極強(qiáng)的流通性，成為方便快捷的融資工具，充分體現(xiàn)了信用證的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有力地推動(dòng)了國際貿(mào)易的開展;四是確立了銀行以信用證本身的 條款 為依據(jù)審核單證的方式，監(jiān)督受益人履行基礎(chǔ)合同義務(wù)，使開證申請人消除支付了貨款卻得不到貨物的顧慮，在一定程度上也解決了賣方的信用風(fēng)險(xiǎn)問題。

　　但由于信用證只是銀行在單證相符條件下使賣方能取得貨款的保證，不是使買方能取得真實(shí)、合格貨物的保證，銀行只對單據(jù)與信用證 條款 “表面相符”負(fù)責(zé)，不審查貨物情況，不對賣方實(shí)際履行基礎(chǔ)合同義務(wù)負(fù)責(zé)，這就使不法之徒發(fā)現(xiàn)了可以進(jìn)行欺詐的機(jī)會(huì)。在當(dāng)今的科技條件下，沒有什么單據(jù)是難以偽造的。將偽造的單據(jù)交給銀行，銀行在“表面相符”規(guī)則的保證下，通常不過問單據(jù)的真實(shí)與否。偽造單據(jù)的微薄成本和信用證項(xiàng)下可得到的款額的比例，足以誘使一些人鋌而走險(xiǎn)。

　　為了彌補(bǔ)信用證運(yùn)行機(jī)制的缺陷，各國努力尋找遏制信用證欺詐的措施，于是欺詐例外原則逐漸地確立起來，信用證止付作為欺詐例外原則的實(shí)現(xiàn)手段也就應(yīng)運(yùn)而生。

　　開創(chuàng)法院以欺詐為由下令禁止銀行根據(jù)信用證 規(guī)定 向受益人付款的先河，在一定程度上將信用證同基礎(chǔ)合同聯(lián)系起來的案例是美國紐約最高法院1941年審理的豬鬃案。該案的原告(買方)與一印度客商簽約購買一批豬鬃，買方請求美國的銀行(被告)開出以賣方為受益人的不可撤銷信用證。單據(jù)由印度的一家中間銀行作為 托收 代理提交給開證行。 發(fā)票 和提單都注明貨物是豬鬃，但買方發(fā)現(xiàn)賣方所裝的根本不是豬鬃，而是一些牛毛和其他廢物，買方遂訴至法院請求宣告信用證無效，并簽發(fā)信用證止付令阻止銀行兌付貨款。