縱觀各國(guó)立法，典型的不可仲裁的事項(xiàng)主要有以下幾種：

專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)議

    從各國(guó)傳統(tǒng)立法上看，如果爭(zhēng)議涉及到專(zhuān)利權(quán)或商標(biāo)權(quán)本身的有效性，該爭(zhēng)議一般是不可仲裁的。但是，如果仲裁涉及其他方面，如有關(guān)專(zhuān)利、商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可的爭(zhēng)議，專(zhuān)利和商標(biāo)合同的解釋和履行等爭(zhēng)議，則可以提交仲裁。日本《專(zhuān)利法》于１９５９年４月公布，于１９６０年４月實(shí)施，該法明確規(guī)定，“對(duì)于專(zhuān)利權(quán)的審查、決定、駁回決定或再請(qǐng)求等方面的訴訟，由東京高等法院專(zhuān)屬管轄�！�

破產(chǎn)的爭(zhēng)議

    有關(guān)破產(chǎn)方面的爭(zhēng)議多為不可仲裁的事項(xiàng)。這主要考慮到破產(chǎn)案件的特殊性和債權(quán)人的廣泛性。日本《破產(chǎn)法》明確規(guī)定：破產(chǎn)事件由法院來(lái)管轄。如破產(chǎn)事項(xiàng)在債務(wù)人為營(yíng)業(yè)者時(shí)，專(zhuān)屬管轄權(quán)在其主營(yíng)業(yè)所所在地的地方法院；在外國(guó)有主營(yíng)業(yè)所時(shí)，專(zhuān)屬管轄權(quán)在日本的主營(yíng)業(yè)所所在地的地方法院；如果仲裁涉及其他方面，如有關(guān)專(zhuān)利、商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可的爭(zhēng)議，專(zhuān)利和商標(biāo)合同的解釋和履行等爭(zhēng)議，則可以提交仲裁。日本《專(zhuān)利法》明確規(guī)定，營(yíng)業(yè)者營(yíng)業(yè)時(shí)或者無(wú)營(yíng)業(yè)者時(shí)專(zhuān)屬管轄權(quán)屬其普通裁判所所在地的地方法院。

證券法的爭(zhēng)議

    美國(guó)聯(lián)邦《證券法》第１２條規(guī)定：“創(chuàng)立的證券投資者享有的特殊權(quán)利可在任何有管轄權(quán)的法院（聯(lián)邦法院或州法院）實(shí)施�！�

反托拉斯法的爭(zhēng)議

    反托拉斯法即有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的爭(zhēng)議在各國(guó)的傳統(tǒng)法中是不可以仲裁的。日本《禁止壟斷法》（全稱(chēng)為《關(guān)于確保私人壟斷及確保公正交易的法律》，于１９４７年４月公布）明確規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)私人壟斷或不正當(dāng)交易時(shí)，可提請(qǐng)“公正交易委員會(huì)”處理，如認(rèn)為“公正交易委員會(huì)”審決不當(dāng)，必須自審決生效之日起３０天向有管轄權(quán)的法院提請(qǐng)。關(guān)于反托拉斯法方面的爭(zhēng)議雖在各國(guó)法律上是不可以仲裁的，但這一限制已經(jīng)松動(dòng)。如美國(guó)傳統(tǒng)上一直堅(jiān)持反托拉斯法爭(zhēng)議的不可仲裁性。但在１９５８年“三菱汽車(chē)公司案”中卻發(fā)生了轉(zhuǎn)折的變化，通過(guò)該案，最高法院確立了反托拉斯?fàn)幾h的可仲裁性。