駕車如駕虎，酒駕撞車、連環(huán)追尾等各類交通事故的慘劇時有發(fā)生。為防范因車禍造成的財產(chǎn)損失，投保機動車商業(yè)保險已成為有車一族的必備之選，但在保險合同履行過程中，投保人與被保險人又時常忽視自身權(quán)責，導致由此引發(fā)的車損理賠糾紛呈明顯增長的態(tài)勢。據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院統(tǒng)計，截至今年5月下旬，該院已受理涉機動車保險案件72件，比去年同期增長84.62%。

  發(fā)生事故未報警

  掉頭回家惹麻煩

  2010年2月，夏先生將其名下的小客車向北京某保險公司投保了機動車商業(yè)險，保險期限為一年。2010年9月11日凌晨3時許，夏先生駕駛被保險車輛行駛時，因采取措施不當與路基轉(zhuǎn)盤相撞，致車輛損壞。據(jù)夏先生稱，事故發(fā)生后，當時覺得交通事故并未撞傷他人，因此認為事情不大，未及時報警，而是駕車駛離了事故現(xiàn)場，回家睡覺。直到第二天，夏先生才向交警報案。

  之后，夏先生向保險公司報案，但保險公司拒絕定損和理賠。夏先生訴至法院，請求判令保險公司支付投保車輛維修費27420元以及拒賠期間的交通費用4800元。

  法院審理后認為，在保險事故發(fā)生后，夏先生并未及時履行通知義務(wù)，并駕車擅自駛離事故現(xiàn)場，導致保險公司無法核實事故發(fā)生的性質(zhì)及原因，故保險公司有權(quán)依照雙方保險條款的約定，拒絕賠付車輛財產(chǎn)損失保險保險金。據(jù)此，夏先生的訴訟請求沒有得到法院支持。

  法官提示說，實踐中，保險事故發(fā)生后，首先要確定事故責任以及車輛損壞程度與事故發(fā)生是否存在直接因果關(guān)系，這些都需要投保人在事故發(fā)生后及時向公安交警部門以及保險公司進行報案，積極配合他們進行事故調(diào)查。一旦投保人向本案夏先生那樣，圖一時省事，怠于履行自身義務(wù)，駕車駛離，導致事故責任或車輛損失無法查清時，將承擔相應(yīng)的不利后果。如果肇事車輛造成損害后果特別嚴重，因其行為還有可能被定性為刑事犯罪，將承擔相應(yīng)刑事責任。

  目測定損無依據(jù)

  起訴追償獲支持

  2009年4月30日，宋女士將其所有的別克汽車在北京某保險公司處投保了機動車商業(yè)保險，保險期限為一年。2009年12月20日20時許，宋女士駕車行駛至北京市懷柔開發(fā)區(qū)宰相莊時，投保車輛發(fā)生托底事故，導致車輛變速箱損壞。隨后，宋女士為此次事故花費了修車費13923元。宋女士認為該筆費用屬保險公司賠付范圍，但經(jīng)多次聯(lián)系，保險公司卻拒絕賠償，故宋女士訴至法院，請求判令保險公司賠付汽車修理費。

  保險公司辯稱，拒賠的原因是痕跡與車輛損失不符，發(fā)生托底的石塊高度沒有達到車輛底盤變速箱的高度。經(jīng)法官詢問，保險公司稱并未在現(xiàn)場對石塊的高度進行過測量，是憑保險公司工作人員的經(jīng)驗作出前述判斷，并明確表示對于車輛損失與現(xiàn)場痕跡不符的情況，不申請鑒定。

  法院審理后認為，本案中，保險公司有義務(wù)證明其主張事實，現(xiàn)保險公司并未提供車輛痕跡與損失不符的相關(guān)證據(jù)，僅憑事故現(xiàn)場照片及經(jīng)驗進行判斷，無法證明其主張事項，且事故現(xiàn)場已不具備實地鑒定的條件，據(jù)此，法院對保險公司的主張未予采信。遂判決保險公司賠付宋女士機動車損失保險保險金13923元。

  法官提示說，我國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。因此，在保險理賠糾紛中，只有提供客觀、科學且具有公信力的證明材料，形成完整的證據(jù)鏈條的前提下，其主張才會得到法院支持。此外，在保險定損理賠階段，如投保人與保險公司因定損產(chǎn)生分歧較大，雙方應(yīng)將事故現(xiàn)場的相關(guān)證據(jù)予以保管（例如事故現(xiàn)場照片、詢問記錄、勘查材料等），必要時還可協(xié)商聘請雙方信任的具有鑒定資質(zhì)的第三方鑒定機構(gòu)對事故車輛的維修項目與交通事故之間的因果關(guān)系進行鑒定，從而保護雙方的合法權(quán)益。

  退保申請有講究

  證據(jù)缺失難有理

  2010年7月，北京某商貿(mào)公司為公司名下的小客車購買了北京某保險公司的商業(yè)保險。此后，該商貿(mào)公司因業(yè)務(wù)經(jīng)營問題，決定不再在該保險公司投保。據(jù)商貿(mào)公司稱，公司員工于2010年9月26日到保險公司申請辦理退保，但保險公司拒絕了商貿(mào)公司的退保申請，故商貿(mào)公司訴至法院，請求法院判決保險公司退還保險費6855.73元。

  保險公司辯稱，同意退保要求，但是訴求的保費金額不對。此外，退保時間應(yīng)當計算至調(diào)解結(jié)案或終審判決生效之時，因為在此之前，保險公司仍承擔保險責任。

  訴訟中，商貿(mào)公司向法院提交退保申請書、被保險人聲明書、批單申請書，用以證明其申請退保時間為2010年9月26日。但該三份證據(jù)均系商貿(mào)公司單方制作，沒有保險公司工作人員簽收或確認，且保險公司亦不予認可。此外，商貿(mào)公司表示于退保當日曾撥打保險公司業(yè)務(wù)電話進行過投訴，該電話有錄音提示。

  法院審理后認為，因商貿(mào)公司無法證明其已于2010年9月26日向保險公司申請退保，故法院將保險公司簽收訴訟材料日期確定為商貿(mào)公司退保申請日期，扣除申請日之前的承保期間保費后，判令保險公司將剩余保費退還商貿(mào)公司。

  法官提示說，保險責任開始后，如投保人欲解除合同，由于財產(chǎn)保險合同的解除沒有溯及力，保險人已經(jīng)開始履行其合同義務(wù)，承擔起了保障保險財產(chǎn)風險損失的責任。在保險合同未予解除之前，保險人將承擔相應(yīng)保險責任，故保險人有權(quán)扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的保費，同時有義務(wù)將剩余部分退還投保人。因此，在剩余保費的返還問題上，申請退保日期就顯得尤為重要。如遇到保險公司拒絕退保情形，應(yīng)要求保險公司出具相應(yīng)書面拒絕退保材料，并將要求工作人員簽收退保申請，并記錄下負責接待的客服人員工號，以備后續(xù)查實、核對之用，避免自身權(quán)益受損。