 |
國際貿(mào)易 |
|
|
| 信用證及票據(jù)業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范 |
|
作者：石家莊趙麗娜律師編輯
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時(shí)間：2011/7/4 16:40:00 |
嚴(yán)格按照UCP500、《票據(jù)法》、《票據(jù)管理實(shí)施辦法》、《支付結(jié)算辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，來規(guī)范信用證、票據(jù)行為，有效防范各類風(fēng)險(xiǎn)。
一、信用證業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范
信用證(Letter of Credit)是指一家銀行（開證行）應(yīng)客戶（申請人）的要求和指示，或以其自身的名義在與信用證條款相符的條件下，憑規(guī)定的單據(jù)：1、向第三者（受益人）或其指定人付款，或承兌并支付受益人出具的匯票；2、授權(quán)另一家銀行付款，或承兌并支付該匯票；3、授權(quán)另一家銀行議付。
商業(yè)銀行辦理與信用證有關(guān)的業(yè)務(wù)，除了開立信用證外，還包括打包貸款、進(jìn)（出）口押匯等業(yè)務(wù)。
就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其他合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及/或履行信用證項(xiàng)下其他義務(wù)的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、勞務(wù)或其它行為（《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第3、4條）。信用證法律關(guān)系中存在著多方當(dāng)事人，主要包括：開證申請人（買方）、開證銀行、通知行、受益人（賣方）、保兌行、付款行等。
在信用證的支付方式中，銀行參加進(jìn)來是要承擔(dān)付款責(zé)任的，只要受益人滿足了信用證規(guī)定的交單條件，銀行就必須向其付款。信用證支付關(guān)系一般是根據(jù)基礎(chǔ)合同（例如買賣合同）的規(guī)定而產(chǎn)生的，但它一經(jīng)產(chǎn)生即成為獨(dú)立于基礎(chǔ)合同的另一種法律關(guān)系，其業(yè)務(wù)處理不以基礎(chǔ)合同的實(shí)際客體（例如貨物）為準(zhǔn)，而是以單據(jù)為準(zhǔn)。
開證行在開立、修改、審單、承兌、付款等信用證業(yè)務(wù)的全過程過程中應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)國際商會(huì)第500號出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》操作，根據(jù)UCP500第十四條規(guī)定“如開證行審單后確定單證不符，仍可以聯(lián)系開證申請人接受不符點(diǎn)，是否接受由開證申請人決定”。
�。ㄒ唬┬庞米C業(yè)務(wù)的主要法律風(fēng)險(xiǎn)防范
1．無真實(shí)貿(mào)易背景問題
當(dāng)商業(yè)銀行遇到信用證與真實(shí)貿(mào)易背景問題之紛爭時(shí)，可以利用下列2種法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
（1）最高人民法院1989年發(fā)布的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》。本文件指出：“信用證是獨(dú)立于買賣合同的單獨(dú)交易，只要賣方所提交的單據(jù)表面上符合信用證的要求，開證銀行就負(fù)有在規(guī)定期限內(nèi)付款的義務(wù)�！�
（2）中國人民銀行1997年6月23日頒布施行的《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》。其第7條規(guī)定：“信用證作為與其依據(jù)的購銷合同相互獨(dú)立，銀行在處理信用證業(yè)務(wù)時(shí)，不受購銷合同的約束�！北疽�(guī)定與UCP500的精神是基本一致的。
2．擔(dān)保問題
《中華人民共和國擔(dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定，按照約定�！睋�(jù)此，商業(yè)銀行可以在與擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同時(shí)約定：“本合同獨(dú)立于申請人與開證銀行的任何契約及信用證中的條款，并不因其他合同或信用證的無效而無效》�！奔朔婪稉�(dān)保人以基礎(chǔ)關(guān)系的無效進(jìn)行抗辯。
為了保證銀行不因修改信用證或調(diào)整對申請人的債權(quán)而導(dǎo)致?lián)：贤臒o效，銀行可以和擔(dān)保人進(jìn)行約定，擔(dān)保人同意銀行對信用證和開證申請書修改的，擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
為了防范擔(dān)保問題產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)當(dāng)擔(dān)保條款的準(zhǔn)確度和涵蓋度，力爭準(zhǔn)確而且全面的保護(hù)銀行所享有的擔(dān)保債權(quán)。
3．法院裁定凍結(jié)、止付問題
最高人民法院《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于訴訟保全問題：“信用證交易與買賣合同屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，一般情況下不要因?yàn)樯嫱赓I賣合同發(fā)生糾紛，輕易凍結(jié)中國銀行所開信用證項(xiàng)下貨款，否則，會(huì)影響中國銀行的信譽(yù)，根據(jù)國際國內(nèi)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如有充分證據(jù)證明賣方是利用簽訂合同進(jìn)行欺詐，且中國銀行在合理的期間內(nèi)尚未對外付款，在這種情況下，人民法院可以根據(jù)買方的要求，凍結(jié)信用證項(xiàng)下的貨款。在遠(yuǎn)期信用證情況下，如中國銀行已承兌了匯票，中國銀行在信用證上的責(zé)任已變成票據(jù)上的無條件付款責(zé)任，人民法院就不應(yīng)加以凍結(jié)�！�
當(dāng)法院判決基礎(chǔ)合同無效、撤銷或解除時(shí)，并直接要求銀行將保證金款項(xiàng)歸還申請人，而信用證關(guān)系仍然沒有解除，法院對信用證開證保證金采取凍結(jié)或扣劃措施的，銀行可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院能否對信用證開證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問題的規(guī)定》來保護(hù)自己的權(quán)利。該文件指出：“如果當(dāng)事人認(rèn)為人民法院凍結(jié)或扣劃的某項(xiàng)資金屬于信用證開證保證金的，應(yīng)提供有關(guān)證據(jù)進(jìn)行證明，人民法院審查后，可按照以下原則進(jìn)行出處理：對確系開證保證金的，不得采取扣劃措施�！�
4．貨物和貨款控制問題
為了避免提單質(zhì)押加信托收據(jù)的做法對擔(dān)保造成侵害，銀行應(yīng)當(dāng)和申請人在申請書中約定以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
第一，要求提單必須是“憑銀行指示提單”，強(qiáng)調(diào)銀行對提單的控制。
第二，若申請人要求提貨，則銀行指示自己為提貨人，取得提單所有權(quán)，并向申請人出具信托收據(jù)和提單。
第三，若申請人不贖單或者貨物存在滅失的情況，銀行可以提示申請人為提貨人，申請人從而取得提單所有權(quán)。
�。ǘ┬庞米C一般法律風(fēng)險(xiǎn)防范
1．信用證打包貸款的風(fēng)險(xiǎn)防范
首先，不能因?yàn)橛行庞米C作抵押而放松貸款審查，放款前應(yīng)對出口商的資產(chǎn)負(fù)債、資信情況、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行審查，同時(shí)，應(yīng)對信用證的真實(shí)性、有無軟條款，提交的信用證是不是正本等情況進(jìn)行審查。
其次，銀行內(nèi)部要加強(qiáng)部門之間的協(xié)作。打包貸款包含的業(yè)務(wù)較多，客戶情況復(fù)雜等諸多因素，要求銀行內(nèi)部要協(xié)調(diào)。
再次，銀行不要因?yàn)橛辛诵庞米C作抵押就放松其他的擔(dān)保形式。
2．單證審查問題
UCP500第13條A款的規(guī)定：“銀行必須相當(dāng)仔細(xì)地審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定他們表面上與信用證條款相符合。……單據(jù)之間表面上不一致，將視為單據(jù)表面上與信用證條款不相符合�！币虼耍y行審查單證時(shí)，必須依據(jù)“單單相符”、“單證相符”的原則進(jìn)行審查，對于不符合條件信用證，銀行可以拒絕接受。
3．欺詐問題
銀行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格操作規(guī)程，防止假單、假證。當(dāng)然，銀行還應(yīng)當(dāng)特別注意防范信用證的“軟條款”風(fēng)險(xiǎn)�！败洍l款”是指信用證表面要項(xiàng)完備，但其賦予開證行或開證申請人某些單方面的權(quán)利，使得信用證因開證行或開證申請人的單方面行為而解除責(zé)任。主要表現(xiàn)形式有信用證附加生效條件或信用證條款不易執(zhí)行等。
為防止國際貿(mào)易術(shù)語的欺詐，銀行從業(yè)人員除了要掌握信用證的知識外，還應(yīng)對國際慣例有很好的掌握。特別是《Incoterms2000》(《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》)等
4．內(nèi)部及部門協(xié)作問題
銀行有健全的內(nèi)控制度，可以較好的控制銀行內(nèi)部及內(nèi)外勾結(jié)侵害銀行利益的行為。
5．空白合同、票據(jù)的管理問題
銀行應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)空白合同、票據(jù)的管理，防范無權(quán)、越權(quán)行為的發(fā)生。
6．銀行內(nèi)部管理制度的法律效力問題
商業(yè)銀行內(nèi)部制定管理制度、操作規(guī)程等內(nèi)部文件，應(yīng)符合有關(guān)的法律法規(guī)，要合法合規(guī)。
二、票據(jù)業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范
�。ㄒ唬�、匯票結(jié)算的法律風(fēng)險(xiǎn)防范
匯票有銀行匯票和商業(yè)匯票之分，商業(yè)匯票又有銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票之分。
1．銀行匯票。銀行匯票是應(yīng)申請人的要求，在申請人按規(guī)定履行相應(yīng)手續(xù)后，簽發(fā)給申請人由其交付收款人的一種匯票。作為銀行匯票的代理付款人或付款人的銀行遇到持票人提示付款，按照人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：
�。�1）必須審查匯票是否真實(shí)、有效；
�。�2）必須審查匯票的記載事項(xiàng)是否完備、合法；
�。�3）必須審查匯票背書是否連續(xù)；
（4）必須審查提示付款人的合法身份證明或有效證件；
�。�5）必須在當(dāng)日足額付款。
2．銀行承兌匯票。銀行承兌匯票付款人的付款義務(wù)基于承兌行為產(chǎn)生，即銀行審查承兌申請人的申請后，同意承兌其簽發(fā)的匯票，于是承擔(dān)了到期無條件付款的義務(wù)，成為匯票付款人。銀行承兌匯票的法律風(fēng)險(xiǎn)主要從承兌和付款兩個(gè)環(huán)節(jié)加以預(yù)防。
�。�1）承兌。承兌是銀行成為銀行承兌匯票第一債務(wù)人的原因。銀行在辦理商業(yè)匯票的承兌業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善并細(xì)化操作規(guī)程，堵塞業(yè)務(wù)操作漏洞，嚴(yán)格審查出票人的商品交易合同、資信狀況、償還能力。對于資信狀況不良或者償還能力不佳的出票人，應(yīng)要求其支付全額保證金或者提供其他方式的擔(dān)保，如存單質(zhì)押等。根據(jù)《票據(jù)法》第43條規(guī)定，付款人承兌匯票不得附有條件，承兌附有條件的，視為拒絕承兌。銀行在對銀行承兌匯票進(jìn)行承兌時(shí)，如遇到不得轉(zhuǎn)讓的，其“不得轉(zhuǎn)讓”字樣應(yīng)由出票人自行簽發(fā)。
�。�2）付款。銀行承兌匯票的付款包括兩方面的內(nèi)容：一是承兌銀行對持票人持票提示的付款，二是持票人開戶行對承兌銀行付款的催收。
《人民銀行會(huì)計(jì)核算手續(xù)》規(guī)定，銀行承兌匯票可以通過委托收款方式結(jié)算票款。持票人開戶銀行收到持票人提交的銀行承兌匯票后，不能立即向持票人支付票面金額，而是按規(guī)定匡算郵程，向匯票承兌銀行發(fā)出委托收款，待承兌銀行劃回款項(xiàng)后，方可向持票人支付。持票人開戶銀行會(huì)計(jì)部門發(fā)出托收后，應(yīng)及時(shí)與承兌銀行取得聯(lián)系，以督促承兌銀行按時(shí)劃回票款；對于承兌銀行無理拒付或故意拖延支付票款的，應(yīng)及時(shí)針對不同情況，采取協(xié)商或訴訟手段解決，以避免風(fēng)險(xiǎn)的形成。
�。ǘ⒈酒苯Y(jié)算的法律風(fēng)險(xiǎn)防范
根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，我國的本票僅指銀行本票。銀行本票的出票人是銀行，付款人也是銀行，因此，銀行本票的法律風(fēng)險(xiǎn)防范和銀行匯票一樣，仍然集中在出票和付款這兩個(gè)環(huán)節(jié)。另外，根據(jù)人民銀行的規(guī)定，銀行本票僅限于同一票據(jù)交換區(qū)域使用，不得在異地結(jié)算時(shí)使用，銀行在受理銀行本票的付款業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)充分注意到這一點(diǎn)。
（三）、支票結(jié)算的法律風(fēng)險(xiǎn)防范
支票時(shí)目前單位或個(gè)人在同一票據(jù)交換區(qū)域的商品交易、勞務(wù)供應(yīng)、清償債務(wù)以及其他款項(xiàng)結(jié)算中頻繁使用的票據(jù)。在支票結(jié)算業(yè)務(wù)中，銀行充當(dāng)付款人的角色，銀行依照支票出票人的委托，在見票時(shí)無條件將票面金額從出票人的賬戶中支付給收款人或支票的持票人。在這一付款過程中，銀行應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查，以防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
1．支票是否真實(shí)；
2．支票票面記載事項(xiàng)是否齊全、完備、合法；
3．支票的簽章是否合法有效；
4．支票的背書是否合法有效；
5．出票人的賬戶中是否有足夠的可支付款項(xiàng)；
6．持票人是否已在支票背面制作委托收款背書。
以上各項(xiàng)符合法律規(guī)定的，銀行應(yīng)在當(dāng)日足額支付票面款項(xiàng)。
（四）、銀行在空白票據(jù)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范
空白銀行匯票、銀行承兌匯票、銀行本票、支票屬于銀行空白重要結(jié)算憑證，這些空白重要憑證一旦被不法分子掌握，不但會(huì)給銀行造成支付結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)，銀行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，還會(huì)在成一系列的經(jīng)濟(jì)糾紛，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，銀行必須加強(qiáng)空白票據(jù)的管理。依據(jù)《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》，對空白票據(jù)管理的主要內(nèi)容有：
1．專人管理，貫徹“證賬分管、證印分管、證押（或壓數(shù)機(jī)）分管原則”。
2．設(shè)立專庫管理，堅(jiān)持雙人管庫（柜）原則。
3．建立空白重要憑證出入庫（柜）登記制度，空白重要憑證的調(diào)撥、領(lǐng)用、運(yùn)送均比照現(xiàn)金出入庫、運(yùn)送的管理辦法。
4．會(huì)計(jì)主管人員應(yīng)當(dāng)定期檢查空白重要憑證的種類、數(shù)量清單，經(jīng)審批以后方可使用。
銀行在具體的業(yè)務(wù)操作過程中，只要嚴(yán)格的遵守有關(guān)規(guī)定，是可以有效的防止空白票據(jù)的法律風(fēng)險(xiǎn)的。
77．某銀行訴××市實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、××區(qū)投資管理公司信用證擔(dān)保合同糾紛案
一、 案情介紹
原告：某銀行某分行某支行
被告：××市實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“第一被告”）
被告：××區(qū)投資管理公司（以下簡稱“第二被告”）
1995年11月2日，第一被告向某銀行某分行遞交《不可撤銷信用證申請書》。之后，第一被告、第二被告同時(shí)向某銀行某分行遞交《進(jìn)口開證減免收保證金申請書》。同年11月17日，原告以某銀行某分行的名義為第一被告開立不可撤銷遠(yuǎn)期信用證，總金額為美金1072732.50元，受益人是香港××企業(yè)公司，付款方式為承兌后80天付款。第二被告為第一被告融資美金1072732.50元向原告出具《貿(mào)易融資不可撤銷擔(dān)保書》及《擔(dān)保保證書》，保證第一被告全部融資本息還清為止，才能解除擔(dān)保責(zé)任。1996年3月1日，信用證受益人香港××企業(yè)公司向某銀行某分行簽收了80天的遠(yuǎn)期匯票，即付款期為1996年5月20日，金額為美金1045313.12元。1996年4月5日，第一被告收到原告遞交的信用證項(xiàng)下的單據(jù)，在同意承兌項(xiàng)目上畫勾同意付款。后來第一被告申請付款延期至7月20日，經(jīng)信用證受益人、對方行香港集友銀行及原告協(xié)商，同意延期至同年6月20日，但第一被告未能在約定的期限內(nèi)付款。同年7月16日，由某銀行某分行代第一被告墊付美金1045313.12元至香港集友銀行。某銀行某分行墊付款后，在第一被告的賬戶上扣收折美金264007.39元。當(dāng)日，第一被告向某銀行某分行出具了還款保證書，對原告墊付的款項(xiàng)作出了分期償還的保證。同年8月5日，第一被告償還欠款折美金48060.17元，仍欠美金733245.56元，加上遲付香港集友銀行款項(xiàng)的利息、罰息及電報(bào)費(fèi)美金8900.64元，第一被告實(shí)欠原告美金742146.20元。原告于同年10月11日，分別向第一、第二被告發(fā)出《催款通知書》，兩被告雖然簽收但分文未付，原告多次催收未果，遂于1997年4月10日訴諸法院，訴請第一被告償還款項(xiàng)美金742146.20元及利息、罰息，第二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審中，第一被告辯稱：原告沒有嚴(yán)格審查單據(jù)，在單證條件不符的情況下，應(yīng)當(dāng)拒付，開證行應(yīng)承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任。第二被告辯稱：原告與第一被告變更了信用證的履行期限及金額、貨物數(shù)量、裝運(yùn)期限、目的口岸等，未經(jīng)保證人書面同意，因此第二被告不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告主張：（1）信用證已經(jīng)開證申請人承兌，即表示開證申請人接受信用證項(xiàng)下單據(jù)，授權(quán)開證行對外付款；（2）開證申請人向開證行申請修改了信用證條款，是不可否認(rèn)的事實(shí)；（3）根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，因擔(dān)保書另有約定，信用證期限的變更不能免除擔(dān)保人的保證責(zé)任。擔(dān)保是對融資行為（即開證減免保證金）給予保證，信用證條款的修改并非主合同的修改，保證人依法應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；（4）保證人的保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證，依照擔(dān)保法規(guī)定，因擔(dān)保書對保證期限另有約定，保證在6個(gè)月之后，不能免除保證責(zé)任。
二、 法院審判要旨
一審法院審理認(rèn)為，第一被告在原告處開立不可撤銷遠(yuǎn)期信用證并同意承兌，其意表示真實(shí)，該信用證合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。原告已為第一被告墊付款項(xiàng)，第一被告寫下還款保證書并在催款通知書上簽名蓋章，應(yīng)認(rèn)定原告與第一被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，判決第一被告仍應(yīng)承擔(dān)還款付息的民事責(zé)任。第二被告為第一被告取得信用證，向原告提供了貿(mào)易融資不可撤銷擔(dān)保書及保證書，是對其融資行為即減免保證金的行為給予保證，信用證條款的修改并非主合同修改，其主合同是以《進(jìn)口開證減/免保證金申請書》建立起來的一種授信合同關(guān)系，其金額、條款并無變更。且原告向第二被告主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不超過訴訟時(shí)效。因此，第二被告不能免除保證責(zé)任，應(yīng)對本案負(fù)連帶清償責(zé)任。
××市實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司不服，上訴。上訴稱：（1）原審判決法律關(guān)系確定錯(cuò)誤，被上訴人某銀行某分行某支行不是本案的當(dāng)事人，不具備本案的訴訟主體資格。理由是：本案當(dāng)中，某銀行某分行既是開證行，也是付款行，是理所當(dāng)然的權(quán)利人，而某支行并未與上訴人發(fā)生過任何業(yè)務(wù)往來，所以某支行不具備本案的訴訟主體資格。（2）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，混淆了兩個(gè)主體，對事實(shí)的認(rèn)定，自相矛盾，不能保持統(tǒng)一。(3)開證行在信用證已過期，且單證條件不符合信用證條款的情況下，違規(guī)對外付款，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。理由是：依照信用證的性質(zhì)及國際商會(huì)第500號出版物《跟單信用證統(tǒng)一管理》的規(guī)定，開證行一旦接受開證申請，雙方就須按開證申請書的規(guī)定行事，開證行應(yīng)根據(jù)開證申請書的要求開出信用證，對受益人提交的各項(xiàng)單據(jù)應(yīng)合理小心的進(jìn)行嚴(yán)格審查，以確定單據(jù)是否符合信用證的條款，如有不符，應(yīng)當(dāng)拒絕付款。上訴人于1995年11月2日向開證行申請開出的信用證條款是：“貨物目的口岸是中國寧波港；貨物裝運(yùn)期限是1995年12月31日前；船運(yùn)文件必須是在信用證有效期內(nèi)提供”。但因信用證受益人未在信用證有效期內(nèi)提交船運(yùn)文件，該信用證已于1996年1月1日起過期失效，而開證行于1996年7月16日墊款承兌的信用證，不僅不符合原信用證的裝運(yùn)期限，且貨物目的港也不是原信用證的寧波港，而是某黃浦港，各項(xiàng)單據(jù)完全不符原信用證條款的要求，依照國際慣例及我國銀行辦理信用證業(yè)務(wù)的規(guī)定，開證行應(yīng)當(dāng)拒絕承兌付款，但開證行仍違規(guī)對外承兌貨款，造成貨款被不法港商騙取，對此，開證行應(yīng)承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任；（4）信用證項(xiàng)下的貨款，已由××市中級人民法院依法凍結(jié)，開證行拒不履行凍結(jié)裁定，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
二審法院審理認(rèn)為，（1）該信用證法律關(guān)系中，開證行以及付款行的主體資格是經(jīng)被上訴人確認(rèn)的，故上訴人提出的被上訴人主體資格不適格的主張，法院不予采納；（2）至于上訴人提出開證行違規(guī)對外付款，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的問題，法院認(rèn)為，開證行對外付款后，上訴人并未提出異議，相反還予以確認(rèn)，因此，開證行不存在違規(guī)對外付款的問題，上訴人仍應(yīng)償還所欠被上訴人的信用證代墊款以及相關(guān)的利息、罰息；（3）原審第二被告為上訴人向被上訴人申請開證提供擔(dān)保，本應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，但上訴人與被上訴人對信用證的主要條款作了變更，且未通知原審第二被告，因此，法院認(rèn)為，原審第二被告對變更后的信用證不再承擔(dān)保證責(zé)任，駁回被上訴人對原審第二被告的訴訟請求。
某銀行某分行某支行已向××市中級人民法院提出再審申請，要求判令被申請人××區(qū)投資管理公司依法對二審上訴人所欠申請人融資債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、 評析
�。ㄒ唬├碚撘罁�(jù)
1．信用證法律關(guān)系
信用證是指一家銀行（開證行）應(yīng)客戶（申請人）的要求和指示，或以其自身的名義在與信用證條款相符的條件下，憑規(guī)定的單據(jù)：1、向第三者（受益人）或其指定人付款，或承兌并支付受益人出具的匯票；2、授權(quán)另一家銀行付款，或承兌并支付該匯票；3、授權(quán)另一家銀行議付。
就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其他合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及/或履行信用證項(xiàng)下其他義務(wù)的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、勞務(wù)或其它行為（《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第3、4條）。信用證法律關(guān)系中存在著多方當(dāng)事人，主要包括：開證申請人（買方）、開證銀行、通知行、受益人（賣方）、保兌行、付款行等。
在信用證的支付方式中，銀行參加近來是要承擔(dān)付款責(zé)任的，只要受益人滿足了信用證規(guī)定的交單條件，銀行就必須向其付款。信用證支付關(guān)系一般是根據(jù)基礎(chǔ)合同（例如買賣合同）的規(guī)定而產(chǎn)生的，但它一經(jīng)產(chǎn)生即成為獨(dú)立于基礎(chǔ)合同的另一種法律關(guān)系，其業(yè)務(wù)處理不以基礎(chǔ)合同的實(shí)際客體（例如貨物）為準(zhǔn)，而是以單據(jù)為準(zhǔn)。
開證行在開立、修改、審單、承兌、付款等信用證業(yè)務(wù)的全過程過程中應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)國際商會(huì)第500號出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（以下簡稱《慣例》）操作，根據(jù)《慣例》第十四條規(guī)定“如開證行審單后確定單證不符，仍可以聯(lián)系開證申請人接受不符點(diǎn)，是否接受由開證申請人決定”。
�。玻ＷC合同關(guān)系
依照《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，主要存在五種擔(dān)保方式：保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。其中保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證包括兩種保證方式：一般保證和連帶責(zé)任保證。所謂連帶責(zé)任保證，是指債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
�。ǘ┙Y(jié)合本案評析
本案經(jīng)過一審、二審的法院判決，控辯雙方的爭論焦點(diǎn)主要集中于：是否應(yīng)解除第二被告××市投資管理公司對上訴人××市實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司所欠原告融資債務(wù)的連帶保證責(zé)任。
1．從法律上看，在銀行減免收保證金開證業(yè)務(wù)中，包含著互相聯(lián)系又相對獨(dú)立的三種法律關(guān)系。一是開證行與開證申請人間的開證合同關(guān)系，它是信用證法律關(guān)系的一部分，表現(xiàn)形式為《開證申請書》和《開證人申請聲明》。該合同關(guān)系不必然地與融資（借款）合同關(guān)系相聯(lián)系，如全額保證金開證情況下，即不發(fā)生開證行對開證申請人的融資，必然不發(fā)生對融資的擔(dān)保。二是貸款銀行（開證行）與借款人（開證申請人）間的融資（借款）合同關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)由《進(jìn)口開證減/免保證金申請書》約定，受《合同法》等法律調(diào)整。從合同訂立的過程來看，開證申請人在其缺乏保證金的情況下，向銀行提供其它形式的擔(dān)保，并提出減/免保證金的申請，銀行接受其申請并開立信用證，即完成了融資合同訂立的全部要約與承諾行為，融資合同（即借款合同）關(guān)系即告成立。三是貸款銀行與擔(dān)保人之間的擔(dān)保合同關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)由《但保書》約定，受《擔(dān)保法》等法律調(diào)整。該擔(dān)保合同系融資（借款）合同的從合同。因而，對本案各方當(dāng)事人的法律地位及其權(quán)利義務(wù)，應(yīng)分別不同法律關(guān)系作具體分析，不能混為一談，似是而非。
2．在本案中，某銀行某分行雖然與××市實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司未簽有名為“貿(mào)易融資協(xié)議”的協(xié)議，但貿(mào)易融資合同關(guān)系是明確存在并有效成立的。從合同訂立的過程看，開證申請人在其缺乏全額保證金的情況下，提供××區(qū)投資管理公司作其擔(dān)保人，向銀行提出《減免保證金開證申請書》，銀行接受其申請并開立信用證，即完成了融資合同訂立的全部要約與承諾行為，融資合同（即借款合同）關(guān)系即告成立。在確定了事實(shí)存在融資合同關(guān)系的前提下，原審第二被告向某分行提交的《擔(dān)保保證書》以及《貿(mào)易融資不可撤銷擔(dān)保書》等合同文本已明確指出所擔(dān)保主債權(quán)為銀行給予借款人用于進(jìn)口開證的貿(mào)易融資，“進(jìn)口開證”只是融資用途，保證人的擔(dān)保責(zé)任是保證借款人履行其與銀行簽訂的有關(guān)貿(mào)易融資協(xié)議。因此，只要銀行給予借款人的貿(mào)易融資不超過所擔(dān)保的授信額度，未改變?nèi)谫Y用途，即不構(gòu)成對主合同的修改，更不能導(dǎo)致免除擔(dān)保方的保證責(zé)任。本案中，開證行在開證申請人申請確認(rèn)的前提下，對信用證的金額、履行期限、裝運(yùn)期限、目的港等主要條款作了變更，只是對雙方已確定的信用證合同關(guān)系予以變更，但并未改變貿(mào)易融資的合同關(guān)系。因此原審被告提供擔(dān)保的主合同的保證責(zé)任范圍未作任何改變，若解除原審第二被告××區(qū)投資管理公司的連帶保證責(zé)任，即是混淆了信用證開證法律關(guān)系與貿(mào)易融資法律關(guān)系，本案的開證法律關(guān)系，在開證行與開證申請人之間簽定了《開證申請書》后即告結(jié)束，原審第二被告提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保的主合同系開證申請人向銀行提交的《減免保證金開證申請書》中已實(shí)際成立的貿(mào)易融資合同關(guān)系。
四、教訓(xùn)及啟示
�。ㄒ唬┥虡I(yè)銀行應(yīng)明確各分行、支行以及辦事處的業(yè)務(wù)權(quán)限，在客戶申請某項(xiàng)業(yè)務(wù)服務(wù)時(shí)，應(yīng)在客戶提出業(yè)務(wù)要求時(shí)提示客戶各分行、各支行以及各辦事處的服務(wù)范圍，避免出現(xiàn)業(yè)務(wù)權(quán)限與業(yè)務(wù)主體資格相矛盾的情況。以上所提到的案件中，正是因?yàn)榉中小⒅性谔幚韺?shí)際業(yè)務(wù)時(shí)，其業(yè)務(wù)權(quán)限與其業(yè)務(wù)主體資格發(fā)生了矛盾，使客戶在法庭訴訟當(dāng)中，對銀行參與訴訟的主體資格問題發(fā)生了質(zhì)疑，也成為了本案雙方爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。
�。ǘ┯捎谀壳傲⒎八痉▽�(shí)踐，對于《進(jìn)口開證減/免保證金申請書》等類似文件是否視為一種融資貿(mào)易協(xié)議，尚無明確具體的法律規(guī)定或司法解釋，各個(gè)法院的認(rèn)定也差別很大，為了有效避免司法裁判風(fēng)險(xiǎn)，免除對于該類申請書的的理解誤差，商業(yè)銀行應(yīng)需在該類申請書中加入適當(dāng)?shù)臈l文，將該種申請書中隱含的貿(mào)易融資法律關(guān)系（即借款合同關(guān)系）更加明確化，或以一種正式的合同文本來規(guī)范此種貿(mào)易融資關(guān)系。而不應(yīng)簡化成《減免保證金申請書》等此類文件的形式來確立該種合同關(guān)系。
�。ㄈ┥虡I(yè)銀行的同一項(xiàng)業(yè)務(wù)品種的相關(guān)文件應(yīng)該統(tǒng)一，保持一致，并具備承接關(guān)系。例如本案證據(jù)之一《貿(mào)易融資不可撤銷擔(dān)保書》中表述為“……與其簽定貿(mào)易融資協(xié)議或契約 號，給予其貿(mào)易融資 萬美元/港幣，用于進(jìn)口開證……”，但從該項(xiàng)業(yè)務(wù)品種的各份相關(guān)文件并不能找到確切的《貿(mào)易融資協(xié)議》，而只能通過慣例以及旁證來推定此《擔(dān)保書》是對本案中上訴人向原告提交的《進(jìn)口開證減/免收保證金申請書》的擔(dān)保合同。
78．某銀行與××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司信用證糾紛案
一、案情介紹
原告：某銀行某分行
被告：××美汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司
××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司是由美國亞洲戰(zhàn)略投資公司與某市××汽配工業(yè)有限公司于1995年12月在某市設(shè)立的中外合資企業(yè)。中美雙方各占40%和60%的股份，董事長由美方選派，總經(jīng)理由中方擔(dān)任。
1996年5月到11月期間，××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司前任總經(jīng)理梁某持公司董事長簽發(fā)的授權(quán)委托書，多次向某分行開立信用證。某分行根據(jù)其申請，先后共計(jì)為××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司開立信用證13筆，其中一筆被撤銷作廢�！痢疗囍苿�(dòng)工業(yè)有限公司均在信用證付款通知書上承諾同意付款。
1996年11月，梁某赴美考察，超時(shí)不歸，下落不明�！痢疗囍苿�(dòng)工業(yè)有限公司隨即核查公司財(cái)務(wù)賬目，并于12月4日通知某分行，其前任總經(jīng)理梁某經(jīng)手申請的12張信用證中有4筆金額共計(jì)495萬美元的信用證未經(jīng)合法授權(quán)，不承認(rèn)其效力，要求某分行停止對外兌付。某分行認(rèn)為其××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司開除的信用證是根據(jù)××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司的“授權(quán)書”和申請書，并按一定程序開立，12份信用證的開證手續(xù)一致，開證及承兌手續(xù)齊全，均符合國家規(guī)定和國際慣例�；诰S護(hù)銀行對外信譽(yù)的考慮，某分行拒絕了××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司的止付要求，雙方圍繞該4筆信用證的糾紛由此產(chǎn)生。
1996年12月11日，某分行以××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司不承認(rèn)4份信用證的效力為由，向某市中級人民法院申請?jiān)V訟保全，隨后提起了訴訟，訴請法院確認(rèn)這4份信用證的效力。1997年9月，某市中級人民法院作出判決，依法確認(rèn)這4份信用證有效。××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司對此不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院終審判決，駁回××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司上訴，維持原判。
該糾紛發(fā)生后，××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司通過香港警方的調(diào)查顯示，梁某勾結(jié)信用證受益人中的不法分子，在糾紛發(fā)生前已經(jīng)將承兌匯票的款項(xiàng)貼現(xiàn)。
上述4份信用證分別于1997年7月、9月和10月到期，某分行在征得某銀行總行同意后按期向國外銀行作了墊付。
二、本案的影響
該信用證糾紛案雖然未給某分行造成經(jīng)濟(jì)上的損失，但給雙方都帶來了較大的不良影響和負(fù)面效應(yīng)。首先，當(dāng)事人雙方都為了維護(hù)自身的合法利益而對簿公堂，為此花費(fèi)了大量的人力物力于法律訴訟程序，這勢必影響其正常的生產(chǎn)或經(jīng)營活動(dòng)。其次，××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司公司數(shù)百萬資金被騙，在經(jīng)濟(jì)上蒙受巨大損失。××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司認(rèn)為某分行應(yīng)負(fù)責(zé)任，同時(shí)致函和通過美國駐華使館給中央有關(guān)部門和某市政府部門反映情況，要求保護(hù)其在華投資利益，并表明美國官方及輿論對此事件的關(guān)注。××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司的這些行為，在事實(shí)上已給某分行造成了不利的影響。
三、教訓(xùn)及啟示
某分行與××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司的信用證糾紛案，××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司公司總經(jīng)理的詐騙是其內(nèi)在誘因，同時(shí)，××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司及某分行在其內(nèi)部管理問題上均有漏洞和管理問題。在客觀上造成了該詐騙行為的得逞。但是作為銀行來說，應(yīng)該從關(guān)于該4份信用證的效力糾紛問題的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)方面總結(jié)教訓(xùn)，查漏補(bǔ)缺，以便為銀行工作的開展提供經(jīng)驗(yàn)。
××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司與某分行關(guān)于該4份信用證的效力糾紛問題的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：
�。ㄒ唬� 有關(guān)“授權(quán)書”的權(quán)限范圍問題。
××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司董事長在“授權(quán)書”中已經(jīng)申明根據(jù)公司的合同和章程，授權(quán)總經(jīng)理簽署日常經(jīng)營管理活動(dòng)所需要的一切文件。從××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司的合同與章程看，總經(jīng)理的“日常經(jīng)營管理”的權(quán)限是清楚的，資金的籌措與應(yīng)用并不包括在內(nèi)，需由董事會(huì)過半數(shù)董事同意決定。總經(jīng)理申請開立信用證超出了他的權(quán)限范圍，因此對于公司而言是無效的。
而某分行認(rèn)為，“授權(quán)書”涉及的合同與章程，屬于公司內(nèi)部文章文件，銀行沒有責(zé)任按照合同與章程管理公司內(nèi)部事務(wù)，只要看企業(yè)提供的文件與手續(xù)是否齊全。
雖然法院認(rèn)可了某分行的觀點(diǎn)，但同時(shí)也說明某分行貸前審查制度不健全，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生�！痢疗囍苿�(dòng)工業(yè)有限公司作為國家外匯儲(chǔ)備貸款客戶某市××汽配工業(yè)有限公司的擔(dān)保人和貸款的最終使用人，同時(shí)又某分行的客戶，某分行居然說未看過其公司合同及章程，這是一個(gè)嚴(yán)重的不足之處。企業(yè)和合資合同及公司章程，就和公司財(cái)務(wù)報(bào)表一樣不可或缺。該點(diǎn)對新成立的企業(yè)的審查尤為重要。因此，貸款的貸前審查制度應(yīng)當(dāng)健全而且得到很好的執(zhí)行。
�。ǘ┗A(chǔ)交易的真實(shí)性問題。
××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司認(rèn)為，該4筆信用證的基礎(chǔ)交易是偽造的。某分行為××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司開立的第1筆不可撤銷的信用證因故撤銷后不久，總經(jīng)理又持同一套單據(jù)，僅僅略作涂改就向某分行又開立了另一張信用證。此外，該4份信用證所涉及的貨物至案發(fā)之日任未到達(dá)，事后經(jīng)船運(yùn)公司證明，這些海運(yùn)提單所載的運(yùn)輸并不存在。因此可以表明該4筆信用證的基礎(chǔ)交易是虛假的，某分行實(shí)現(xiàn)未發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
某分行認(rèn)為，根據(jù)國際慣例，銀行在審查信用證申請時(shí)，對任何單獨(dú)的基礎(chǔ)交易均不負(fù)責(zé)任。對一系列基礎(chǔ)交易的真實(shí)性也不負(fù)責(zé)任，因而對于這4筆信用證的責(zé)任不在銀行而在××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司。而且，對于合理開立的信用證，若無合理的理由，企業(yè)不得阻止銀行對外付款。
雖然根據(jù)國際慣例，銀行在審查信用證申請時(shí)，對任何單獨(dú)的基礎(chǔ)交易均不負(fù)責(zé)任。但是如果基礎(chǔ)交易涉及詐騙，還是會(huì)影響到銀行的信用證業(yè)務(wù)，因此銀行在貸前審查時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎。
�。ㄈ┬庞米C的擔(dān)保
××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司認(rèn)為，總經(jīng)理1996年7月曾經(jīng)申請以存于某分行的一筆100萬美元的定期存款（存單B）作為開證保證金開立信用證。但由于存單B已經(jīng)被總經(jīng)理在5月申請貸款時(shí)質(zhì)押給了當(dāng)?shù)氐墓ど蹄y行一支行，不能再作為信用證的擔(dān)保，某分行未經(jīng)××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司同意，用另一筆100萬美元的定期存單（存單A）作抵押，而且未按規(guī)定進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓。另外，1996年9月，總經(jīng)理曾經(jīng)向某分行出具一份《貿(mào)易融資總抵押書》，將融資項(xiàng)下的貨物、貨款、物權(quán)單據(jù)、匯票、索賠款以及××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司公司已經(jīng)存入或?qū)⒁嫒氲谋就鈳刨Y金和其他財(cái)產(chǎn)作為××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司所有在某分行融資的本息和相關(guān)費(fèi)用的擔(dān)保。該總抵押書未按《擔(dān)保法》之規(guī)定履行登記手續(xù)。因此，擔(dān)保無效，不產(chǎn)生法律效力。
某分行認(rèn)為，××汽車制動(dòng)工業(yè)有限公司當(dāng)時(shí)將存單A出質(zhì)給銀行申請開立信用證，而在質(zhì)押書中錯(cuò)誤的寫為存單B。這個(gè)問題雙方均有過失，但銀行已憑此開立了信用證，是善意持有人，因此質(zhì)押真實(shí)有效。而《貿(mào)易融資總抵押書》是銀行與任何企業(yè)敘作國際結(jié)算業(yè)務(wù)的前提條件之一。進(jìn)出口業(yè)務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)是或有性質(zhì)的，慣例是先開立信用證以進(jìn)口的設(shè)備作抵押，因此無法進(jìn)行統(tǒng)一的登記，擔(dān)保仍然是有效的。
某分行的教訓(xùn)在于，接受公司定期存單質(zhì)押時(shí)，未能及時(shí)指出申請書上的筆誤，而且更未按業(yè)務(wù)操作程序進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓手續(xù)，這也是產(chǎn)生糾紛的原因之一。
對于銀行而言，應(yīng)當(dāng)建立健全業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制制度，同時(shí)抓好制度的執(zhí)行工作。對大客戶或熟悉客戶時(shí)，應(yīng)清楚的認(rèn)識到提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持應(yīng)有的原則。對于新客戶，需要對其有詳細(xì)的整體掌握。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范和化解意識。
79．某銀行與××銀行有關(guān)信用證項(xiàng)下貨款的訴訟保全糾紛案
一、案情介紹
原告：吉林省××糧油經(jīng)貿(mào)公司
被告：吉林省××進(jìn)出口集團(tuán)有限責(zé)任公司
第三人：某糧食進(jìn)出口接運(yùn)總公司
第三人：香港××貿(mào)易有限公司
第三人：廣東××企業(yè)集團(tuán)公司
該案信用證項(xiàng)下的基礎(chǔ)交易是廣東××企業(yè)集團(tuán)公司（以下簡稱“開證申請人”）代理吉林省××進(jìn)出口集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱“進(jìn)口商”）通過香港××貿(mào)易有限公司（以下簡稱“出口代理商”）從阿根廷進(jìn)口一批大豆。1996年4月，開證申請人向某銀行（以下簡稱“開證行”）申請開立一筆金額為11797500萬美元的90天遠(yuǎn)期信用證，受益人為出口代理商，于是，發(fā)生了一筆正常的進(jìn)出口業(yè)務(wù)和信用證結(jié)算業(yè)務(wù)。
信用證開出1的多月后，開證行收到××銀行香港分行（××BANK）（以下簡稱“議付行”）寄來的信用證項(xiàng)下的全套單據(jù)。在核對單證相符后，開證行于當(dāng)年7月以單傳通知議付行，承兌其信用證項(xiàng)下的有關(guān)匯票，到期日是1996年9月20日。議付行據(jù)此應(yīng)受益人要求，以無追索權(quán)條件貼現(xiàn)該匯票后全額支付了貨款。到此業(yè)務(wù)進(jìn)展依然正常。
后來，8月中旬，開證行收到吉林省某市中級人民法院（以下簡稱“某市法院”）的協(xié)助凍結(jié)存款通知書，聲稱由于上述信用證項(xiàng)下的大豆摻雜了國家嚴(yán)禁進(jìn)口的有毒有害植物子粒，貨物的最終使用人拒絕付款并已經(jīng)提起了訴訟保全，法院因此要求開證行停止對外支付其已承兌的貨款。
開證行接到止付令后，立即電傳通知議付行，因受法院止付令制約，屆時(shí)將不能按時(shí)付款。議付行則指出，根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》之規(guī)定，信用證與其基礎(chǔ)交易的合同是完全分離的，開證行的付款承諾不應(yīng)受到開證申請人的索賠或抗辯的影響，因此，開證行應(yīng)按時(shí)付款。開證行在信用證到期前，多次與某市法院聯(lián)系試圖解決，但是一直未果，信用證到期后仍然無法對外付款。于是，由于基礎(chǔ)交易而引發(fā)的貿(mào)易糾紛最終導(dǎo)致了國內(nèi)外銀行之間的信用證糾紛。、
糾紛產(chǎn)生后，開證行和議付行為了自身利益都做了大量的工作。開證行于1996年10月分別至函最高人民法院和中國人民銀行，匯報(bào)了有關(guān)情況，希望通過各自的主管部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，使止付令得以撤銷，以便能按照國際慣例履行其支付承兌款的義務(wù)。此案后移交吉林省高級人民法院審理，開證行又派國際業(yè)務(wù)人員到長春介紹了案件的有關(guān)情況和國際慣例。
議付行也于1996年10月分別至函中國人民銀行、最高人民法院和國際商會(huì)，匯報(bào)了有關(guān)情況，后又出具了一份建議函，以國際慣例制定者的身份明確了開證行的付款責(zé)任，建議其履行義務(wù)。議付行同時(shí)通知世界貿(mào)易組織，并通過其母國外貿(mào)部和財(cái)政部部長訪華時(shí)向我國對口主管部門反映了有關(guān)情況。議付行的這些努力，客觀上使得這一案件在國內(nèi)外都造成了很大的負(fù)面影響。
在各方的共同努力下，1997年2月，吉林省高級法院解凍了部分貨款，但仍然有多半貨款在凍結(jié)。吉林省高級人民法院在審理這宗案件時(shí)，難點(diǎn)在于取證不足，難以確定損失金額。
二、原因分析
就該筆信用證本身而言，有關(guān)銀行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是明確的，因?yàn)榛A(chǔ)交易糾紛和法律運(yùn)用的爭議，使得原本獨(dú)立的銀行信用也被牽連進(jìn)去，隨貿(mào)易糾紛案而懸而未決。
本案糾紛的根源在于信用證項(xiàng)下的貨物——大豆質(zhì)量的糾紛。大豆的最終擁護(hù)出具了農(nóng)業(yè)部和遼寧省進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局的證書，稱大豆質(zhì)量存在問題，不符合國家的法律規(guī)定和有關(guān)合同規(guī)格的要求。而根據(jù)議付行的說法，當(dāng)時(shí)國際市場的大豆行情大幅度下跌，而且大豆在裝船離案前，阿根廷商品質(zhì)量檢驗(yàn)部門出具的證明未提及上述的污點(diǎn)。由于合同中的質(zhì)量條款明確規(guī)定以“離岸質(zhì)量”為準(zhǔn)，議付行又請阿根廷商品質(zhì)量檢驗(yàn)部門證實(shí)“離岸質(zhì)量”得到了清潔確認(rèn)。從雙方的爭議來看，這是一宗典型的進(jìn)口商沒有看準(zhǔn)國際市場行情，或者是合同條款的瑕疵而反悔的案例。 貿(mào)易糾紛久拖未決，對于國內(nèi)當(dāng)事企業(yè)，以及開證行的對外信譽(yù)都產(chǎn)生的較大的影響。對國內(nèi)企業(yè)而言，巨額貨款拖欠不還，滋生的利息就是非常沉重的負(fù)擔(dān)。在此期間，企業(yè)還要承擔(dān)美元匯率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。這筆賬與看錯(cuò)國際市場行情返回的“機(jī)會(huì)效益”相比，代價(jià)也是巨大的。此外，外貿(mào)代理公司依靠銀行流動(dòng)資金貸款經(jīng)營業(yè)務(wù)，之筆貿(mào)易的受阻，必定影響其資金周轉(zhuǎn)和與其有關(guān)的銀行業(yè)務(wù)的往來。
對于國內(nèi)開證行而言，法院的止付令使其不能冒著風(fēng)險(xiǎn)對外支付，這就影響了其與外國同業(yè)開展業(yè)務(wù)的信譽(yù)，尤其是議付行見請求受償遙遙無期，向世界貿(mào)易組織、國際商會(huì)等國際經(jīng)濟(jì)組織申訴，又通過兩國政府部門的協(xié)調(diào)，使得開證行的聲譽(yù)在國內(nèi)外受到了很大的影響。
對于國外議付行而言，其按正常程序墊付的貨款，在缺乏合理理由的前提下長期被壓占，在其債權(quán)收回之前，該行將不得不采取額外的資產(chǎn)負(fù)債匹配管理和匯率風(fēng)險(xiǎn)管理措施，從而影響了其正常業(yè)務(wù)。
三、教訓(xùn)及啟示
從這宗糾紛時(shí)間長影響大的案例，其產(chǎn)生的原因和后果都應(yīng)當(dāng)值得關(guān)注。
�。ㄒ唬⿲ζ髽I(yè)的教訓(xùn)。
在外貿(mào)業(yè)務(wù)中，貨物從代理商到最終的用戶，可能經(jīng)過的很多的環(huán)節(jié)，商定進(jìn)出口合同的條款時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)意想不到的風(fēng)險(xiǎn)，使得合同糾紛在所難免。這就要求涉及業(yè)務(wù)的有關(guān)企業(yè)盡量參與談判，合同條款力求周全。
�。ǘ┓ㄔ旱慕逃�(xùn)。
最高人民法院1989年6月12日發(fā)布了《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》，有關(guān)信用證的規(guī)定為：“在遠(yuǎn)期信用證情況下，如中國銀行已承兌了匯票，中國銀行在信用證上的責(zé)任已變成票據(jù)上的無條件付款責(zé)任，人民法院就不得加以凍結(jié)”。在該案中，有關(guān)法院未按上述規(guī)定行事，而且將其未將其兩個(gè)相互獨(dú)立的糾紛分開處理，其做法是值得商榷的。還應(yīng)值得注意的是，本案中受益人業(yè)已無追索權(quán)條件貼現(xiàn)匯票取得了全部貨款，因此，法院的凍結(jié)并不構(gòu)成對出口商的制約。
�。ㄈ⿵谋景�，銀行可以得出如下的對策及啟示：
1．外貿(mào)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)其經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的商品的國際國內(nèi)市場行情的研究，避免和減少市場風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)重視合同的訂立，正確的應(yīng)用法律措施維護(hù)自己的合法權(quán)益。
2．國際銀行業(yè)務(wù)是專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)，而且主要按無強(qiáng)制力但卻普遍采用的國際慣例行事，因此，銀行應(yīng)在問題發(fā)生時(shí)及時(shí)向有關(guān)部門介紹和解釋情況，幫助有關(guān)部門正確理解銀行業(yè)務(wù)和慣例，以便作出正確的決斷。
3．法院應(yīng)加強(qiáng)對有關(guān)專業(yè)部門的指導(dǎo)和交流，旨在正確審理和裁判有關(guān)案件。同時(shí)，在符合國家法律法規(guī)的前提下，顧全大局，按照國際慣例行事。
80．某銀行某分行與××縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司鳳凰分公司信用證糾紛案
一、案情介紹
1998年8月××縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司交來出口信用證項(xiàng)下單據(jù)一套，金額為USD81410.25，開證行為德國Bayerische Landesbank GZ、Nuernberg，申請?jiān)谀撤中袊H部辦理出口押匯業(yè)務(wù)。經(jīng)審，分行同意給予該司辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)，金額為7萬美元，期限為60天。
此項(xiàng)業(yè)務(wù)在辦理之前，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)借款人所提供的單據(jù)存在著不符點(diǎn)：1、晚裝運(yùn)；2、逾有效期；3、提供的客檢證為復(fù)印件而非原件。但當(dāng)時(shí)因?yàn)榱私獾浇杩钊耸欠中械睦峡蛻�，而且作出了�?dān)保以上不符點(diǎn)的口頭承諾，因此為該公司辦理此業(yè)務(wù)。分行在作出授信的當(dāng)天就向開證行寄單索匯。1998年9月1日，開證行來電就以上述不符點(diǎn)提出拒付。某分行立即通知借款人。9月16日借款人通知某分行，應(yīng)開證申請人要求，將原即期信用證項(xiàng)下貨款改為以D/P60天方式結(jié)匯，并要求某分行通知開證行，將單據(jù)發(fā)給收貨人。9月25日，借款人再次通知某分行將信用證項(xiàng)下的貨物轉(zhuǎn)給另一德國客戶。9月30日某分行在借款人一再要求下將單據(jù)寄給新收貨商。單據(jù)已被客戶承兌但某分行押匯款卻遲遲無法收回。1999年4月借款人告知某分行新收貨商已倒閉。1999年6月借款人由湖州××實(shí)業(yè)集團(tuán)公司擔(dān)保，向某分行申請撤單，撤單后德有關(guān)法律責(zé)任由湖州××實(shí)業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)。自1999年底起，借款人已停止運(yùn)作，法人代表下落不明。
二、法律訴訟情況
在這種情況下，1999年11月某分行向法院起訴借款人、借款人的主管單位及擔(dān)保人。法院于1999年12月判某分行勝訴。但在執(zhí)行的過程中，由于被告沒有財(cái)產(chǎn)而無法執(zhí)行。
三、教訓(xùn)及啟示
此項(xiàng)業(yè)務(wù)在辦理之前，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)借款人所提供的單據(jù)存在著不符點(diǎn)已經(jīng)有3項(xiàng)之多：1、晚裝運(yùn)；2、逾有效期；3、提供的客檢證為復(fù)印件而非原件。在這種情況下辦理出口押匯業(yè)務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。
1．跟單信用證統(tǒng)一慣例已明確規(guī)定：“單據(jù)之間的不一致應(yīng)視為單證不符”。單證不符所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是非常明顯的。在開證行和議付行所采取的審單標(biāo)準(zhǔn)上，當(dāng)前，國際上有兩種審單標(biāo)準(zhǔn)，一種是“嚴(yán)格相符”原則，即單據(jù)絕對相符，包括每一個(gè)字母都必須完全一樣；另一種是“實(shí)質(zhì)相符”，就是單證之間、單單之間只要實(shí)質(zhì)問題相符即為已足。就實(shí)踐而言，大多數(shù)銀行一般采用“嚴(yán)格相符”原則，要求單單相符、單證相符。故此，商業(yè)銀行不宜接受有不符點(diǎn)的單據(jù)。
2．商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照UCP500的規(guī)定，規(guī)范信用證業(yè)務(wù)操作，保障銀行自身合法權(quán)益。
3．商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的客戶授信制度，加強(qiáng)銀行的內(nèi)部管理。企業(yè)申請辦理出口押匯業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)當(dāng)對企業(yè)、擔(dān)保人的資信、經(jīng)營能力、清償能力進(jìn)行綜合審查。
啟示：
�。ㄒ唬┭簠R行為的法律性質(zhì)。
押匯是以信用證項(xiàng)下的單據(jù)和貨物為擔(dān)保進(jìn)行外匯融資的簡稱。由于押匯是在信用證項(xiàng)下進(jìn)行的，因此，發(fā)生糾紛時(shí)，押匯關(guān)系和信用證關(guān)系往往交叉在一起，使其關(guān)系復(fù)雜。
押匯是我國最近幾年出現(xiàn)的較新的一種交易擔(dān)保方式，該種擔(dān)保方式在《中華人民共和國擔(dān)保法》中沒有明確規(guī)定。
押匯分為出口押匯和進(jìn)口押匯。出口押匯是指出口地銀行根據(jù)信用證受益人的要求，憑其提交的符合信用證條款的全單據(jù)作質(zhì)押，把一定數(shù)額的外匯匯將其折合為人民幣付給受益人，然后憑單向開證行收回貨款的一種融資業(yè)務(wù)。進(jìn)口押匯的實(shí)質(zhì)是開證行對進(jìn)口商的一種短期融資，開證行接受進(jìn)口商的委托對外開立信用證，在受到議付行議付通知和信用證項(xiàng)下單據(jù)并審核無誤后，對外付款并使進(jìn)口商獲得物權(quán)憑證。進(jìn)口商憑單提貨獲得經(jīng)營收入后，將押匯本息歸還開證行。
本案涉及出口押匯。出口押匯首先是一種議付行為。因?yàn)檠簠R銀行已經(jīng)給付了精確的對價(jià)，而且押匯銀行在給付押匯款并取得單據(jù)后，即享有議付行的一切權(quán)利。其次，在押匯銀行與出口商之間的關(guān)系中，押匯行對貨物所有權(quán)的占有，實(shí)質(zhì)上是為了收回押匯款本息的一種擔(dān)保。由此可見，出口押匯是一種有擔(dān)保的議付行為。
（二）出口押匯的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
有一下諸情況之一的，商業(yè)銀行不宜辦理出口押匯：
1．信用證限制其他銀行付款、承兌、延期付款或議付的；
2．遠(yuǎn)期信用證超過180天的；
3．信用證含有軟條款或模糊不清的條款的；
4．單證或單單之間有不符點(diǎn)的，且開證行沒有確認(rèn)接受不符點(diǎn)的；
5．轉(zhuǎn)證行不承擔(dān)獨(dú)立付款責(zé)任的轉(zhuǎn)讓信用證的；
6．未能提交全套的物權(quán)單據(jù)，或運(yùn)輸單據(jù)為非物權(quán)單據(jù)的；
7．開證行信用不佳，有挑剔或無故拖延付款的先例，又無其他銀行可接受的銀行保兌的；
8．匯路線迂回曲折，影響安全、及時(shí)收匯的；
9．開證行或議付行地區(qū)局勢緊張、動(dòng)蕩或政局不穩(wěn)定或有戰(zhàn)爭狀態(tài)的；
10．無真實(shí)貿(mào)易背景，或出口貨物容易遭到挑剔拒付的；
11．收匯地區(qū)外匯短缺，管制嚴(yán)格，或發(fā)生金融危機(jī)，收匯沒有把握的。
12．其他不理辦理出口押匯的行為的。
81．某銀行與××工貿(mào)有限公司銀行承兌匯票糾紛案
一、案情介紹
根據(jù)借款人申請，分行審批，某分行于1998年4月8日為××工貿(mào)有限公司開始簽發(fā)不足額銀行承兌匯票，額度為3000萬元，保證金比例30%，擔(dān)保單位為某省遠(yuǎn)洋貿(mào)易開發(fā)公司，第一責(zé)任人為王某，由于企業(yè)決策失誤，1999年8月開始，企業(yè)經(jīng)營實(shí)際處于停頓狀態(tài)，無現(xiàn)金回流，無力償還到期承兌敞口部分，至2000年4月12日，造成某分行承兌墊支262萬元，于2001年7月轉(zhuǎn)入逾期貸款，至2002年轉(zhuǎn)入呆滯貸款。目前該企業(yè)法人代表不知去向，同時(shí)，擔(dān)保單位某省遠(yuǎn)洋貿(mào)易開發(fā)公司經(jīng)營停止，亦無可變現(xiàn)資產(chǎn)和擔(dān)保能力。某分行遂于2002年4月起訴至某市中級人民法院，并獲勝訴。在訴訟及執(zhí)行過程中，某分行全力配合，積極查找財(cái)產(chǎn)，但××工貿(mào)有限公司經(jīng)營用房本身就屬于租賃用房，無實(shí)際財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，擔(dān)保單位為空殼企業(yè)，無擔(dān)保能力，經(jīng)過積極催收，仍未有結(jié)果。某分行前往工商行政管理部門查詢，兩企業(yè)因未參加年檢，已被注銷。
根據(jù)以上事實(shí)，××工貿(mào)有限公司262萬元不良貸款本金已形成事實(shí)上的呆帳損失。具體情況如下：
××工貿(mào)有限公司成立于1997年3月，注冊資本人民幣壹仟萬元，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，注冊地址為某市政四街1號，經(jīng)營地址為某市農(nóng)業(yè)路22號，經(jīng)營范圍為木材、普通中小型鋼材、水泥、煤炭、化工原料（除國家�？卦贤猓⑥r(nóng)副產(chǎn)品、五金交電、通信器材、汽車配件、裝飾材料、針紡織品的銷售，公司經(jīng)營用房屬租賃，所有權(quán)并非××工貿(mào)有限公司。經(jīng)查，該企業(yè)自2000年至今未參加過工商營業(yè)執(zhí)照年檢。該公司法定代表人楊某，1957年12月28日生，大學(xué)文化， 1997年3月與張某及劉某共同出資成立××工貿(mào)有限公司并擔(dān)任法人代表，此人于2000年不知去向，經(jīng)某分行與法院多方查找，至今未有結(jié)果。
擔(dān)保單位為某省遠(yuǎn)洋貿(mào)易開發(fā)公司，注冊資金3417萬元，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民所有制，注冊地址為某市豐產(chǎn)路20號，經(jīng)營范圍農(nóng)副產(chǎn)品（國家有專項(xiàng)專營規(guī)定除外），礦產(chǎn)品的銷售，橡膠及制品，家電，電器機(jī)械，紡織品，裝飾品，經(jīng)營方式為生產(chǎn)，加工，批發(fā)零售，公司經(jīng)營用房屬租用，由賈某擔(dān)任法人代表。
某市路安百貨有限公司于1998年3月向某分行申請30%保證金銀行承兌匯票額度3000萬元，某分行于1998年3月24日上報(bào)，并于1998年4月8日獲分行審批。
承兌額度企業(yè)使用充分，但該企業(yè)早已出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，自2000年月日到期的承兌匯票開始發(fā)生墊支，共1筆，總金額262萬元。
2001年7月，某分行將墊支的262萬元轉(zhuǎn)入逾期貸款，2002年轉(zhuǎn)入呆滯貸款。
二、法律訴訟情況
某分行經(jīng)多次催收無果后，于2002年4月向某市金水區(qū)人民法院提起訴訟，要求××工貿(mào)有限公司償還貸款本息，由某省遠(yuǎn)洋貿(mào)易開發(fā)公司。經(jīng)法院審理于2002年9月7日下達(dá)（2002）金經(jīng)初字第527號判決書，某分行獲勝訴，兩被告企業(yè)在法院判決后未支付任何貸款本息。
三、評析
由于借款人及擔(dān)保企業(yè)經(jīng)查無任何財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行用于還貸并且已被工商部門吊銷，司法程序終結(jié)，企業(yè)已停止運(yùn)營，262萬元貸款本金已形成事實(shí)損失。
四、教訓(xùn)及啟示
從此案吸取教訓(xùn)，防范此類案件應(yīng)當(dāng)做到：
1．商業(yè)銀行對企業(yè)簽發(fā)銀行承兌匯票，應(yīng)當(dāng)對企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營情況等因素綜合分析，確定簽發(fā)銀行承兌匯票時(shí)收取保證金的比例，對于銀行而言，收取保證金的比例越高銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小。
2．銀行在簽發(fā)銀行承兌匯票或開立信用證或貸款時(shí)，應(yīng)對債務(wù)人所提供的保證人的擔(dān)保能力做全面的考察，以避免擔(dān)保流于形式。
3．關(guān)于保證金的法律規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的意見》第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”。
82．某銀行與××置業(yè)有限公司銀行承兌匯票糾紛案
一、案情介紹
1997年12月2日，××置業(yè)有限公司欲從某市洛龍商貿(mào)有限公司購買一批建筑材料，因流動(dòng)資金不足向某分行某支行申請簽發(fā)不足額銀行承兌匯票。經(jīng)信貸員調(diào)查并經(jīng)分行審批，經(jīng)辦行于1997年12月8日向該申請人簽發(fā)了兩份票面金額共計(jì)542萬元的銀行承兌匯票。其中一份承兌匯票金額為300萬元、到期日1998年6月4日；另一筆承兌匯票金額為242萬元、到期日為1998年6月8日。兩筆承兌匯票的收款人均為某市洛龍商貿(mào)有限公司。
該筆授信方式為敞口銀行承兌，并提供了兩種擔(dān)保形式。其中，由第三方××恩（集團(tuán)）股份有限公司以其在某分行某支行的存款提供500萬元保證金擔(dān)保；剩余的42萬元敞口部分由第三方××鐘表有限公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保。在辦理了擔(dān)保及有關(guān)手續(xù)后，簽發(fā)了542萬元銀行承兌匯票。
該筆承兌到期后，經(jīng)辦支行用500萬元保證金解付部分承兌款項(xiàng)，敞口部分的42萬元承兌款項(xiàng)因承兌申請人無力承付造成墊款，轉(zhuǎn)入逾期貸款。后形成呆帳�，F(xiàn)被清分為損失類貸款。雖經(jīng)某分行到承兌申請單位和擔(dān)保單位多次催收，僅收回7.66萬元，最后終因還款能力有限造成34.34萬元墊款無法收回。
二、法律訴訟情況
在多次清收無果的情況下，某分行向某市中原區(qū)人民法院提起法律訴訟。經(jīng)法院審理，與2000年2月4日下達(dá)民事判決書[（1999）中原經(jīng)初字第759號]，依法判決××置業(yè)有限公司償還某分行本息34.34萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用7961元。因擔(dān)保時(shí)效已過，擔(dān)保單位擔(dān)保責(zé)任免除。判決生效期滿，債務(wù)人未按期履行其還款義務(wù)，某分行又于2000年7月31日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)多方查找，結(jié)果無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，2002年4月23日法院下達(dá)民事裁定書[（2000）中執(zhí)字第975號]，依法裁定終結(jié)執(zhí)行。
2000年5月18日，擔(dān)保單位××鐘表有限公司被某省工商行政管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照而注銷。2002年12月19日，債務(wù)人××置業(yè)有限公司亦因被某省工商行政管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照而被注銷。
三、評析
該筆貸款因借款單位和擔(dān)保單位均被國家工商管理部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，又經(jīng)過法律訴訟程序?qū)杩顔挝缓蛽?dān)保單位進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)追索，因無任何財(cái)產(chǎn)抵償某分行債務(wù)現(xiàn)已被法院依法終結(jié)執(zhí)行。
由于該筆貸款難以回收的因素有：
1．債務(wù)人和擔(dān)保單位均被工商行政管理部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照而被注銷；
2．債務(wù)人和擔(dān)保單位已無任何經(jīng)營活動(dòng)和收入來源；
3．已通過法律程序?qū)鶆?wù)人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)追索，已無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；
4．因訴訟過期，法院判決擔(dān)保單位保證責(zé)任免除；
5．法院已裁定終結(jié)執(zhí)行。
四、教訓(xùn)及啟示
防范此類案件的再次發(fā)生，銀行應(yīng)當(dāng)做到：
1．銀行在簽發(fā)銀行承兌匯票時(shí)，按照企業(yè)的償付能力要求企業(yè)交納足值的保證金。
2．要求企業(yè)提供具有擔(dān)保能力的第三人提供擔(dān)保。
3．注重銀行承兌匯票簽發(fā)后的跟蹤管理，特別是訴訟時(shí)效的管理，一旦超過訴訟時(shí)效，銀行喪失勝訴權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，保證期間是不變期間，債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，保證期間就可轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟時(shí)效。
83．某銀行與××制冷電器公司141萬元承兌墊款糾紛案
一、案情介紹
企業(yè)概況。
承兌申請人××制冷電器公司，經(jīng)某省工商管理局注冊于1993年6月成立，是某日報(bào)社下屬的全民所有制性質(zhì)的商業(yè)企業(yè)，注冊資本50萬元，主要經(jīng)營家電產(chǎn)品。因公司管理不善，市場疲軟，業(yè)務(wù)逐漸萎縮，最終停止經(jīng)營。因借款企業(yè)不能償還其他企業(yè)欠款及銀行貸款，其法人代表耿某涉嫌詐騙，已被判入獄。
某分行在1999年3月10日至3月31日分4次為××制冷電器公司簽發(fā)銀行承兌匯票共計(jì)人民幣700萬元，用于購進(jìn)空調(diào)等家電產(chǎn)品。敞口資金210萬元，期限6個(gè)月。匯票到期后，因借款企業(yè)欠其他企業(yè)借款較多，惡意逃避某分行債務(wù)，不履行剩余的150萬元還款責(zé)任，導(dǎo)致某分行墊付資金150萬元。后經(jīng)某分行起訴，企業(yè)還款9萬元，剩余141萬元不能還款。雖經(jīng)某分行多次努力，但因借款企業(yè)負(fù)責(zé)人犯法被判刑以及借款企業(yè)無任何財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，法院于2001年11月10日依法裁定中止執(zhí)行。后終結(jié)執(zhí)行。
至此，某省××制冷電器公司欠某分行借款141萬元人民幣難以收回。
二、銀行授信情況
某分行于1999年2月12日經(jīng)貸審會(huì)研究并下達(dá)審批文件（1999
第15號）同意對××制冷電器公司核定承兌額度人民幣700萬元，其中70%為定期存單質(zhì)押，剩余30%以某省通力集團(tuán)公司所有7.3畝國有土地使用權(quán)作為抵押，期限陸個(gè)月。某分行于1999年3月10日開始分次在辦理了相關(guān)存單質(zhì)押及土地抵押手續(xù)后出賬，分別為：1999年3月10日辦理銀行承兌350萬元（承兌合同為99007，質(zhì)押合同號為99007-01，抵押合同號為99007-02），出票票號為VII03167394—VII03167400（共7份），匯票到期日為1999年9月10日，存單號為6349，金額245萬元；另于1999年3月23日辦理承兌100萬元（承兌合同號為99016，質(zhì)押合同號為99016-01），出票號為VII03167405，匯票到期日為1999年9月23日，定期存單號為9004，金額70萬元；于1999年3月30日辦理承兌100萬元（承兌合同號為99018，質(zhì)押合同號為99018-01），出票票號為VII03167407，匯票到期日為1999年9月30日，定期存單號為9006，金額70萬元；于1999年3月31日辦理承兌100萬元（承兌合同號為99019，質(zhì)押合同號為99019-01），出票號為VII03167409，匯票到期日為1999年9月30日，定期存單號為9007，金額105萬元。
三、評析
�。ㄒ唬┖贤嬖阼Υ谩�
以上授信在辦理土地抵押手續(xù)時(shí)，由于當(dāng)時(shí)合同設(shè)計(jì)文本存在著一定的瑕疵，只適用于一次****易，而不適用于額度授信內(nèi)的分次多筆交易。當(dāng)時(shí)合同設(shè)計(jì)文本要求在合同有關(guān)條款上寫明承兌匯票號碼，所以只能在合同上寫明先簽發(fā)的銀行承兌匯票號碼，而后分筆簽發(fā)的其他幾筆承兌匯票號碼無法寫明，與此相對應(yīng)抵押合同上只能寫明抵押總金額210萬元，但不能寫明分次簽發(fā)所有銀行承兌匯票的號碼。因此，在第一筆350萬元的承兌按照要求辦理土地使用權(quán)抵押手續(xù)后，以后辦理的350萬元承兌無法辦理相對應(yīng)的土地抵押手續(xù)。同時(shí)在第一筆承兌到期后，為減少某分行資金墊付，保證承兌匯票款項(xiàng)的解付，在企業(yè)往來賬戶資金不足的情況下，依次動(dòng)用了以后諸筆承兌保證金，最終造成某分行墊付資金150萬元。
（二）抵押手續(xù)瑕疵。
某分行在多次催促未果的情況下，通過法律程序?qū)Τ袃渡暾埲诉M(jìn)行起訴，但由于土地使用權(quán)抵押手續(xù)存有缺陷，在加上動(dòng)用后續(xù)承兌保證金解付前筆承兌匯票款項(xiàng)，某市金水區(qū)人民法院民事判決書（2000）金經(jīng)初字第353號判定擔(dān)保人以土地?fù)?dān)保的350萬元承兌匯票款的因已承付而免除擔(dān)保責(zé)任，后簽發(fā)的350萬元承兌因擔(dān)保手續(xù)存在瑕疵而免除擔(dān)保責(zé)任。法院對某分行要求通力公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求不予支持。同時(shí)判決某省××制冷電器公司承擔(dān)45萬元還款責(zé)任。由于某分行第一次訴訟的結(jié)果未能保全全部債權(quán)，所以某分行隨后又以承兌申請人負(fù)有直接還款責(zé)任為由再次向法院提起訴訟，法院于2001年5月18日出具民事判決書予以支持，第二次判決××制冷電器公司還款105萬元。經(jīng)多次查找，又扣收企業(yè)9萬元資金還款。但因企業(yè)法人代表犯法被判刑，剩余的141萬元墊款無任何財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，法院于2001年11月10日依法裁定中止執(zhí)行。后終結(jié)執(zhí)行。
由于承兌申請人某省××制冷電器公司無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行被法院裁定終結(jié)執(zhí)行，企業(yè)負(fù)責(zé)人犯法被判刑，致使某分行借款回收無望。
四、教訓(xùn)及啟示
本案具有深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)意義。
1．由于當(dāng)時(shí)合同設(shè)計(jì)文本存在著一定的瑕疵，只適用于一次****易，而不適用于額度授信內(nèi)的分次多筆交易。此點(diǎn)，是造成本案銀行票據(jù)款項(xiàng)損失的重要原因之一。鑒于此，在以后的類似業(yè)務(wù)中，采用某銀行制訂的《綜合授信額度合同》或相關(guān)合同文本，這些合同文本條款都經(jīng)過了精心的設(shè)計(jì)和研究，較好的約定的銀行和借款人或擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)。
銀行在與借款人、匯票承兌申請人等義務(wù)人訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把合同關(guān)，使風(fēng)險(xiǎn)關(guān)口前移，防范于未然。
2．銀行在發(fā)放貸款或簽發(fā)票據(jù)時(shí)，要確保所發(fā)放款項(xiàng)的安全性�？梢罅x務(wù)人提供保證、抵押或質(zhì)押等擔(dān)保。
啟示：
票據(jù)的特性。
票據(jù)具有無因性、文義性和獨(dú)立性。
（一）票據(jù)的無因性。系指票據(jù)關(guān)系雖然基于一定的原因關(guān)系才能成立，當(dāng)票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，就與產(chǎn)生或轉(zhuǎn)讓票據(jù)的原因關(guān)系分離，兩者各自獨(dú)立。結(jié)合我國票據(jù)法，對票據(jù)的無因性應(yīng)當(dāng)理解為，票據(jù)關(guān)系只有在合法成立后才與原因關(guān)系分離，如果當(dāng)事人以欺詐、脅迫或盜竊等方式取得的票據(jù)，不得享有票據(jù)權(quán)利。這樣的規(guī)定注重票據(jù)的合法性。在票據(jù)關(guān)系發(fā)達(dá)的國家，一般地，只要票據(jù)已具備票據(jù)的法定條件，縱使票據(jù)有瑕疵，票據(jù)關(guān)系仍然成立。
�。ǘ┢睋�(jù)的文義性。系指票據(jù)權(quán)利、義務(wù)的具體內(nèi)容以及票據(jù)的其他有關(guān)事項(xiàng)，職能按照票據(jù)上記載的文義來確定，既不能由任何人來隨意解釋，也不能根據(jù)票據(jù)以外的其他文件來確定或變更票據(jù)記載的文義。
（三）票據(jù)的獨(dú)立性。系指票據(jù)上的各個(gè)行為相互獨(dú)立的發(fā)生效力，某一票據(jù)行為無效，并不影響其他票據(jù)行為的有效性，即使在先的票據(jù)行為無效，也不影響在后的票據(jù)行為有效。
84．某銀行與屠某票據(jù)賠償糾紛案
一、案情介紹
原告：上海人屠某
被告：某銀行某支行（以下簡稱“第一被告”）
被告：工商銀行某支行（以下簡稱“第二被告”）
2000年9月28日，上海人屠某攜帶一張由上海工行靜安支行簽發(fā)，以其本人為收款人，金額為30萬元人民幣的轉(zhuǎn)賬銀行匯票到××購貨，次日匯票被他人非法侵占，后原告查詢發(fā)現(xiàn)該匯票于29日在某市某鎮(zhèn)，從“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”賬戶全額提示兌付。該票記載，該票款由第一被告收托，第二被告作為代理付款行加蓋轉(zhuǎn)訖章，匯票背書記載該匯票已經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓。由于是非現(xiàn)金匯票，因此該匯票金額先被轉(zhuǎn)入由“持票人”指定的“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”在第一被告處所開立的賬戶，后提現(xiàn)取走。事后有關(guān)方面查明該匯票背書欄簽章非原告本人所簽，所預(yù)留的背書人屠某身份證系偽造。事后的調(diào)查證據(jù)還表明：“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”向第一被告遞交的開戶申請書上沒有申請日期，沒有人民銀行的許可證編號，沒有開戶的審核意見，沒有人民銀行準(zhǔn)許開戶的印章或簽字，并且“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”留存的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件顯示該執(zhí)照于1999年4月即過期，證據(jù)說明該賬戶的開立程序是違規(guī)的，第一被告對此未予否認(rèn)。
為此，原告訴至某省某市人民法院，同時(shí)還向法院提交了八項(xiàng)調(diào)查證據(jù)，并根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，以重大過失造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失為由，控告第一被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；又因該匯票的兌付需先后通過第一被告和第二被告的相應(yīng)手續(xù)才能最終完成，故也控告第二被告對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。請求法院判令第一被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元及利息損失4、1175萬元，訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)，第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
某銀行某支行作為第一被告辯稱：
1．作為持票人的委托收款行，不負(fù)有審查匯票背書的連續(xù)和提示付款人合法身份證明或有效證件的義務(wù)；
2．第一被告并按未在匯票上簽章，不應(yīng)為匯票的變造或變造記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；
3．第一被告只為“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”違規(guī)開戶承擔(dān)行政責(zé)任，而非票據(jù)金額的民事賠償責(zé)任；
4．第一被告與第二被告系委托票據(jù)結(jié)算關(guān)系，未對原告構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二被告某市工商銀行某支行對原告證據(jù)無異議，但辯稱：
1．原告屬保管不善造成匯票落入他人之手，已經(jīng)不享有票據(jù)權(quán)利，無權(quán)再向第二被告主張其票據(jù)上的權(quán)利；
2．第二被告在審查銀行匯票悲書及兌付票款的行為方面無過錯(cuò)，也不應(yīng)對原告的票款流失負(fù)責(zé)。
二、法院審判要旨
某市人民法院根據(jù)原告提供的有關(guān)方面的證據(jù)，并經(jīng)過調(diào)查審理，依據(jù)《票據(jù)法》、《銀行賬戶管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，于2003年8月2日作出判決：依據(jù)《票據(jù)法》第六十九條規(guī)定：“持票人為出票人的，對其前手無追索權(quán)。持票人為背書人的，對其后手無追索權(quán)�！痹嫦虻谝槐桓孀匪髑笆重�(zé)任的理由不充分，此案中，只能依據(jù)《銀行賬戶管理辦法》追究第一被告行政違規(guī)責(zé)任，第一被告收托行某銀行某支行過錯(cuò)在于違規(guī)開戶，導(dǎo)致原告無法向兌付人追償，應(yīng)承擔(dān)原告票據(jù)金額30萬元損失的20%的責(zé)任，加上部分訴訟費(fèi)用，須向原告支付人民幣金額共計(jì)61526元。同樣，依據(jù)《票據(jù)法》，第二被告付款行工行某支行則因其承接的后續(xù)程序合法有效，無明顯過錯(cuò)而免責(zé)，駁回原告其他訴訟請求。
三、評析
此案中，法院判決第一被告存有過錯(cuò)，主要在于新開戶的管理違規(guī)方面，人民銀行頒布的《銀行賬戶管理辦法》第21條、第22條分別規(guī)定：存款人申請開立基本存款賬戶，應(yīng)填寫開戶申請書，提供規(guī)定的證件（如工商執(zhí)照正本等）、送交蓋有存款人印章的印簽卡片，經(jīng)銀行審核同意，并憑中國人民銀行當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)核發(fā)的開戶許可證開立賬戶。開立一般賬戶，應(yīng)填寫開戶申請書，提供規(guī)定的證明文件（基本存款賬戶的存款人同意其附屬的非獨(dú)立核算單位開戶的證明），送交蓋有存款人印章的印簽卡片，經(jīng)銀行審核同意后開立賬戶。
匯票兌付賬戶是在某銀行某支行開戶的“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”，經(jīng)案發(fā)后調(diào)查開戶資料發(fā)現(xiàn)，其開戶資料存在明顯的重大缺陷：開戶申請書上沒有申請日期，沒有人民銀行的許可證編號，沒有開戶的審核意見，沒有人民銀行準(zhǔn)許開戶的印章或簽字，并且“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”留存的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件顯示該執(zhí)照于1999年4月即過期。開戶資料不能確定該企業(yè)是否還存在，無論是開立基本戶還是一般戶，其開戶條件基本不具備,但第一被告的受理環(huán)節(jié)沒有提出異議，仍然為其開戶，是顯然的違規(guī)操作，這種失職行為最終釀成了過錯(cuò)，其后果既擾亂了人民銀行的開戶管理規(guī)定，也為日后該戶的非法活動(dòng)埋下了伏筆。正是由于這一違規(guī)開戶而造成的管理的失控，導(dǎo)致屠某無法向票據(jù)偽造人“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”追償，法院也是以此為據(jù)判定第一被告存有過錯(cuò)而要為屠某的損失承擔(dān)一定的民事責(zé)任,這種票款損失的間接因素，就是造成第一被告因敗訴而要付出代價(jià)的直接原因。
四、教訓(xùn)及啟示
通過此案，第一被告某銀行某支行除了在新開戶的管理方面存有過錯(cuò)外，還暴露了其在大額現(xiàn)金支取管理方面的問題和漏洞，根據(jù)《銀行賬戶管理辦法》第四條、第五條規(guī)定：存款人的工資、資金等現(xiàn)金的支取，只能通過基本賬戶辦理。一般賬戶可以辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算和現(xiàn)金繳存，不能辦理現(xiàn)金支取。另根據(jù)《某省現(xiàn)金支付管理實(shí)施辦法》的第十二條規(guī)定：對于開戶單位的大額現(xiàn)金（指單筆或當(dāng)日累計(jì)超過10萬元）支取，開戶銀行應(yīng)要求開戶單位填寫《大額現(xiàn)金支取審批表》及《大額現(xiàn)金支取登記表》，按規(guī)定審批后支付�！秾徟怼窇�(yīng)附于支付憑證后與當(dāng)日傳票一同裝訂。《登記表》由開戶銀行分（支）行匯總于月后10日內(nèi)報(bào)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行備案。按照以上規(guī)定,“某市某鎮(zhèn)競業(yè)五金廠”如果開立的是一般賬戶,就不能支取現(xiàn)金，即使是基本賬戶,大額取現(xiàn)也必須按規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)，做好登記和備案。然而，這些規(guī)章形同虛設(shè)，票據(jù)非法持有人在很短的時(shí)間里,輕而易舉地將30萬元全部提現(xiàn)取走，雖然法院在此案中并未據(jù)此直接追責(zé)，但以上現(xiàn)象表明某銀行某支行在現(xiàn)金管理方面同樣也存在風(fēng)險(xiǎn)和隱患。
法院最后判決某銀行某支行敗訴并承擔(dān)部分責(zé)任，6萬多元的損失換回了一次教訓(xùn)，也許有人會(huì)認(rèn)為這算不上什么大案要案，但筆者不認(rèn)為涉案金額小，就可以輕易地息事寧人，希望通過對這一敗訟案例的分析，能給大家?guī)砟承┚荆阂?guī)范管理時(shí)刻都要重視，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大小都要警惕。本案的涉案金額只是30萬元，法院也只是判某銀行某支行承擔(dān)一部分責(zé)任，假如是300萬元、3000萬元或者更多呢；假如法院的判令責(zé)任比率更高呢；某銀行某支行的損失也許將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是幾萬元就可以了事的。本案又一次敲響了警鐘，如果沒有平日一貫嚴(yán)格的要求、規(guī)范的操作，原諒和姑息看似不大的“違規(guī)”，不及時(shí)預(yù)警和指正，這些行為可能會(huì)變得習(xí)以為常，可能會(huì)積重難返，最終也許會(huì)形成重大的風(fēng)險(xiǎn)，造成嚴(yán)重后果，甚至將付出慘痛代價(jià)。
85．某銀行與××百貨有限公司銀行承兌匯票案
一、案情介紹
某銀行某分行某支行于1998年4月8日為××百貨有限公司開始簽發(fā)不足額銀行承兌匯票，額度為300萬元，保證金比例50%，擔(dān)保單位為某市××麗源日用百貨有限公司，第一責(zé)任人為宋某，目前該筆承兌額度已經(jīng)結(jié)清；1999年2月13日又為該公司審批不足額銀行承兌額度500萬元，保證金比例50%，擔(dān)保單位為××餐飲娛樂有限公司，第一責(zé)任人也為宋某。由于企業(yè)決策失誤，1999年12月開始，企業(yè)經(jīng)營實(shí)際處于停頓狀態(tài)，無現(xiàn)金回流，無力償還到期承兌敞口部分，至2000年9月18日，造成某分行某支行承兌墊支395、2萬元，于2001年3月轉(zhuǎn)入逾期貸款，至2002年轉(zhuǎn)入呆滯貸款。目前該企業(yè)法人代表失蹤，同時(shí)，擔(dān)保單位××餐飲娛樂有限公司經(jīng)營停止，亦無可變現(xiàn)資產(chǎn)和擔(dān)保能力。某分行某支行遂于2001年8月起訴至某市中級人民法院，并獲勝訴，于2002年4月26日申請執(zhí)行。在訴訟及執(zhí)行過程中，某分行某支行全力配合，積極查找財(cái)產(chǎn)，但××百貨有限公司經(jīng)營用房本身就屬于租賃用房，無實(shí)際財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，擔(dān)保單位為空殼企業(yè)，無擔(dān)保能力，經(jīng)過積極催收，仍未有結(jié)果。某分行某支行前往工商行政管理部門查詢，兩企業(yè)因兩年未參加年檢，已被注銷，某市中級人民法院遂于2002年6月8日出具民事裁定書，依法終結(jié)執(zhí)行。
借款人情況：
××百貨有限公司成立于1997年3月，注冊資本300萬元，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，注冊地址為某市華中食品城17區(qū)，公司地址位于某市伊河路1號附1號，經(jīng)營范圍為日用百貨、化妝品、土雜、五金，公司經(jīng)營用房屬租賃，所有權(quán)并非××百貨有限公司。經(jīng)查，該企業(yè)自2000年至今未參加過工商營業(yè)執(zhí)照年檢。該公司法定代表人王某，1973年11月20日生，大學(xué)文化，畢業(yè)于某省財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)務(wù)管理專業(yè)，1997年1月與路某出資成立××百貨有限公司并擔(dān)任法人代表，此人于2000年不知去向，經(jīng)某分行某支行與法院多方查找，至今未有結(jié)果。 擔(dān)保人情況：
擔(dān)保單位為××餐飲娛樂有限公司，注冊資金500萬元，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為合資經(jīng)營（港資），注冊地址為某市某商貿(mào)城六樓，經(jīng)營范圍為餐飲、卡拉OK歌舞廳、健身房，公司經(jīng)營用房屬租用某市某商貿(mào)城，由李某擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理，該企業(yè)自2000年起未參加過工商營業(yè)執(zhí)照年檢。
二、貸款發(fā)放及使用情況
××百貨有限公司于1998年3月向某分行某支行申請50%保證金銀行承兌匯票額度300萬元，某分行某支行于1998年3月10日上報(bào)，并于1998年4月8日獲分行審批。1998年12月該企業(yè)又向某分行某支行申請50%保證金銀行承兌匯票額度500萬元，于1999年2月13日獲分行審批。
以上兩筆承兌額度企業(yè)均使用充分，但該企業(yè)早已出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，自2000年5月24日到期的承兌匯票開始發(fā)生墊支，共9筆，總金額395.2萬元。
2001年3月，某分行某支行將墊支的395.2萬元轉(zhuǎn)入逾期貸款，2002年轉(zhuǎn)入呆滯貸款。
三、法律訴訟情況
某分行某支行經(jīng)多次催收無果后，于2001年8月向某市中級人民法院提起訴訟，要求××百貨有限公司償還貸款本息，由××餐飲娛樂有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。經(jīng)法院審理于2001年10月10日下達(dá)(2001)鄭經(jīng)初字第250號判決書，某分行某支行獲勝訴，兩被告企業(yè)在法院判決后未支付任何貸款本息，某分行某支行于2002年4月26日向某市中級人民法院提出申請強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)多次查找執(zhí)行未果后，某市中級人民法院于2002年6月8日下達(dá)(2002)鄭法執(zhí)字第155號裁決書，終結(jié)執(zhí)行。至此，法律程序結(jié)束。
四、教訓(xùn)及啟示
1．由于借款人及擔(dān)保企業(yè)經(jīng)查無任何財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行用于還貸，司法程序終結(jié)，企業(yè)已停止運(yùn)營，395.2萬元貸款本金已形成事實(shí)損失。借款企業(yè)以及擔(dān)保企業(yè)缺乏市場前景，在短時(shí)間內(nèi)就已經(jīng)解散，失去了清償貸款的能力，是形成本案的重要原因。
2．對借款人的信譽(yù)極其償還債務(wù)的能力進(jìn)行分析和研究是商業(yè)銀行發(fā)放貸款的前提。只有在進(jìn)行嚴(yán)格、認(rèn)真、細(xì)致、科學(xué)的信用分析之后，才能作出貸款的決策。對借款人的信用分析是貸款決策的前提。商業(yè)銀行貸款在客觀上存在著信用風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)是借款人不能或者不愿意償還貸款本息而使銀行遭受損失的可能性。
3．為了避免或者減少信用風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行在貸款決策之前，要切實(shí)弄清企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，但信用風(fēng)險(xiǎn)大于商業(yè)銀行的承受能力時(shí)，商業(yè)銀一般就應(yīng)當(dāng)拒絕貸款。但是，商業(yè)銀行也不可能拒絕一切有風(fēng)險(xiǎn)的貸款。由于未來情況變化的不確定性，每筆貸款都會(huì)有一定的信用風(fēng)險(xiǎn)，因此，商業(yè)銀行要通過信用分析來預(yù)測貸款可能遭受的信用風(fēng)險(xiǎn)度，也就是評價(jià)借款人未來償還貸款的意愿和能力，從而采取有效的防范措施，減少或者避免信用風(fēng)險(xiǎn)。
4．做好對借款人的信用分析工作對于商業(yè)銀行意義重大�？梢詭椭刨J人員在貸款發(fā)放之前了解清楚企業(yè)的資信狀況和償還能力，從而使損失最小化，利益最大化。
86．某銀行訴××科技發(fā)展有限公司匯票承兌糾紛案
一、 案情介紹
原告：某銀行某分行某支行（以下簡稱“某支行”）
被告：××科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“被告一”）
被告：豪威科技（××）有限公司（以下簡稱“被告二”）
2000年11月23日某支行與被告一簽訂了金額為人民幣950萬元的《綜合授信合同》，用途為銀行承兌。以上授信由被告一以自有房產(chǎn)提供了抵押擔(dān)保，同時(shí)被告二與某支行簽訂了《保證合同》為授信提供連帶責(zé)任保證。根據(jù)上述協(xié)議，某支行分別于同年11月29日和12月4日為被告一開出金額為2356200元收款人為懷科公司和金額為7143800元收款人為旺爾公司的銀行承兌匯票，匯票期限均為出票后六個(gè)月。上述匯票到期后，被告一未能按照合同約定歸還匯票款項(xiàng)，致使某支行墊款金額達(dá)4691000元。某支行為此向人民法院提起訴訟，要求被告一立即歸還匯票墊款及利息，如被告一不能及時(shí)履行債務(wù)，應(yīng)依法處置抵押物，同時(shí)被告二應(yīng)對不足部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告一辯稱爭議所涉授信實(shí)際是以匯票承兌為表現(xiàn)形式的貸款，沒有真實(shí)的貿(mào)易背景。被告二辯稱銀行承兌匯票沒有真實(shí)的貿(mào)易背景，是某支行與被告一合謀騙取其提供擔(dān)保，要求免除擔(dān)保責(zé)任。
二、法院審判要旨
法院在案件審理中，原被告對承兌墊款的事實(shí)沒有異議，法院予以確認(rèn)。同時(shí)法院又查明：被告一向某支行申請承兌匯票所交納的保證金實(shí)際由旺爾公司提供，該匯票所依據(jù)的被告一與旺爾工礦產(chǎn)品購銷合同沒有真實(shí)的貿(mào)易背景。在匯票開出的當(dāng)天，被告一即解除了其與票據(jù)收款人旺爾公司的購銷合同，并在同一天將票據(jù)貼現(xiàn)，貼現(xiàn)款在當(dāng)天扣除相關(guān)費(fèi)用后，全部匯轉(zhuǎn)給了被告一。在這一過程中，沒有某支行的配合不可能完成，因此認(rèn)定某支行在開具承兌匯票時(shí)就知道沒有真實(shí)的貿(mào)易背景。開具沒有真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票為中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定所明文禁止，因此應(yīng)確認(rèn)某支行與被告一之間的承兌合同關(guān)系無效，被告一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還匯票款的責(zé)任，并以抵押物承擔(dān)賠償責(zé)任。沒有證據(jù)顯示被告二知道被告二明知匯票沒有真實(shí)貿(mào)易背景而提供擔(dān)保，因此被告二僅應(yīng)承擔(dān)抵押物價(jià)值以外的部分賠償責(zé)任，而不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上事實(shí)，法院判決被告一承擔(dān)還款責(zé)任，并以抵押物承擔(dān)擔(dān)保賠償責(zé)任，同時(shí)被告二在抵押物價(jià)值以外承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。
三、評析
本案原為一宗非常常見承兌墊款糾紛，承兌墊款的事實(shí)很明確，擔(dān)保的合同關(guān)系也很清晰。而案件在審理過程中由于被告二的抗辯導(dǎo)致的法院對承兌匯票貿(mào)易背景真實(shí)性的審查，使得案件的發(fā)展變得不同一般。法院根據(jù)匯票貼現(xiàn)后的款項(xiàng)又被匯票出票人獲得，以及相關(guān)貿(mào)易合同在匯票出票的當(dāng)天就被解除的情況，以及承兌申請人自己承認(rèn)上述貿(mào)易合同是偽造的事實(shí)，認(rèn)定了銀行對沒有真實(shí)貿(mào)易背景的匯票進(jìn)行了承兌。進(jìn)而根據(jù)人民銀行關(guān)于禁止對沒有真實(shí)貿(mào)易背景的匯票進(jìn)行承兌的規(guī)定判決承兌協(xié)議無效�！吨袊嗣胥y行關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)商業(yè)匯票承兌貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)管理的通知》第一條規(guī)定：嚴(yán)禁承兌、貼現(xiàn)不具有貿(mào)易背景的商業(yè)匯票。商業(yè)匯票是交易性票據(jù)，必須具有真實(shí)貿(mào)易背景。企業(yè)簽發(fā)、承兌商業(yè)匯票和商業(yè)銀行承兌、貼現(xiàn)商業(yè)匯票，都必須依法、合規(guī)，嚴(yán)禁簽發(fā)、承兌、貼現(xiàn)不具有貿(mào)易背景的商業(yè)匯票。各商業(yè)銀行要進(jìn)一步完善承兌授權(quán)制度和承兌授信業(yè)務(wù)管理。要在出票環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，切實(shí)加強(qiáng)承兌業(yè)務(wù)審查，辦理承兌業(yè)務(wù)時(shí)，必須審查承兌申請人與票據(jù)收款人是否具有真實(shí)的貿(mào)易關(guān)系，對不具有貿(mào)易背景的商業(yè)匯票或不能確認(rèn)具有貿(mào)易背景的商業(yè)匯票，不得辦理承兌。上述規(guī)定給銀行增加了很多嚴(yán)格的審查義務(wù)，要求銀行在辦理票據(jù)承兌時(shí)謹(jǐn)慎審查。法院認(rèn)為某支行的承兌行為違反了主管部門的禁止性規(guī)定，判決承兌協(xié)議無效，雖然被告一仍然需要履行還款責(zé)任，但部分免除了擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。實(shí)際上，法院因匯票沒有真實(shí)貿(mào)易背景就判決承兌協(xié)議無效的合法性是值得商榷的，但從另一個(gè)角度看，這個(gè)案例也給了銀行一些警示。
四、教訓(xùn)及啟示
銀行在辦理授信業(yè)務(wù)的過程中，由于種種原因，可能要求客戶改變具體的授信使用方式。例如將客戶原本申請的貸款改變?yōu)殂y行承兌。但是卻忽視了因具體業(yè)務(wù)形式的變化而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)形式的變化，由此使業(yè)務(wù)產(chǎn)生了較大的風(fēng)險(xiǎn)。就本案而言，一般貸款的審查對貸款用途的要求比較低，而轉(zhuǎn)為銀行承兌匯票業(yè)務(wù)時(shí)銀行審查貿(mào)易背景的真實(shí)性的義務(wù)就非常的嚴(yán)格。如果忽略了仍然按照一般貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范的做法應(yīng)對比較特殊的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，顯然是不夠的。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：河北舉辦大規(guī)模企業(yè)海外合作推介交流會(huì)
下一篇：信用證及票據(jù)業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
