信用證項(xiàng)下單據(jù)合并出具案例情況回播

某公司向A行提交 信用證 項(xiàng)下一套單據(jù)。 信用證 要求的單據(jù)中第三項(xiàng)要求提交CER－TIFICATE OF QUALITY(質(zhì)量證)，第四項(xiàng)要求提交CERTIFICATE OF QUANTITY(數(shù)量證)，兩份單據(jù)均要求由國家 商檢 局出具。出于成本和便利考慮，公司要求 商檢 局提交了一份CER－TIFICATE OF QUALITY AND QUANTITY(質(zhì)量和數(shù)量證)。

　　由于以往同一客戶、同一商品、相同條款的不同信用證項(xiàng)下，客戶提交了同樣的單據(jù)，均及時收匯，A行習(xí)以為常，直接對外寄單索匯，結(jié)果開證行以兩份單據(jù)合并出具為由拒絕付款。適逢貨物行情下跌，開證申請人無利可圖，A行幾經(jīng)交涉，最后以退單退運(yùn)貨物告終，該公司遭受經(jīng)濟(jì)損失。

　　信用證項(xiàng)下單據(jù)合并出具案例分析

　　1．開證行的拒付是有根據(jù)的

　　根據(jù)UCP500第13條A款規(guī)定：“銀行必須小心合理地審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)，以確 定單 據(jù)表面是否符合 信用證條款 。所規(guī)定的單據(jù)是否表面上符合 信用證條款 ，須按本慣例條文所反映的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行慣例判定�！敝灰獑螕�(jù)存在不符點(diǎn)，開證行就有權(quán)拒付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，解除自己在信用證項(xiàng)下的付款責(zé)任。同時在本案例中，開證行的拒付是在接到單據(jù)之日起算的7個工作日內(nèi)一次性以快捷方式(SW IFT)提出，根據(jù)UCP500第14條，其拒付行為無瑕疵。

　　2．信用證項(xiàng)下單據(jù)能否合并出具

　　受益人會這樣認(rèn)為：既然信用證要求質(zhì)量證和數(shù)量證，要求的出證機(jī)關(guān)也是一樣的，出具一份質(zhì)量和數(shù)量證明，包括了信用證中所要求的有關(guān)質(zhì)量和數(shù)量內(nèi)容就已足夠，所以單據(jù)應(yīng)該是相符的，開證行拒付是沒有道理的。關(guān)于這一點(diǎn)，UCP500沒有任何規(guī)定。但I(xiàn)SBP對此卻有涉及，其有關(guān)的規(guī)定有兩條：

　　第8條：“證明、聲明或類似文件可以是單獨(dú)的單據(jù)，也可以包含在信用證要求的其他單據(jù)內(nèi)。如果聲明或證明出現(xiàn)在另一份有簽字并注明日期的單據(jù)里，只要該聲明或證明表面看來系由出具和簽署該單據(jù)的同一人作出，則該聲明或證明無需簽字或加注日期。”這一條主要是規(guī)范聲明一類的單據(jù)可以和其他單據(jù)合并出具，與本案例中提到的質(zhì)量證和數(shù)量證無關(guān)，所以不能援引該條以證明將質(zhì)量證和數(shù)量證合并出具為質(zhì)量和數(shù)量證是合理的。

　　第44條：“信用證列明的單據(jù)應(yīng)作為單獨(dú)單據(jù)提交�！睆拇丝梢钥闯觯�既然信用證要求提交的質(zhì)量證和數(shù)量證是單獨(dú)列明的單據(jù)，則需要單獨(dú)提交，而受益人合并出具就不符合信用證的要求，開證行拒付就無可挑剔。

　　3．是否是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)

　　在信用證業(yè)務(wù)中，開證行以單據(jù)表面的不符拒付是無可非議的，各國法院也以單據(jù)的嚴(yán)格相符作為涉及信用證案件的評判標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際業(yè)務(wù)中，如果銀行以一些輕微無害的不符點(diǎn)拒付的話，其信譽(yù)就會受到損害，所以在交涉時不符點(diǎn)是否是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)往往成為彼此交涉的焦點(diǎn)。那么，合并出具單據(jù)是否是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)呢？

　　同樣根據(jù)ISBP的第44條，“如果信用證要求裝箱單和重量單，當(dāng)提交兩份正本裝箱和重量聯(lián)合單據(jù)時，只要該聯(lián)合單據(jù)同時表明裝箱和重量細(xì)節(jié)，即視為符合信用證要求”，可以這樣推斷，本案例中受益人也可以補(bǔ)救：如在有效期限內(nèi)再補(bǔ)制一份正本質(zhì)量和數(shù)量證，即在信用證項(xiàng)下提交兩份正本質(zhì)量和數(shù)量證，即可滿足信用證的要求，開證行就應(yīng)付款。

　　為什么信用證要求一份而實(shí)際業(yè)務(wù)中要出具兩份呢？這主要是因?yàn)槿绻�申請人在信用證中規(guī)定要單獨(dú)提交某項(xiàng)單據(jù)，他可能有其用意，如提交不同部門以完成進(jìn)口手續(xù)，如果合并出具就會給信用證申請人帶來不便，無法滿足其需求。從此角度看，當(dāng)信用證要求不同的單據(jù)，如果合并出具一份就是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)。

　　4．以往接受同樣不符點(diǎn)是否就構(gòu)成對當(dāng)前單據(jù)的接受

　　在案例中，開證行在以往交易中，相同的不符點(diǎn)都予以接受，這是否就約束開證行對此次交易同樣不符點(diǎn)也必須同樣接受呢？根據(jù)UCP500第14條C款，開證行在單據(jù)有不符點(diǎn)時有權(quán)聯(lián)系開證申請人放棄不符點(diǎn)而對受益人付款，也就是說以往開證申請人的放棄不符點(diǎn)并不意味著不符點(diǎn)不存在，同樣開證行因之付款并不能約束開證行在申請人不同意放棄的情況下而承擔(dān)接受不符點(diǎn)并付款的義務(wù)。

　　ICC PUBLICATION NO．596 R271對此也有闡述：“盡管從單據(jù)角度來看，表面情況可能一致，但是每次交易(即一份信用證或信用證項(xiàng)下每次支款)和上一次交易行為是相互獨(dú)立的并且皆以新的面貌出現(xiàn)”。在同一信用證項(xiàng)下都不能如此推斷，更何況在不同信用證交易中，對先前不符點(diǎn)單據(jù)的接受就更不能約束開證行接受后來有同一不符點(diǎn)的單據(jù)。

　　由此可見，在本案例中開證行的拒付是正確的，一個看似微小的差錯導(dǎo)致一家公司經(jīng)濟(jì)上的損失，這是始料不及的。對國際慣例不熟是一個原因，但更重要的是該公司選擇了一家信譽(yù)并不完美的合作伙伴，在行情不佳時將市場風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了出口公司。所以有人說做 國際貿(mào)易 的公司要“了解你的客戶，了解你的業(yè)務(wù)”，這是有道理的，不能不引以為戒。