來源：國際商報(bào)  

案情回顧

　　2009年10月，被保險(xiǎn)人A公司以成本加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)（CIF）價(jià)向加納買方B公司出口化工產(chǎn)品共計(jì)57萬美元，結(jié)算方式D/P即期。貨物出運(yùn)后，A公司通過國內(nèi)托收行E銀行向買方指定的加納代收行F銀行寄送全套托收單據(jù)。2009年底，貨物抵達(dá)加納特馬(Tema)港口，A公司與買方B公司失去聯(lián)系，在通過E銀行多次SWIFT致函F銀行詢問托收單據(jù)下落未果后，A公司于2010年1月正式向信保公司通報(bào)可能損失。

　　經(jīng)調(diào)查，了解到被保險(xiǎn)人A公司與該買方B公司于2008年開始交易，此次下訂單前，B公司曾針對A公司2008年出運(yùn)貨物提出質(zhì)量問題，并口頭提出反索賠；但出于市場行情利好，雙方在口頭約定“歷史糾紛問題將在后續(xù)交易中解決”的情況下，繼續(xù)開展交易。2009年10月，在確定A公司已經(jīng)安排出運(yùn)并寄出全套托收單據(jù)后，B公司便立即書面要求A公司就之前提出的反索賠在本次交易中予以解決，主張抵扣27萬美元，A公司當(dāng)即表示拒絕。

　　在A公司向承運(yùn)人調(diào)查貨物狀況時(shí)，僅在承運(yùn)人的官方網(wǎng)站上查詢到裝載貨物的集裝箱為“空箱”狀態(tài)，但無法確定該批貨物是否已經(jīng)被提走。買方指定的F銀行，是西非地區(qū)知名的跨國性商業(yè)銀行（總部位于尼日利亞）在加納首都阿克拉（Accra）設(shè)立的分行，全套托收單據(jù)由E銀行以DHL快遞寄出且記錄顯示已由F銀行簽收。對于E銀行詢問單據(jù)下落的函電，F(xiàn)銀行遲遲不予答復(fù)，A公司對此無法理解。

　　案件處理

　　已出運(yùn)貨物狀況無法核實(shí)，全套托收單據(jù)下落不明，買方B公司蓄意“隱身”，對此事采取不聞不問的冷漠態(tài)度令A(yù)公司陷入十分被動的局面。涉案各方均保持“沉默”，是我們處理西非案件中比較多見的情況。經(jīng)驗(yàn)表明，在此類案件中，只有積極與涉案各方建立直接聯(lián)系，主動出擊，才能扭轉(zhuǎn)被動局面。

　　貨物流調(diào)查

　　信保公司介入后，立即委托加納勘查渠道直接聯(lián)系買方B并向其詢問貨物下落，B公司閃爍其辭，遲遲未作正面答復(fù)。信保公司果斷指示勘查渠道親赴海關(guān)調(diào)查，經(jīng)多方努力，最終確認(rèn)了貨物已經(jīng)被清關(guān)并轉(zhuǎn)移的事實(shí)。

　　針對此情況，承運(yùn)人是否擅自放貨成為勘查工作的重點(diǎn)：如果承運(yùn)人能夠證明其是“憑正本提單放貨”，則本案F銀行就存在與買方B公司串通勾結(jié)、惡意放單之嫌疑。如能獲得承運(yùn)人的書面澄清，將成為鎖定F銀行，向其抗辯乃至在未來對簿公堂的關(guān)鍵證據(jù)。但遺憾的是，承運(yùn)人始終未對此事做出書面澄清。

　　單據(jù)及代收行調(diào)查

　　盡管未能取得有力的證據(jù)，但依據(jù)貨物已經(jīng)被買方B公司提取并轉(zhuǎn)移這一事實(shí)，后續(xù)勘查工作將重點(diǎn)放在對正本單據(jù)的去向及F銀行義務(wù)履行的調(diào)查上。

　　直接向加納代收行F銀行查詢

　　在公司委托勘查渠道介入之初，F(xiàn)銀行曾一度對調(diào)查工作采取回避的態(tài)度，并要求勘查渠道提供經(jīng)公證、認(rèn)證的書面授權(quán)文件，這一要求明顯有拖延推諉之意：第一，其并未明確授權(quán)書的主體是托收行E銀行還是受益人A公司；第二，在出口商對買方（或其他責(zé)任方）正式采取訴訟或仲裁等司法措施的情況下，才會被要求提供經(jīng)公證、認(rèn)證的授權(quán)文件POA（PowerofAttorney）；而在非訴階段，極少情況之下需對POA進(jìn)行公證、認(rèn)證，且常常是出于律師實(shí)務(wù)操作需要，并非法律強(qiáng)制性規(guī)范。經(jīng)過綜合分析，在F銀行既不按URC規(guī)定就單據(jù)下落主動通知或答復(fù)托收行電詢，也拒絕配合勘查渠道調(diào)查工作的情況下，我們確定下一步工作方向?qū)⒈粍拥却秊橹鲃映鰮簦�積極尋求司法或其他救濟(jì)手段，向F銀行施加壓力。

　　嘗試向加納中央銀行投訴

　　考慮在加納直接對買方或代收行采取司法訴訟程序的時(shí)間及費(fèi)用成本較高，勘查渠道不建議采取訴訟手段，而建議直接向加納中央銀行（BankofGhana）進(jìn)行投訴，如能獲得支持，加納中央銀行將簽發(fā)ColectionOrder，強(qiáng)制要求F銀行承擔(dān)付款義務(wù)。

　　公司勘查渠道對案情梳理后，指出本案具備向加納中央銀行進(jìn)行投訴的條件。盡管對于拒不執(zhí)行加納中央銀行指令的銀行，“673銀行法案”僅規(guī)定了罰款的懲罰措施，但作為加納銀行系統(tǒng)的權(quán)威監(jiān)管主體，該項(xiàng)指令一經(jīng)簽發(fā)即生效，被執(zhí)行的可能性極大。

　　但令人意想不到的是，勘查渠道的投訴請求遭到了加納中央銀行的拒絕。

　　加納銀行提出管轄權(quán)異議

　　本案在銀行托收過程中，《托收指示》（ColectionInstruction）中列明的ColectingBank及其地址，均為該跨國性商業(yè)銀行F的尼日利亞銀行總部，但全套正本單據(jù)卻寄往該行加納分行。根據(jù)URC522第四條相關(guān)規(guī)定“所有送往托收的單據(jù)必須附有一項(xiàng)托收指示，注明該項(xiàng)托收將遵循《托收統(tǒng)一規(guī)則》第522號文件并且列出完整和明確的指示。代收行只被準(zhǔn)許根據(jù)該托收指示中的命令和本規(guī)則行事”，《托收指示》是確立托收行與代收行合同關(guān)系、約定權(quán)利義務(wù)的唯一法律文件。故依據(jù)《托收指示》，該托收交易在法律上設(shè)立于中國托收行E與F銀行尼日利亞銀行總部。雖然勘查渠道在向加納央行提起投訴的過程中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“單據(jù)實(shí)際收件人是加納F銀行”這一事實(shí)，但加納央行最終以不具有管轄權(quán)為由，拒絕受理該項(xiàng)投訴請求。

　　處理結(jié)果

　　公司勘查渠道經(jīng)綜合分析認(rèn)為：托收單據(jù)瑕疵雖表面上構(gòu)成加納中央銀行管轄權(quán)問題，但代收行F銀行違反URC規(guī)定進(jìn)行相關(guān)操作的這一事實(shí)成立，故加納中央銀行仍然負(fù)有監(jiān)管代收行F的違規(guī)行為和維護(hù)被保險(xiǎn)人合法利益的義務(wù)。之后，勘查渠道通過多次親自拜訪相關(guān)方以及向其提交各種補(bǔ)充書面說明等多項(xiàng)努力措施，最終使得加納中央銀行表示愿意與尼日利亞中央銀行進(jìn)行協(xié)調(diào)，著力解決此事。最終，加納代收行F銀行迫于多方壓力，無條件全額向被保險(xiǎn)人支付了57萬美元欠款。

　　評析

　　本案是一起典型的銀行擅自放單案例，同時(shí)還受到其它因素的影響，如買方惡意或蓄意布設(shè)陷阱、進(jìn)口國海關(guān)及外匯管理復(fù)雜、信息獲取渠道閉塞等。這些因素綜合在一起，在法治相對落后、商人群體法律意識淡漠、信息渠道匱乏、潛規(guī)則盛行的西非地區(qū)，往往使出口商處于十分被動的境地。

　　提示一：警惕西非地區(qū)不法商人，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

　　西非地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，客觀上導(dǎo)致西非貿(mào)易商群體法律意識相對淡漠，缺乏基本的商業(yè)誠信和長遠(yuǎn)的經(jīng)營理念，更多地注重短期利益。

　　對此，我們建議被保險(xiǎn)人在貨物出運(yùn)前，采取以下風(fēng)險(xiǎn)防范措施：第一，多方面多渠道收集了解買方相關(guān)信息，如向我們申請買方資信報(bào)告，或向買方索要其公司注冊登記文件；第二，在簽署合同或安排出運(yùn)前，建議被保險(xiǎn)人與買方進(jìn)行至少一次正式的電話會談，通過會談核實(shí)確認(rèn)買方提供的聯(lián)系方式是否真實(shí)有效；第三，選擇信譽(yù)良好的承運(yùn)人，并盡量要求買方承擔(dān)運(yùn)費(fèi)或預(yù)付部分貨款，使買方有所承擔(dān)和投入；第四，盡量爭取較為有利的付款條件，如選擇托收或信用證，即使采取這種付款條件，亦應(yīng)掌握當(dāng)?shù)劂y行的基本信息，并在寄單前仔細(xì)核對代收行或開證行名稱、地址、電話；第五，定期關(guān)注我國駐西非各國使館經(jīng)濟(jì)參贊處官方網(wǎng)站發(fā)布的信息，如駐多哥經(jīng)參處網(wǎng)站定期發(fā)布的“黑名單”。

　　提示二：掌握西非國家的相關(guān)法律法規(guī)及市場管理體系

　　西非各國有關(guān)進(jìn)口的各項(xiàng)法律法規(guī)繁多復(fù)雜，有些發(fā)展較為落后的西非國家沒有建立暢通的信息渠道，被保險(xiǎn)人很難獲知其相關(guān)法律法規(guī)。在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，部分西非內(nèi)陸國家的貨物需要經(jīng)由幾內(nèi)亞灣的鄰國港口進(jìn)口，被保險(xiǎn)人如對相關(guān)國別的市場行情和基本規(guī)則有所了解，就能從容應(yīng)對各種突發(fā)情況。如果尼日利亞進(jìn)口商要求被保險(xiǎn)人出口貨物，指定貨物運(yùn)抵的目的港是加納的特馬（Tema），出口商則必須事先要求該進(jìn)口商明確付款方式和付款路徑，如進(jìn)口商確定貨款的付出行所在地系尼日利亞，則根據(jù)尼日利亞海關(guān)及外匯規(guī)定，對非進(jìn)口到尼日利亞的貨物，進(jìn)口商將無法通過官方外匯市場申請外匯，那么出口商必將面臨潛在的收匯風(fēng)險(xiǎn)。所以，只有對規(guī)則有所了解，出口商才能做好事先甄別以及事后應(yīng)對等各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范及減損工作。

　　提示三：警惕西非地區(qū)官商勾結(jié)、銀商勾結(jié)

　　西非地區(qū)官商勾結(jié)、銀商勾結(jié)損害出口商利益案件屢見不鮮。如貨物到港后，進(jìn)口商以重要許可文件無效而無法通關(guān)為由要求出口商耐心等待，而海關(guān)則在未按規(guī)定程序通知出口商的情況下，將貨物“低價(jià)拍賣”給買方；又如銀行與進(jìn)口商串通，謊稱原有支付方式按當(dāng)?shù)匾?guī)則無法操作且拒不退單，而要挾出口商變更原有的支付方式等等。針對此類情況，建議出口商及時(shí)咨詢專業(yè)律師或通報(bào)我們，以便我們在第一時(shí)間介入尋求救濟(jì)手段，避免損失。

　　提示四：出口商應(yīng)盡力維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　投保出口信用保險(xiǎn)的出口商，應(yīng)注意了解和把握出口信用保險(xiǎn)的操作規(guī)則，從保險(xiǎn)合同關(guān)系來看，保險(xiǎn)人定損核賠時(shí)，一般會扣除被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意擅自降價(jià)、放棄債權(quán)的部分或接受買方反索賠的款項(xiàng)，因此，被保險(xiǎn)人擅自承諾抵銷或放棄債權(quán)的部分，將得不到出口信用保險(xiǎn)的補(bǔ)償。

　　從貿(mào)易實(shí)務(wù)看，“出口商承認(rèn)并承擔(dān)”賠償責(zé)任，將面臨買方繼續(xù)在法律上擴(kuò)大索賠金額、在事實(shí)上提高抵扣金額等不利局面的出現(xiàn)，并且“承認(rèn)”還往往意味著對開證行或代收行等付款銀行責(zé)任的解除。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�出口信用保險(xiǎn)公司貿(mào)易險(xiǎn)管理部）