本報(bào)佛山12月3日電 從電腦銷售商到終端用戶，從行政投訴后訴訟再直接走司法程序，美國軟件巨頭在中國市場的反盜版維權(quán)行動(dòng)不斷升級(jí)，一波高過一波。今天，廣東省佛山市中級(jí)人民法院對(duì)外發(fā)布消息，該院于日前公開開庭審理了美國微軟公司(Microsoft Corporation)與歐特克公司(Autodest,Inc.)訴廣東一家知名企業(yè)侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛系列案。兩原告以被告企業(yè)未經(jīng)許可使用多個(gè)版本windows視窗系統(tǒng)、服務(wù)器server操作系統(tǒng)、office軟件以及autoCAD設(shè)計(jì)軟件為由，要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并提出高達(dá)800萬元的索賠金額。

  今年8月23日，微軟公司與歐特克公司的代理律師在廣州公證處的一臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)電腦上，通過一款名為“火狐貍”的瀏覽器打開佛山一家企業(yè)即被告某公司的官網(wǎng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其管理平臺(tái)是建立在微軟server系統(tǒng)之上。而這家被告企業(yè)是擁有24年歷史、注冊(cè)資本達(dá)上千億港幣、固定資產(chǎn)有4億多元、擁有3000余名員工的大型企業(yè)，在使用上述軟件時(shí)并沒有取得許可。

  同年8月29日，兩原告以被告侵權(quán)為由訴到佛山中院，并申請(qǐng)了證據(jù)保全，以防被告知情后轉(zhuǎn)移電腦、卸載軟件。10月26日早上，法院派出12名經(jīng)過專業(yè)計(jì)算機(jī)軟件保全知識(shí)培訓(xùn)的干警到被告企業(yè)進(jìn)行證據(jù)保全。進(jìn)入廠區(qū)后，保全人員迅速控制了被告企業(yè)的信息中心、技術(shù)部和機(jī)房等使用計(jì)算機(jī)的主要場所，以防證據(jù)被轉(zhuǎn)移或銷毀。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，大致按10%的比例進(jìn)行抽查，并以此結(jié)果來換算被告使用軟件情況。由于涉案計(jì)算機(jī)數(shù)量大、樓層多，整個(gè)保全從早上9點(diǎn)一直持續(xù)到下午3點(diǎn)才結(jié)束。

  最終，法院清查出100多臺(tái)電腦和服務(wù)器，發(fā)現(xiàn)被告都安裝了微軟windows xp專業(yè)版視窗操作系統(tǒng)，部分電腦安裝了微軟office2003專業(yè)版文字處理系統(tǒng)和office2007專業(yè)版plus文字處理系統(tǒng)，而安裝的autoCAD設(shè)計(jì)軟件則涉及三個(gè)不同版本,安裝的微軟windows server企業(yè)版服務(wù)器操作系統(tǒng)涉及兩個(gè)不同版本，還有一臺(tái)服務(wù)器安裝了sql server2005版數(shù)據(jù)庫軟件。

  庭審中，雖然被告無法反證自己取得了原告的授權(quán)，卻極力否認(rèn)自己的行為構(gòu)成侵權(quán)。本案沒有當(dāng)庭宣判。

  （林勁標(biāo) 凌 蔚）

  ■庭審聚焦■

  鏈入后臺(tái)是窺探隱私還是合法取證

  林勁標(biāo) 凌 蔚

  一個(gè)企業(yè)的辦公系統(tǒng)一般是相對(duì)封閉的，而微軟公司是如何知曉和掌握被告企業(yè)使用其軟件的呢？庭審中，訴辯雙方圍繞三大焦點(diǎn)展開激烈辯論。

  后臺(tái)取證引發(fā)窺私之爭

  據(jù)微軟公司在法庭上訴稱，其是在公證員見證下，通過一款名為“Mozilla Firefox”（中文名為火狐貍）的瀏覽器進(jìn)入了被告企業(yè)的官網(wǎng)，然后以瀏覽器自帶的firebug插件，整體分析網(wǎng)站內(nèi)容，管理網(wǎng)站使用的“金和C6系統(tǒng)”需要在微軟server系統(tǒng)環(huán)境之下運(yùn)行。

  對(duì)于原告而言，公證進(jìn)入被告官網(wǎng)后臺(tái)并分析運(yùn)行環(huán)境，是掌握能夠證明侵權(quán)第一手證據(jù)的必由之路。但對(duì)于法庭而言，能否采納該份公證材料，認(rèn)定被告官網(wǎng)使用了盜版軟件，關(guān)鍵還要看公證程序是否符合程度規(guī)則。

  開庭時(shí)，被告對(duì)此反應(yīng)非常強(qiáng)烈。被告律師稱，一般公眾通過IE、QQ等瀏覽器是不可能獲取服務(wù)器系統(tǒng)版本信息的，只有具備特殊功能的“火狐貍”瀏覽器，才能實(shí)現(xiàn)這種窺視功能。而使用“火狐貍”是需要付費(fèi)的，而且價(jià)格較高，一般人根本無法使用。換言之，服務(wù)器系統(tǒng)版本信息屬于不公開的信息。原告故意滲透提取，其行為性質(zhì)像是在窺私，有侵犯隱私之嫌。

  對(duì)此，原告則辯稱自己取證的方式是公開的，沒有使用任何解密或者非法手段，因此程序是合法的。

  銷售商安裝能否構(gòu)成“合理使用”

  盡管未經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品，但為了保護(hù)公共利益，對(duì)一些對(duì)著作權(quán)危害不大的行為，著作權(quán)法不視為侵權(quán)行為，這些行為被稱為“合理使用”。

  在被告看來，其行為就屬于合理使用。被告辯稱，其購買電腦主機(jī)和服務(wù)器時(shí)，銷售商直接在機(jī)器內(nèi)安裝了視窗操作系統(tǒng)和文字處理程序等軟件，自己只是在享受電腦供貨商的售后服務(wù)，而且主要用于內(nèi)部管理，不直接用來從事經(jīng)營活動(dòng)，沒有惡意地未經(jīng)原告許可復(fù)制上述軟件。此外，被告企業(yè)還認(rèn)為，由于員工法律意識(shí)淡薄，不注意使用正版軟件，在購機(jī)附贈(zèng)軟件被更新?lián)Q代時(shí)，不經(jīng)公司許可私下安裝盜版軟件，自己并不需要為這種個(gè)人行為統(tǒng)一買單。

  而原告則認(rèn)為，被告企業(yè)是盈利性質(zhì)法人，應(yīng)當(dāng)為員工提供合適的工作環(huán)境，包括為有需要的員工備置電腦，而被告員工在辦公場所使用涉案軟件之根本目的就是進(jìn)行盈利，這在現(xiàn)場保全筆錄中也得到了確認(rèn)。另外，被告企業(yè)在官網(wǎng)上掛出來的招聘啟事里，明確要求技術(shù)工人等幾個(gè)重點(diǎn)工種會(huì)操作windows、office和CAD軟件系統(tǒng)，這從另外一個(gè)側(cè)面印證了被告使用軟件的行為不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”，構(gòu)成侵權(quán)。

  侵權(quán)數(shù)量及時(shí)間如何計(jì)算

  著作權(quán)由于其具有的可復(fù)制性，要確定侵權(quán)規(guī)模及侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間并不容易。盡管本案在證據(jù)保全時(shí)，原、被告協(xié)商一致按抽查比例與實(shí)際擁有計(jì)算機(jī)數(shù)量直接折算涉案軟件的規(guī)模與數(shù)量。但這看似鐵板釘釘?shù)那闆r，還是成為了雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)之一。

  原告認(rèn)為，其有理由相信侵權(quán)的電腦數(shù)量至少達(dá)到了1000臺(tái)。主要理由：一是被告在保全筆錄中自認(rèn)還有900余臺(tái)電腦；二是被告在官網(wǎng)上宣稱有1000余名技術(shù)工人、5000多個(gè)銷售終端和3000多名售后人員；三是被告曾獲得佛山市順德區(qū)電子信息建設(shè)先進(jìn)稱號(hào)。

  對(duì)此，被告認(rèn)為，不能毫無客觀依據(jù)地推導(dǎo)出自己擁有上千臺(tái)計(jì)算機(jī)。在他們看來，銷售終端、售后服務(wù)與自己是相互獨(dú)立的法人、個(gè)體，自己不應(yīng)該為他們實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。另外，在一些電腦中，同一軟件有兩個(gè)不同版本，被告認(rèn)為其中一個(gè)版本屬于軟件更新?lián)Q代或者系統(tǒng)崩潰之后留下的使用痕跡，不能重復(fù)計(jì)算。

  對(duì)于涉案軟件的使用時(shí)間問題，雙方相互咬得很緊。原告認(rèn)為，自己系全球最大的電腦軟件提供商和PC機(jī)軟件開發(fā)的先導(dǎo)，早就開發(fā)出涉案的幾款軟件，時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于被告成立時(shí)間，且一直在持續(xù)推陳出新，不斷為相關(guān)軟件進(jìn)行更新。有理由相信，被告在成立之后的這24年里，一直都有在未經(jīng)自己許可的情況下，使用涉案的三款軟件用于商業(yè)用途。

  被告則認(rèn)為，1988年計(jì)算機(jī)才剛剛傳入中國，實(shí)現(xiàn)普及使用更是近年來的事，使用時(shí)間不能按24年計(jì)。被告還提出，有些版本的軟件，自己只使用了一年，原告不能簡單地按照該軟件的使用期十年來計(jì)算自己的使用時(shí)間，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)低費(fèi)用。

  ■旁聽手記■

  當(dāng)習(xí)慣性使用成自然

  林勁標(biāo)

  從“黑屏事件”、打擊“番茄花園”盜版組織、針對(duì)各地網(wǎng)吧掀起的維權(quán)風(fēng)波，再到針對(duì)知名企業(yè)的訴求，微軟維權(quán)聲浪一層高過一層。值得反思的是，為什么國內(nèi)那么多企業(yè)在微軟的維權(quán)中倒下？

  不少人質(zhì)疑微軟的動(dòng)機(jī)，并對(duì)其進(jìn)行道德斥責(zé)。微軟對(duì)銷售商及終端用戶采用了縱容其盜版侵權(quán)的辦法“放水養(yǎng)魚”，然后一舉進(jìn)行訴訟獲取高額利潤。然而，道德評(píng)價(jià)不是法律評(píng)價(jià)，我們無法知曉微軟的真實(shí)主觀想法，但客觀的情況是國內(nèi)的使用者的確構(gòu)成了侵權(quán)。

  或許，國人對(duì)于免費(fèi)軟件鐘愛的習(xí)慣讓許多零售商樂此不疲地提供盜版安裝服務(wù)。當(dāng)這種習(xí)慣性違法成為自然時(shí)，表面上我們因?yàn)槊赓M(fèi)而占了便宜，更嚴(yán)重的問題是你已經(jīng)習(xí)慣于這樣一套系統(tǒng)，而此時(shí)系統(tǒng)的著作權(quán)人要求你必須付費(fèi)才能繼續(xù)使用，習(xí)慣會(huì)讓你付出比原先更大的成本。更為可怕的是，正是人們對(duì)于盜版軟件的習(xí)慣性使用，使得國內(nèi)類似的軟件企業(yè)陷入絕境。他們?cè)诩夹g(shù)上無法與成熟的微軟比擬，在盈利模式上無法從免費(fèi)的盜版軟件中搶得市場。于是，相關(guān)的研發(fā)無法進(jìn)行，許多企業(yè)因此退出市場，從而更助推了微軟等企業(yè)的一家獨(dú)大。計(jì)算機(jī)軟件的使用從某種意義上還關(guān)乎一個(gè)國家的信息安全。

  放眼世界，近日，蘋果與三星爆發(fā)的數(shù)億美元的專利之戰(zhàn)使得我們更清晰地認(rèn)識(shí)到，在將來的國家競爭中核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競爭。要想實(shí)現(xiàn)中國制造的突圍，首先就必須樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念，要從克服這種習(xí)慣性違法開始。還是那句老話，打擊盜版，人人有責(zé)。