中國法院網(wǎng)訊 (李瑩 涂浩)　因被張女士飼養(yǎng)的大型犬撞倒受傷，李女士將張女士訴至法院，要求其承擔賠償責任。本網(wǎng)今天獲悉，北京市第二中級人民法院終審駁回李女士上訴，維持一審法院作出的張女士賠償李女士醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費等費用共計8.27萬余元的判決。

　　2011年7月28日清晨，李女士行至北京市朝陽區(qū)張女士家附近時，路遇張女士飼養(yǎng)的大型犬，因其牽引的小型犬與張女士飼養(yǎng)的大型犬相互追逐，導(dǎo)致李女士倒地受傷。后李女士經(jīng)醫(yī)生診斷為腰椎骨折。治療期間，張女士支付了部分醫(yī)療費用。2011年12月16日，北京某鑒定中心出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，認定李女士損傷構(gòu)成X（十）級傷殘。

　　李女士訴至一審法院稱，張女士將其送至醫(yī)院進行了救治，但卻向其隱瞞了傷情需手術(shù)治療的醫(yī)囑，導(dǎo)致延誤了最佳手術(shù)時機，造成其至今傷情未愈，并已構(gòu)成十級傷殘。故請求判令張女士賠償因其飼養(yǎng)動物未盡管理義務(wù)導(dǎo)致自身受到的損失共計9.6萬元。張女士辯稱，李女士受傷系由其自身行為和原因?qū)е�，與其無關(guān)，不同意賠償。事發(fā)后，其協(xié)助李女士進行了治療，并對其予以護理，但均是出于鄰里關(guān)系對李女士的協(xié)助，并非自認應(yīng)負擔任何形式的法律責任。

　　一審法院經(jīng)審理判決后，李女士不服，上訴至北京市二中院。

　　二中院經(jīng)審理認為，張女士因其飼養(yǎng)的大型犬撞傷李李女士而應(yīng)對李女士承擔相應(yīng)的賠償責任合法有據(jù)，對此予以確認。張女士承擔賠償責任的范圍，依法應(yīng)當以李女士因此事件產(chǎn)生的實際損失為限。精神損害撫慰金主要是基于李女士因傷致殘，其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)因此事件受到嚴重侵害，故一審法院參照李女士的傷殘情況酌定其精神損害撫慰金為5000元并無不當，予以維持。在無其他證據(jù)證明李女士發(fā)生實際護理費用的情況下，其根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)主張護理費的上訴請求依據(jù)不足難以支持。李女士護理期限的鑒定并非必要，亦不能證明其發(fā)生了實際護理費用，不屬于此事件造成的直接損失，故一審法院對于李女士主張的該部分鑒定費用與護理費一起未予支持并無不妥。一審法院根據(jù)李女士的傷情、就醫(yī)次數(shù)、恢復(fù)需求等綜合因素酌定其營養(yǎng)費、交通費并無不妥，數(shù)額亦無不當之處，予以維持。一審法院根據(jù)該案相關(guān)證據(jù)認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。據(jù)此，作出上述判決。