中國(guó)法院網(wǎng)訊 (許冬梅)　近日，江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院依法審結(jié)了一起恢復(fù)原狀糾紛，依法判決被告魏某對(duì)原告紀(jì)某的房屋衛(wèi)生間、客廳損壞的部位進(jìn)行修復(fù)，或給付原告紀(jì)某修復(fù)費(fèi)用人民幣650元，由原告紀(jì)某自行修復(fù)。

　　紀(jì)某系鹽城市某小區(qū)1號(hào)樓406室房屋的業(yè)主，魏某系該樓房506室房屋的業(yè)主，兩戶(hù)系上下相鄰。2009年，紀(jì)某發(fā)現(xiàn)其衛(wèi)生間頂部漏水，后又發(fā)現(xiàn)其住房客廳吊頂處又漏水，并造成衛(wèi)生間、客廳吊頂部霉變，遂多次與魏某交涉，魏某以紀(jì)某住房漏水并非其原因造成為由予以拒絕。后紀(jì)某訴至法院。

　　案件審理期間，根據(jù)紀(jì)某的申請(qǐng)，法院委托對(duì)住房室內(nèi)的漏水原因及能否修復(fù)進(jìn)行鑒定，后因魏某以紀(jì)某家漏水并非其原因造成，進(jìn)行鑒定需破壞其家已裝潢好的墻體、地板等多處財(cái)物為由而拒不配合鑒定，致鑒定事項(xiàng)未能進(jìn)行。后法院仍根據(jù)紀(jì)某的申請(qǐng)，委托對(duì)紀(jì)某房屋室內(nèi)因漏水而致財(cái)物毀損的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為：所需的修復(fù)費(fèi)用評(píng)估價(jià)格為6500元整。

　　法院審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失；業(yè)主對(duì)其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，業(yè)主行使權(quán)利不得危害建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。原、被告住房上下相鄰，現(xiàn)原告住房漏水，雖原告對(duì)漏水原因申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，但因被告不予配合而無(wú)法確定漏水原因，結(jié)合本案的實(shí)際狀況，依法推定原告住房漏水系因被告使用其住房設(shè)施造成，被告應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)原告住房損壞部位進(jìn)行修復(fù)或賠償損失的責(zé)任。關(guān)于被告的辯稱(chēng)理由，因其未能提供證據(jù)證明原告住房漏水并非系其使用住房設(shè)施不當(dāng)而造成的，且其亦拒不配合對(duì)漏水原因進(jìn)行司法鑒定，故對(duì)被告的辯稱(chēng)理由法院依法不予采信，其在承擔(dān)了相應(yīng)民事責(zé)任后可依法另行主張其權(quán)利。遂作出上述判決。