動(dòng)產(chǎn)抵質(zhì)押業(yè)務(wù)典型案例及相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)防范
中行蘇州分行法律合規(guī)部 袁順萍
為了滿足中小企業(yè)的融資需求并盡可能防范風(fēng)險(xiǎn),近幾年來,以企業(yè)動(dòng)產(chǎn)辦理抵(質(zhì))押的貨押授信,成為各家銀行青睞的一種中小企業(yè)授信方式。在無錫地區(qū),以南方某地人士為代表的鋼貿(mào)企業(yè)更是成為此類授信的主力軍,鋼貿(mào)企業(yè)在無錫地區(qū)授信高峰時(shí)達(dá)300 余億元,僅某銀行一家就有余額100 億之多。但在經(jīng)濟(jì)下行、市場(chǎng)低迷的大形勢(shì)下,上述授信方式的法律風(fēng)險(xiǎn)不可避免地逐步暴露。
一、出質(zhì)人對(duì)質(zhì)押物不享有所有權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)
【案例】一 質(zhì)押物在監(jiān)管期間被偷梁換柱引起糾紛
某建材市場(chǎng)中,A 公司以價(jià)值1500余萬元的線材為其900 萬元借款提供質(zhì)押擔(dān)保。貸款發(fā)放后,A 公司多次出貨,后以中板為出貨后補(bǔ)充的質(zhì)物,價(jià)值達(dá)1000 萬元,所有權(quán)由市場(chǎng)方及出質(zhì)人A 公司確認(rèn)并出具入庫(kù)單證明。但隨后第三方B 公司以上述中板所有權(quán)屬其所有(暫存放于市場(chǎng)方)為由要求出貨,銀行委托的監(jiān)管公司認(rèn)為中板屬于質(zhì)押監(jiān)管貨物,不予放行。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,均報(bào)警處理。
在公安機(jī)關(guān)的介入下,市場(chǎng)方及出質(zhì)人A 公司均承認(rèn)上述涉及爭(zhēng)議的中板所有權(quán)確屬于第三方B 公司, A公司不享有所有權(quán)。 A公司為了出貨進(jìn)行加工,而與市場(chǎng)方合謀將第三方B 公司的中板納入質(zhì)押監(jiān)管貨物,以彌補(bǔ)出貨的空缺。在中板貨權(quán)明確后,監(jiān)管方只能將貨物放行。最后銀行與公安機(jī)關(guān)對(duì)A公司施壓,迫使A 公司將已經(jīng)進(jìn)行加工的鋼材重新入庫(kù)納入監(jiān)管,并提前歸還了部分貸款,才有效降低了貸款風(fēng)險(xiǎn)。
【案件評(píng)析】
企業(yè)用以抵質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)一般屬于種類物,如卷鋼、線材、中板等鋼材,重點(diǎn)在于規(guī)格、種類、數(shù)量的區(qū)分,而在所有權(quán)權(quán)屬的區(qū)分上,難以有物理上的明確界限,即使是有相應(yīng)的發(fā)票(由于長(zhǎng)期合作、分期分批購(gòu)貨等原因,發(fā)票有滯后性)及入庫(kù)單、貨運(yùn)單據(jù),也容易混淆權(quán)屬。在市場(chǎng)實(shí)際交易過程中,各貨主按照交易習(xí)慣可以不需要書面合同就可以進(jìn)行現(xiàn)貨調(diào)劑,而且由于貨物轉(zhuǎn)移方便,更增加了產(chǎn)權(quán)區(qū)分的難度。如果銀行及監(jiān)管方操作不夠規(guī)范(如未在貨物上加貼質(zhì)押給某某銀行的標(biāo)簽),還可能出現(xiàn)同一批貨物重復(fù)抵質(zhì)押,重復(fù) 授信的況。
抵押(出質(zhì))人以第三方的貨物作為自己的貨物抵(質(zhì))押給債權(quán)人的,根據(jù)《物權(quán)法》第10 條有關(guān)“善意取得”的規(guī)定,只有符合以下條件,債權(quán)人方可取得抵(質(zhì))押權(quán):(1)債權(quán)人接受動(dòng)產(chǎn)抵(質(zhì))押時(shí)是善意的;(2)以合理的價(jià)格;(3)抵(質(zhì))押依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給債權(quán)人。鑒此,我行在接受動(dòng)產(chǎn)抵(質(zhì))押時(shí)應(yīng)注意核實(shí)動(dòng)產(chǎn)是否為出質(zhì)人所有,依照法律規(guī)定,抵押權(quán)經(jīng)登記方生效或產(chǎn)生對(duì)抗第三人效力,應(yīng)注意及時(shí)辦理登記手續(xù)。
二、抵押人在抵押期間擅自轉(zhuǎn)讓抵押物
【案例】二 第三人主張善意取得抵押物的所有權(quán)
2009 年10 月21 日,某健身公司與某銀行簽訂抵押合同,將49 件健身設(shè)備抵押給某銀行,但未辦理抵押登記。抵押期間,某健身公司擅自將健身設(shè)備轉(zhuǎn)讓與周某。因融資到期未還,某銀行起訴借款人和抵押人,周某作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟,主張善意取得健身設(shè)備的所有權(quán)。
【案件評(píng)析】
根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十一條,抵押期間,抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押動(dòng)產(chǎn)的行為屬于無權(quán)處分行為;但為保護(hù)交易安全和善意第三人的利益,根據(jù)《物權(quán)法》第106 條,即使是無權(quán)處分行為,只要符合以下條件,受讓人仍可取得抵押動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(1)受讓人受讓抵押動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(2)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(3)轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
在認(rèn)定周某是否符合上述第(1)點(diǎn)“善意”條件時(shí),某銀行是否辦理抵押登記即成為關(guān)鍵,如未辦理抵押登記,則周某盡合理注意調(diào)查了抵押動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬的,即可被認(rèn)為“善意”,如辦理了抵押登記,周某就非為“善意”,其主張善意取得抵押動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的主張無法得到法院支持,銀行的抵押權(quán)可以依法行使。因此,在接受動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí),銀行應(yīng)注意及時(shí)辦理抵押登記手續(xù),以避免抵押人擅自處置抵押物的風(fēng)險(xiǎn)。
三、動(dòng)產(chǎn)留置、抵押的法律效力優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押,僅辦理動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押不能對(duì)
抗留置權(quán)、抵押權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)
【案例】三 動(dòng)產(chǎn)抵押物放置在承租房?jī)?nèi),可能發(fā)生抵押權(quán)不能對(duì)抗出租人
留置權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)
某耐力公司以其設(shè)備為銀行提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記,該批設(shè)備放置在某投資公司屬有的房屋內(nèi);某投資公司以某耐力公司拖欠租金為由訴至法院,主張對(duì)該批設(shè)備有留置權(quán)。某耐力公司與某投資公司在審理期間達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》,約定某投資公司享有留置權(quán),法院也傾向于認(rèn)可某投資公司對(duì)設(shè)備享有留置權(quán)。
【案件評(píng)析】
留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)受償。留置權(quán)是一種法定擔(dān)保物權(quán)。物權(quán)法第230 條第1 款規(guī)定:債務(wù)人不履行到期債務(wù),債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償!段餀(quán)法》第239 條規(guī)定:同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán),該動(dòng)產(chǎn)又被留置的,留置權(quán)人優(yōu)先受償。所以無論抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)的設(shè)立時(shí)間誰在前,留置權(quán)一律優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)受償。經(jīng)依法登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)押權(quán)受償。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋》第79 條規(guī)定:同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)并存時(shí),抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)押權(quán)人受償。根據(jù)該規(guī)定,抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)押權(quán)必須有個(gè)前提,即抵押權(quán)有效設(shè)立且依法登記,未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。本案中,銀行根據(jù)具體案情,以案外利害關(guān)系人身份向法院提出異議。銀行認(rèn)為:留置的前提是已經(jīng)合法占有動(dòng)產(chǎn),但抵押人某耐力公司并非《租賃合同》締約方(締約方為抵押人關(guān)聯(lián)企業(yè)),不應(yīng)受《租賃合同》的約束,因此某投資公司對(duì)抵押設(shè)備并無合法占有的合同約定,不符合我國(guó)《物權(quán)法》中規(guī)定的留置的條件。法院在抵押設(shè)備處置過程中,接受了我行觀點(diǎn)。
四、貨物監(jiān)管方良莠不齊,可能存在因監(jiān)管不規(guī)范導(dǎo)致質(zhì)押物短少的風(fēng)險(xiǎn)
【案例】四 監(jiān)管公司疏于監(jiān)管導(dǎo)致質(zhì)押物短少
C 公司以價(jià)值1600萬輪胎質(zhì)押向銀行貸款800萬元,上述貨物交由某監(jiān)管公司監(jiān)管。監(jiān)管期間,某監(jiān)管公司的監(jiān)管員擅離職守,外出飲酒徹夜未歸,當(dāng)夜質(zhì)押的輪胎被人哄搶,在監(jiān)管員回來后,倉(cāng)庫(kù)僅余價(jià)值70 萬元的輪胎。由于借款人法定代表人去向不明,無法聯(lián)系,且質(zhì)物被非法轉(zhuǎn)移,銀行當(dāng)即與監(jiān)公司協(xié)商,要求監(jiān)管公司進(jìn)行解決,但監(jiān)管公司百般推諉。最后銀行將監(jiān)管公司起訴到法庭,要求賠償貸款及利息相當(dāng)?shù)馁|(zhì)物損失。
【案件評(píng)析】
銀行向客戶發(fā)放授信,客戶以動(dòng)產(chǎn)作抵質(zhì)押擔(dān)保。作為客戶的第二還款來源,抵質(zhì)押物的安全直接決定了銀行授信的安全,而監(jiān)管方能否監(jiān)管到位是影響抵質(zhì)押物安全的關(guān)鍵。近幾年,由于貨押授信的興起,貨押監(jiān)管公司也如雨后春筍般紛紛成立,監(jiān)管公司難免良莠不齊,監(jiān)管公司的選擇也就尤為重要。本案中監(jiān)管公司的監(jiān)管員脫離工作崗位,監(jiān)管公司員工素質(zhì)可見一斑;出現(xiàn)問題后,監(jiān)管公司理應(yīng)面對(duì)現(xiàn)實(shí),積極解決問題,但卻百般推諉,嚴(yán)重缺乏職業(yè)道德;而且該公司雖然注冊(cè)資金達(dá)億元,但既無固定資產(chǎn),也無多少存款,其賠付能力值得懷疑。
銀行在選擇監(jiān)管公司時(shí),應(yīng)重點(diǎn)選擇制度健全、操作規(guī)范、實(shí)力雄厚的監(jiān)管公司,本地成立且能夠有自己的倉(cāng)庫(kù)或保管場(chǎng)地為更佳。
五、質(zhì)押交付行為不明顯,可能引起質(zhì)權(quán)有效性的爭(zhēng)議
【案例】五 監(jiān)管公司在發(fā)生監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)后想方設(shè)法逃避責(zé)任
D 公司以鍍鋅管提供質(zhì)押向銀行借款1000 萬元,某監(jiān)管公司向銀行出具監(jiān)管單后,銀行發(fā)放貸款。2012 年2 月,監(jiān)管公司致函銀行,稱質(zhì)押貨物剩余數(shù)量嚴(yán)重不足,要求銀行通知出質(zhì)人補(bǔ)足貨物。銀行認(rèn)為監(jiān)管公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,在交涉期間,監(jiān)管公司想方設(shè)法逃避責(zé)任:一、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,稱出質(zhì)人、市場(chǎng)方涉嫌貸款詐騙犯罪(銀行貸款前貨物數(shù)量不足);二、認(rèn)為質(zhì)權(quán)生效以質(zhì)物交付為生效要件,本案中質(zhì)物在出質(zhì)人的倉(cāng)庫(kù)中,且還有出質(zhì)人的保管員負(fù)責(zé)保管,說明貨物并未交付,因此質(zhì)權(quán)未生效,監(jiān)管公司不應(yīng)向銀行承擔(dān)賠償責(zé)任;三、在與銀行交涉過程中,通過錄音等方式,企圖證實(shí)銀行明知貨物不足卻放款,從而免除賠償責(zé)任。銀行認(rèn)為貨物存放于監(jiān)管公司租賃的倉(cāng)庫(kù)中,監(jiān)管公司根據(jù)《質(zhì)押物監(jiān)管協(xié)議》,代質(zhì)權(quán)人對(duì)貨物實(shí)施了占有、保管行為,故質(zhì)權(quán)有效,銀行在監(jiān)管公司出具監(jiān)管單后才放款,現(xiàn)質(zhì)物無故短少,監(jiān)管公司應(yīng)對(duì)銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案件評(píng)析】
按照擔(dān)保法及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)生效以交付為生效要件。在貨押授信實(shí)際業(yè)務(wù)操作中,質(zhì)權(quán)人并不直接占有質(zhì)物,而是委托監(jiān)管公司代為占有并進(jìn)行質(zhì)物監(jiān)管,從而完成了貨物交付,保證了質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的合法有效,因此明確了監(jiān)管公司與質(zhì)權(quán)人的委托關(guān)系尤為重要;蛟S是出于規(guī)避監(jiān)管費(fèi)如何承擔(dān)的需要,銀行的《質(zhì)押物監(jiān)管協(xié)議》及附件中僅提出出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人同意交由銀行指定的監(jiān)管公司占有、保管,但未明確監(jiān)管公司的占有受銀行委托或授權(quán),即銀行占有貨物的行為并不明顯,為質(zhì)權(quán)是否有效的爭(zhēng)議埋下伏筆。如果監(jiān)管公司未有單獨(dú)的倉(cāng)庫(kù)或場(chǎng)地,而是將貨物存放于出質(zhì)人的倉(cāng)庫(kù),且物理分隔并不明顯,則可能對(duì)質(zhì)權(quán)人更為不利。建議在《質(zhì)押物監(jiān)管協(xié)議》或附件中明確監(jiān)管公司占有貨物源自銀行的授權(quán)或委托,并要求貨物存放于監(jiān)管公司自有倉(cāng)庫(kù)或場(chǎng)地;如存入出質(zhì)人倉(cāng)庫(kù),應(yīng)由監(jiān)管公司與出質(zhì)人簽署書面租賃協(xié)議,且要保證物理
分隔明顯,便于實(shí)際控制和監(jiān)管。
六、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押出現(xiàn)質(zhì)物滅失,訴訟主體難以抉擇,且可能出現(xiàn)被訴風(fēng)險(xiǎn)。
在案例四中,因監(jiān)管公司監(jiān)管員擅離職守,導(dǎo)致處置貨物被非法轉(zhuǎn)移,銀行喪失第二還款來源。如何依法訴訟維權(quán),成為一個(gè)新的課題亟需研究。
(一)訴訟主體的選擇——起訴借款人還是監(jiān)管公司?
在無錫地區(qū)的司法實(shí)踐中,由于監(jiān)管糾紛與貸款糾紛分屬不同的法律關(guān)系,法院一般不同意合并審理。銀行必須作出選擇:要么起訴監(jiān)管公司要求賠償質(zhì)物滅失損失,要么起訴借款人要求承擔(dān)還本付息義務(wù)。
我們認(rèn)為,如果借款人經(jīng)營(yíng)正常,則要求借款人限期補(bǔ)足擔(dān)保物,否則立即訴訟催收(為了節(jié)約人力、物力并避免同時(shí)樹敵,不建議分兩案同時(shí)起訴監(jiān)管公司);在執(zhí)行中受償不足,仍然可以起訴監(jiān)管公司。
如果借款企業(yè)還款能力弱,可以直接選擇起訴監(jiān)管公司要求賠償損失。如果以監(jiān)管合同糾紛(法院或以質(zhì)押合同糾紛、保管合同糾紛立案)起訴監(jiān)管公司,則又面臨標(biāo)的額的確定問題:是以主張貸款本息還是主張出質(zhì)貨物的價(jià)值。我們主張起訴貨物價(jià)值的一部分(相當(dāng)于貸款本息的金額)作為訴訟賠償金額,既有利于消除貸款風(fēng)險(xiǎn),有銀行與出質(zhì)人、監(jiān)管公司所簽訂的三方《質(zhì)押物監(jiān)管協(xié)議》中,一般均有類似條款:出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人同意交由銀行指定的監(jiān)管公司占有、保管,如果監(jiān)管公司疏于監(jiān)管,出質(zhì)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;特別是監(jiān)管公司多租賃出質(zhì)人的倉(cāng)庫(kù),如果發(fā)生盜竊、哄搶等事件原則,出質(zhì)人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果發(fā)生出質(zhì)人向銀行索賠,銀行應(yīng)積極應(yīng)對(duì)維護(hù)合法權(quán)益;在起訴監(jiān)管公司時(shí),應(yīng)該要求監(jiān)管公司全額賠償質(zhì)物損失。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |