“東方創(chuàng)投”法人被判三年

在歷時(shí)9個(gè)月的調(diào)查取證后，深圳市羅湖區(qū)人民法院于2014年7月依法對(duì)“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)的法定代表人和運(yùn)營(yíng)總監(jiān)鄧某、李某作出判決，判決鄧某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；判決李某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。轟動(dòng)一時(shí)、涉案金額達(dá)1.2億元的“東方創(chuàng)投案”，成為國(guó)內(nèi)P2P自融平臺(tái)被判非法吸收公眾存款罪第一案。

2013年5月，鄧某出資注冊(cè)成立深圳市譽(yù)東方投資管理有限公司，由鄧某任法定代表人及公司負(fù)責(zé)人，其朋友李某任運(yùn)營(yíng)總監(jiān)。2013年6月19日，深圳市譽(yù)東方投資管理有限公司創(chuàng)建“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)，向社會(huì)公眾推廣其P2P信貸投資模式。

根據(jù)案件中當(dāng)事人的供述，鄧某及李某確實(shí)有意向?qū)⒖蛻舻耐顿Y款出借給實(shí)際有資金需求的企業(yè)，但實(shí)際操作后發(fā)現(xiàn)壞賬率會(huì)超過(guò)6%，并且不能按時(shí)收回。為了做到能及時(shí)返還投資人的本息，鄧某就決定通過(guò)其名下的企業(yè)以及其私人物業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)增值利潤(rùn)反饋投資人。隨后，鄧某挪用投資人的投資款設(shè)立公司、購(gòu)置商鋪、辦公樓并以物業(yè)進(jìn)行抵押貸款，將利息償還投資人。2013年9月至10月間，爆發(fā)P2P平臺(tái)公司倒閉潮，投資人出現(xiàn)密集提現(xiàn)，導(dǎo)致東方創(chuàng)投出現(xiàn)資金鏈斷裂。截止2013年10月31日，“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)共吸收1325名投資人共計(jì)公眾存款人民幣126,736,562.39元（約1.2億元），投資人已提現(xiàn)金額為人民幣74,719,587.96元（約7千4百萬(wàn)元），該提現(xiàn)金額折抵本金后，投資參與人實(shí)際未歸還本金為人民幣52,503,199.73元（約5千2百萬(wàn)元）。2013年11月2日，鄧某前往公安機(jī)關(guān)投案自首；2013年12月18日，李某前往公安機(jī)關(guān)投案自首。

P2P如何構(gòu)成非法集資？

非法集資，也就是非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定，應(yīng)同時(shí)具備下列四個(gè)條件的：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；
　�。ǘ�）通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；

（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；
　�。ㄋ模┫蛏鐣�(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

　　在合規(guī)的P2P商業(yè)模式中，平臺(tái)公司應(yīng)僅充當(dāng)“居間人”或“中介”角色，提供中介服務(wù)，平臺(tái)公司不對(duì)貸款的收益作出任何承諾或保證，也不會(huì)將吸收的貸款進(jìn)行自用，通常也不對(duì)貸款本金進(jìn)行擔(dān)保（一部分P2P平臺(tái)為吸引投資者，會(huì)對(duì)本金的安全作出擔(dān)保）。對(duì)于未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

但本案中，鄧某通過(guò)創(chuàng)建了“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)，向社會(huì)非特定的人群進(jìn)行宣傳，以提供資金中介服務(wù)為名，承諾3%至4%月息的高額回報(bào)，通過(guò)網(wǎng)上平臺(tái)虛構(gòu)、偽造借款人，吸收1325名投資人共計(jì)1.2億元資金，并挪用貸款進(jìn)行個(gè)人的投資、購(gòu)置物業(yè)，完全符合上述定罪條件，因此被法院認(rèn)定有罪。

P2P平臺(tái)的灰色地帶

　　由于P2P平臺(tái)屬于新型金融業(yè)務(wù)，央行和銀監(jiān)會(huì)尚未出臺(tái)法律法規(guī)對(duì)其指導(dǎo)，也未設(shè)置入行門(mén)檻，導(dǎo)致P2P行業(yè)內(nèi)魚(yú)龍混雜。常見(jiàn)的灰色地帶有：

1、空白合同。P2P公司很多給投資人的合同都沒(méi)有具體的借款人和借款用途，而是一份空白合同，要求投資人先簽署后，然后由平臺(tái)隨意確定借款方向。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓。很多P2P平臺(tái)公司以平臺(tái)的股東作為對(duì)外高額放貸的第一手債權(quán)人，然后再行向投資人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，賺取利差。

3、債權(quán)拆分。一些P2P平臺(tái)還將一個(gè)金額較大的債權(quán)拆分為多個(gè)債權(quán)，向不特定的多個(gè)投資人轉(zhuǎn)讓。

4、挪用貸款。平臺(tái)公司對(duì)于貸款可以隨意使用，有的用于自身投、融資，即P2P自融模式，而不法份子則直接攜款潛逃。

5、設(shè)立資金池。平臺(tái)公司在沒(méi)有明確借款人的情況下吸引貸款，囤積大量存款，在出現(xiàn)合適的借款人時(shí)進(jìn)行借貸，而貸款人對(duì)于貸款的去向不知曉。

6、自身?yè)?dān)保。平臺(tái)公司為吸引貸款人，以其平臺(tái)本身為項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保，以達(dá)到保證收益的宣傳目的。

P2P的監(jiān)管紅線逐漸清晰

　　今年初，國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確由銀監(jiān)會(huì)牽頭來(lái)承擔(dān)對(duì)P2P監(jiān)管的研究，銀監(jiān)會(huì)已多次召集多家國(guó)內(nèi)知名的P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人召開(kāi)座談會(huì)，就P2P行業(yè)準(zhǔn)入、制度選擇、資金托管方式等內(nèi)容征求意見(jiàn)。國(guó)內(nèi)對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管思路逐漸清晰，設(shè)定了P2P業(yè)務(wù)邊界的四條紅線，筆者簡(jiǎn)單分析：

1、明確P2P平臺(tái)的中介性。筆者認(rèn)為，這一條是P2P的本質(zhì)屬性，也是監(jiān)管的核心和原則。也就是說(shuō)，P2P平臺(tái)只能是資金中介，而不能搞自行融資或資金運(yùn)營(yíng)。

2、明確P2P平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保。P2P既然是資金中介的屬性，應(yīng)該合理提示風(fēng)險(xiǎn)，不能通過(guò)平臺(tái)不當(dāng)?shù)膿?dān)�；虺兄Z來(lái)誤導(dǎo)投資人，一方面積聚風(fēng)險(xiǎn)，一方面沖擊金融秩序。

3、P2P不得建立資金池。P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的每一筆資金都應(yīng)該有明確、真實(shí)的借款人和用途，定向使用資金。如果平臺(tái)方以資金池的方式運(yùn)營(yíng)，過(guò)于自由隨意，必然導(dǎo)致虛構(gòu)交易、挪用資金、風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法隔離，脫離了P2P中介資金的實(shí)質(zhì)，走向了非法吸收公眾資金違規(guī)方向。

4、P2P不得非法吸收公眾存款。監(jiān)管方有意引導(dǎo)P2P平臺(tái)與銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)或?qū)㈤_(kāi)展資金托管業(yè)務(wù)。也就是說(shuō)P2P平臺(tái)不能隨意接觸資金。

同時(shí)，據(jù)悉，監(jiān)管部門(mén)可能設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻或規(guī)定平臺(tái)公司不得直接接觸貸款等規(guī)定，全方位對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。