|
專(zhuān)利權(quán)：既被授予，又緣何被無(wú)效？
現(xiàn)實(shí)生活中，有人可能會(huì)有如下遭遇：就自己的發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了專(zhuān)利，而且獲得了授權(quán)，但在制止他人侵權(quán)時(shí)，又被同樣的機(jī)關(guān)－國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。對(duì)此，有人可能會(huì)感到疑惑不解。以下，筆者根據(jù)自己對(duì)法律的把握和辦理專(zhuān)利無(wú)效案件的體會(huì)，談一下自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。
一、專(zhuān)利權(quán)簡(jiǎn)介
專(zhuān)利權(quán)是行政機(jī)關(guān)—國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，就其發(fā)明創(chuàng)造所授予的在一定時(shí)間、一定范圍內(nèi)禁止他人實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利。國(guó)家通過(guò)授予專(zhuān)利權(quán)，使專(zhuān)利權(quán)人的產(chǎn)品以更好的品質(zhì)或更低的成本投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而獲得巨額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，以此鼓勵(lì)個(gè)人或企業(yè)重視并投入更多的資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而人類(lèi)的科技財(cái)富亦隨之增加，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也隨之發(fā)展，人類(lèi)所享有的物質(zhì)財(cái)富也不斷地進(jìn)步。美國(guó)前總統(tǒng)林肯有句名言：專(zhuān)利，就是給智慧之火加上利益之薪。因此，專(zhuān)利法通過(guò)授予獨(dú)占權(quán)，保護(hù)了專(zhuān)利權(quán)人的利益。
專(zhuān)利權(quán)作為一項(xiàng)通過(guò)行政授予所取得的權(quán)利，其產(chǎn)生過(guò)程與對(duì)實(shí)物（相對(duì)于技術(shù)）的權(quán)利即物權(quán)有很大的區(qū)別：物權(quán)的產(chǎn)生是自動(dòng)完成的，也就是說(shuō)，只要產(chǎn)生了一個(gè)物，同時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)物權(quán)；而對(duì)于專(zhuān)利權(quán)而言，并非產(chǎn)生某項(xiàng)新技術(shù)即自動(dòng)產(chǎn)生一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)，這是由于，技術(shù)作為一種信息，它不可能像實(shí)物一樣，可以被某個(gè)人所完全控制，相反，它可以被無(wú)數(shù)個(gè)人所同時(shí)使用，而創(chuàng)造該技術(shù)的人卻處于不知曉的狀態(tài)，所以，某人創(chuàng)造了某項(xiàng)技術(shù)后，由于他不可能控制這樣的技術(shù)，他也就不可能自動(dòng)地成為該項(xiàng)技術(shù)的權(quán)利人。因此，如果不通過(guò)國(guó)家授予的方式得到專(zhuān)利權(quán)，技術(shù)發(fā)明人有可能完全喪失對(duì)其技術(shù)的權(quán)益。因此，某人完成一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，如果想獲得專(zhuān)利保護(hù)，他必須首先要向國(guó)家專(zhuān)利行政機(jī)關(guān)提出專(zhuān)利申請(qǐng)，通過(guò)審查，獲得專(zhuān)利權(quán)。
根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)的審查分為兩種，即初步審查和實(shí)質(zhì)審查。所謂初步審查，是指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的形式條件進(jìn)行審查，如，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)是否有請(qǐng)求書(shū)、是否有權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)、是否有說(shuō)明書(shū)附圖，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)是否有請(qǐng)求書(shū)、是否有圖片等等，至于實(shí)用新型專(zhuān)利是否具有專(zhuān)利法所規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)是否已經(jīng)在先公開(kāi)，并不進(jìn)行審查。所謂實(shí)質(zhì)審查，是指對(duì)于初步審查合格的發(fā)明專(zhuān)利，審查員要檢索出國(guó)內(nèi)外與該申請(qǐng)有關(guān)的技術(shù)資料，并用這些技術(shù)資料評(píng)價(jià)該項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)是否具有專(zhuān)利法所規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)能夠破壞該申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)資料，則決定授予于專(zhuān)利權(quán)。
在我國(guó)，對(duì)于實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并不針對(duì)它檢索現(xiàn)有技術(shù)并對(duì)其新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)價(jià)，即不對(duì)它們進(jìn)行上述的實(shí)質(zhì)審查，經(jīng)過(guò)初步審查，只要其符合專(zhuān)利法所規(guī)定的形式，即可以被授予實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。國(guó)家之所以對(duì)這種兩種專(zhuān)利申請(qǐng)僅經(jīng)過(guò)初步審查即授予專(zhuān)利權(quán)，是因?yàn)檫@兩種專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)量巨大，如果對(duì)每一件申請(qǐng)都進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，會(huì)消耗大量的人力物力，而且會(huì)大大延長(zhǎng)審查授權(quán)的周期，這不僅浪費(fèi)了社會(huì)資源，而且會(huì)降低審批效率，不利于對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利的保護(hù)。因此，對(duì)這兩種專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，既無(wú)必要，又無(wú)可能，其授權(quán)過(guò)程屬于登記制，這也是大多數(shù)國(guó)家通行的做法。
關(guān)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，那么，這是否意味著經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查而被授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利，其地位就不可撼動(dòng)了呢？答案是否定的。根據(jù)專(zhuān)利法第39條的規(guī)定，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的情況下，申請(qǐng)人即可被授予專(zhuān)利權(quán)，這里所說(shuō)的駁回理由是專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第53條所規(guī)定的情況。由此可見(jiàn)，發(fā)明專(zhuān)利是在“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由”的情況下授權(quán)的，“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由”并不等于不存在這樣的理由，只是“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)”而已。為什么會(huì)存在“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)”的駁回理由呢？這是因?yàn)�，一）面�?duì)大量的專(zhuān)利申請(qǐng)，審查員不可能將每一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)的每一個(gè)缺陷完全窮盡，因?yàn)檫@樣的做法會(huì)消耗大量的社會(huì)資源，也就是納稅人的錢(qián)，這對(duì)廣大的納稅人而言又是一種不公平；二）由于審查員個(gè)人的視野、對(duì)專(zhuān)利法的理解以及檢索技術(shù)手段有限等方面的因素，專(zhuān)利法不可能要求其在有限的期限內(nèi)窮盡專(zhuān)利申請(qǐng)的全部缺陷，他有可能會(huì)漏掉某些技術(shù)資料，而這些資料有存在著破壞發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的可能；三）有相當(dāng)一部分專(zhuān)利，由于各種原因，在其被授權(quán)后，公眾對(duì)其并無(wú)興趣，因此，不會(huì)去實(shí)施，這樣的專(zhuān)利權(quán)即使存在，也不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾的利益，如果在審查過(guò)程中，針對(duì)這樣的專(zhuān)利申請(qǐng)消耗大量的資源去發(fā)現(xiàn)“全部”的駁回理由，實(shí)在是不值得。
可見(jiàn)，盡管發(fā)明專(zhuān)利經(jīng)過(guò)了實(shí)質(zhì)審查，具有更穩(wěn)固的地位，然而，由于上述審批程序中的不足，發(fā)明專(zhuān)利仍然存在著被宣告無(wú)效的可能，在筆者所辦理的案件中，就有發(fā)明專(zhuān)利被無(wú)效的案例。既然連經(jīng)過(guò)了實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專(zhuān)利都存在著具有瑕疵的可能，就更不必說(shuō)僅僅通過(guò)初步審查即被授權(quán)的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利了。
二、設(shè)立專(zhuān)利無(wú)效宣告制度—對(duì)公眾利益的保障
任何一部法律都旨在追求不同利益之間的平衡，比如，刑法是追求打擊犯罪和保障公民行為自由之間的平衡，合同法是在追求雙方當(dāng)事人之間的利益平衡，等等。在追求利益平衡這一點(diǎn)上，專(zhuān)利法也不能例外。
在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，精神財(cái)富與物質(zhì)財(cái)富一路相伴，不斷發(fā)展壯大，給人類(lèi)帶來(lái)了越來(lái)越多的恩惠，從電燈到火車(chē)，從電話到電視，這些現(xiàn)有技術(shù)無(wú)不凝聚著前人的智慧，是前人對(duì)我們的留下的寶貴精神財(cái)富，這些精神財(cái)富為全社會(huì)所共有，任何人均有權(quán)使用現(xiàn)有技術(shù)，并且沒(méi)有義務(wù)向任何人支付費(fèi)用。因此，人們利用現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利必須得到保障，否則，社會(huì)的發(fā)展就會(huì)停滯。因此，專(zhuān)利法在保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的利益的同時(shí)，必須平衡地保護(hù)公眾自由使用現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利。
根據(jù)前述討論可知，由于種種原因，專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)過(guò)程存在不足，導(dǎo)致專(zhuān)利本身可能存在著某些瑕疵。被授予專(zhuān)利的技術(shù)是否“真正”具有新穎性和創(chuàng)造性，或者說(shuō)專(zhuān)利權(quán)是否將作為全社會(huì)公共精神財(cái)富的現(xiàn)有技術(shù)劃入其獨(dú)占的范圍，不無(wú)疑問(wèn)。因此，在專(zhuān)利權(quán)人的利益得到法律保護(hù)的情況下，如果不設(shè)立一種制度，使公眾能夠合理地維護(hù)自己使用現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利，那就是對(duì)法律所追求的公平正義的價(jià)值的踐踏。
因此，當(dāng)代世界各國(guó)都針對(duì)已經(jīng)授權(quán)的專(zhuān)利設(shè)立了無(wú)效宣告制度，由公眾針對(duì)那些存在缺陷的專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。這一制度有兩個(gè)方面的價(jià)值：一）它通過(guò)將那些缺乏新穎性和創(chuàng)造性以及其它缺陷的專(zhuān)利宣告無(wú)效，有效地保護(hù)公眾自由使用現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利；二）由公眾對(duì)專(zhuān)利授權(quán)的過(guò)程進(jìn)行事后的監(jiān)督，對(duì)那些有爭(zhēng)議的專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行有效的再審查，從而彌補(bǔ)審查員審查過(guò)程中的不足，而對(duì)那些無(wú)人問(wèn)津、不會(huì)影響公眾利益的專(zhuān)利權(quán)置之不理，這不僅節(jié)約了社會(huì)資源，而且提高了審查的效率，有利于加快授予專(zhuān)利的速度。
由此看來(lái)，設(shè)立專(zhuān)利無(wú)效宣告制度是十分必要的。
三、專(zhuān)利無(wú)效宣告制度是如何設(shè)計(jì)的？
如上所述，建立專(zhuān)利無(wú)效宣告制度是必要的。根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)被授權(quán)后，任何自然人和法人均可針對(duì)它向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求宣告其無(wú)效。因此，從理論上講，對(duì)于一項(xiàng)尚處于有效狀態(tài)的專(zhuān)利權(quán)，任何人均可對(duì)起提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
那么有哪些理由可以導(dǎo)致某項(xiàng)專(zhuān)利項(xiàng)被無(wú)效呢？根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第64條第2款的規(guī)定，導(dǎo)致一項(xiàng)被宣告無(wú)效的理由有十幾個(gè)，概括起來(lái)，經(jīng)常被用到的有以下幾項(xiàng)：
1、發(fā)明和實(shí)用新型無(wú)新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，即所謂的專(zhuān)利“三性”，該項(xiàng)專(zhuān)利會(huì)被宣告無(wú)效。
一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利申請(qǐng)被授予專(zhuān)利權(quán)的前提，就是它必須具備“三性”，否則，有可能把已屬于現(xiàn)有技術(shù)的公共精神財(cái)富劃入申請(qǐng)人的專(zhuān)利權(quán)范圍內(nèi)，這對(duì)于公眾而言，是極不公平的，。這里所說(shuō)的現(xiàn)有技術(shù)，是指根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第30條規(guī)定的申請(qǐng)日之前，在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)出版物上發(fā)表的技術(shù)，或在國(guó)內(nèi)通過(guò)制造、展覽或銷(xiāo)售等的方式公開(kāi)使用的技術(shù)，以及以其它方式為公眾所知的技術(shù)，如果將這樣的技術(shù)劃入專(zhuān)利的獨(dú)占范圍，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾的利益。因此，保護(hù)公眾使用現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利，應(yīng)該成為專(zhuān)利法的一項(xiàng)立法宗旨。當(dāng)然，對(duì)于將現(xiàn)有技術(shù)劃入保護(hù)范圍的專(zhuān)利，即缺乏“三性”的專(zhuān)利，將其宣告無(wú)效，體現(xiàn)了法律公平的價(jià)值。
2、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利采用了在其申請(qǐng)日以前已經(jīng)公開(kāi)的同樣的外觀設(shè)計(jì)，或該外觀設(shè)計(jì)侵犯了他人的在先權(quán)利，這樣的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)該被宣告無(wú)效。
專(zhuān)利法所保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，應(yīng)該是設(shè)計(jì)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做的貢獻(xiàn)，如果某一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)早在某項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)日之前即在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)出版物上發(fā)表，已在國(guó)內(nèi)通過(guò)制造、展覽或銷(xiāo)售等的方式公開(kāi)使用，那么對(duì)這樣的申請(qǐng)授予專(zhuān)利權(quán)，是對(duì)公眾的不公平，因此，應(yīng)該無(wú)效；此外，如果某項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)中未經(jīng)許可使用了他人的作品或商標(biāo)設(shè)計(jì)等，它即是侵犯了他人的著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)，因此，對(duì)這樣的外觀設(shè)計(jì)授予專(zhuān)利權(quán)，對(duì)于在先的權(quán)利人而言，是不公平的，因此，應(yīng)該被宣告無(wú)效。
3、如果一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利的說(shuō)明書(shū)中，未就其發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行充分地說(shuō)明，以致于本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法實(shí)施，這樣的專(zhuān)利會(huì)被宣告無(wú)效。
專(zhuān)利意味著公開(kāi)�！皩�(zhuān)利”一詞是從英語(yǔ)Patent翻譯而來(lái)的，其原意是指蓋有國(guó)璽印鑒，不必拆封就可以打開(kāi)閱讀的一種文件，也可以理解為是一項(xiàng)公開(kāi)的文件。我國(guó)專(zhuān)利法第26條第3款規(guī)定，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。這一條規(guī)定，要求專(zhuān)利權(quán)人向全社會(huì)公開(kāi)其技術(shù)，以換取法律的保護(hù)。由此可知，申請(qǐng)專(zhuān)利，首先意味著申請(qǐng)人必須向全社會(huì)充分公開(kāi)其發(fā)明創(chuàng)造，達(dá)到本領(lǐng)域普通技術(shù)人員不必付出創(chuàng)造性勞動(dòng)即可在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)的程度。專(zhuān)利法不允許申請(qǐng)人將其發(fā)明創(chuàng)造獲利專(zhuān)利，而同時(shí)又將這些技術(shù)置于秘密狀態(tài)。不符合該項(xiàng)規(guī)定的專(zhuān)利權(quán)，有可能被無(wú)效掉。
4、如果某項(xiàng)專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)過(guò)寬地劃定了其保護(hù)范圍，而其說(shuō)明書(shū)中又未能提供足夠的支持，該項(xiàng)專(zhuān)利會(huì)被宣告無(wú)效。
專(zhuān)利的保護(hù)范圍應(yīng)該與申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)相適應(yīng)。如果申請(qǐng)人僅在一些小的范圍內(nèi)付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，那么他的保護(hù)范圍應(yīng)該限定在這個(gè)有限的范圍內(nèi)，如果他將保護(hù)的范圍擴(kuò)大到其未付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的部分，那么，該項(xiàng)專(zhuān)利有可能被宣告無(wú)效。例如，如果申請(qǐng)人通過(guò)實(shí)驗(yàn)用銅和鐵實(shí)現(xiàn)了導(dǎo)電的發(fā)明目的，并且公開(kāi)了其導(dǎo)電的機(jī)理是由于其中含有自由電子，而且能證明所有金屬中都有自由電子，則他可以將其保護(hù)范圍劃定為金屬，即用任何一種具體的金屬作為導(dǎo)電體，都在專(zhuān)利的保護(hù)范圍內(nèi)。另一種情況是，如果申請(qǐng)人通過(guò)實(shí)驗(yàn)用銅和鐵實(shí)現(xiàn)了導(dǎo)電的發(fā)明目的，但卻未能發(fā)現(xiàn)其導(dǎo)電的機(jī)理是由于其中含有自由電子，則申請(qǐng)人如果想將所有的金屬都劃入其保護(hù)范圍，他必須窮盡所有的金屬的導(dǎo)電性實(shí)驗(yàn)，并將在記載在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中，否則，將全部金屬都劃入其保護(hù)范圍，即是未得到說(shuō)明書(shū)的支持，有可能被宣告無(wú)效。
一般地講，申請(qǐng)人為獲得盡可能寬的保護(hù)范圍，他會(huì)在權(quán)利要求中使用上位概念，如金屬，而不是用具體的下位概念，如銅或鐵。但是，如果本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法從說(shuō)明書(shū)中概括出這樣的上位概念，這種情況就是權(quán)利要求無(wú)法得到說(shuō)明書(shū)的支持，應(yīng)該被宣告無(wú)效。
5、如果專(zhuān)利授權(quán)的文本是在申請(qǐng)日所提交的申請(qǐng)文本經(jīng)過(guò)修改的文本，而且這種修改超出了在申請(qǐng)日所提交的申請(qǐng)文件的范圍，這樣的專(zhuān)利會(huì)被宣告無(wú)效。
申請(qǐng)人在提交專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，有可能存在這種情況：發(fā)明的技術(shù)方案尚未完善，為搶占比較早的申請(qǐng)日（專(zhuān)利權(quán)授予最早提出申請(qǐng)的人），草草地提交了專(zhuān)利申請(qǐng)。但此后，他可能會(huì)對(duì)其技術(shù)方案進(jìn)行改進(jìn)，并向?qū)＠痔岢鲂薷钠渖暾?qǐng)文件，將新改進(jìn)的技術(shù)方案補(bǔ)入說(shuō)明書(shū)，以使其申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)方案完善起來(lái)。這樣的專(zhuān)利，將有可能被宣告無(wú)效。
專(zhuān)利法之所以做這樣的規(guī)定，其原因在于，如果允許申請(qǐng)人在申請(qǐng)日以后將其改進(jìn)的技術(shù)內(nèi)容補(bǔ)入說(shuō)明書(shū)，這等于允許他以較晚的發(fā)明創(chuàng)造的申請(qǐng)獲得較早的申請(qǐng)日，這顯然對(duì)社會(huì)公眾是不公平的，因?yàn)�，盡管公眾中的某人可能是在前一申請(qǐng)人的申請(qǐng)日后完成其發(fā)明創(chuàng)造，但是，他卻有可能早于前一申請(qǐng)人將其發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案完善的時(shí)間，在這種情況下，如果給是前一申請(qǐng)人以專(zhuān)利保護(hù)，則損害了后一申請(qǐng)人的利益，因此，對(duì)后一申請(qǐng)人是不公平的，因此，在申請(qǐng)日后對(duì)原申請(qǐng)文件做出超范圍修改的專(zhuān)利應(yīng)該被宣告無(wú)效。
以上是專(zhuān)利無(wú)效經(jīng)常用到的理由，除此以外，還有一些理由也可以將一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)宣告無(wú)效。
如果某人被專(zhuān)利權(quán)人指控侵犯了其專(zhuān)利權(quán)，他會(huì)以前述理由，當(dāng)然要結(jié)合相應(yīng)的證據(jù)，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在充分轉(zhuǎn)達(dá)雙方所提交的文件和證據(jù)的基礎(chǔ)上，擇期開(kāi)庭審理，就無(wú)效宣告請(qǐng)求人所提交的理由和證據(jù)，讓專(zhuān)利權(quán)人充分提出反駁意見(jiàn)，并在此基礎(chǔ)上做出維持專(zhuān)利權(quán)有效或宣告專(zhuān)利全部或部分無(wú)效的決定。當(dāng)然，如果任何一方不服，可以專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)為被向人民法院提起行政訴訟。
四、專(zhuān)利權(quán)人如何維護(hù)自己專(zhuān)利權(quán)？
首先，申請(qǐng)人在提出專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，要謹(jǐn)慎地準(zhǔn)備專(zhuān)利文件，避免上述所提到的導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)被無(wú)效的缺陷，既要最大限度地劃定專(zhuān)利的保護(hù)范圍，又要避免與現(xiàn)有技術(shù)的重合；既要在說(shuō)明書(shū)充分地公開(kāi)發(fā)明內(nèi)容，又要合理地對(duì)一些技術(shù)訣竅進(jìn)行保密。筆者相信，如果能在提交專(zhuān)利申請(qǐng)前克服這些缺陷，您所獲得的專(zhuān)利權(quán)會(huì)相對(duì)地比較穩(wěn)固。
其次，如果遇到有人就您的專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，首先不要緊張，要依據(jù)法律沉著應(yīng)對(duì)，如果您的專(zhuān)利的技術(shù)方案是真正的發(fā)明創(chuàng)造，相信任何人也不可能將其無(wú)效掉。當(dāng)然，如果您的專(zhuān)利技術(shù)方案是隨便拼湊而成，或者其本身就是現(xiàn)有技術(shù)，那就另當(dāng)別論，即使被宣告無(wú)效，您的合法權(quán)益也沒(méi)有受到損失。
當(dāng)然，前述工作是極端復(fù)雜的，其中既涉及技術(shù)問(wèn)題，又涉及法律問(wèn)題，稍有不慎，您就有可能失去已經(jīng)取得的專(zhuān)利權(quán)。因此，筆者在此建議，無(wú)論是在申請(qǐng)專(zhuān)利還是在維護(hù)專(zhuān)利時(shí)，您一定要委托專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利律師來(lái)幫助您，以免因您的不當(dāng)行為而失卻專(zhuān)利權(quán)。
由于本文件旨在介紹一項(xiàng)獲得授權(quán)的權(quán)利為什么又會(huì)被無(wú)效掉，因此，無(wú)法就專(zhuān)利糾紛中公眾利益的保護(hù)的問(wèn)題展開(kāi)討論，筆者將另行撰文討論公眾利益保護(hù)的問(wèn)題。 | 
