8月1日，中國醞釀了14年之久的素有“經(jīng)濟憲法”之稱的《反壟斷法》開始正式實施，國務院當天也成立了反壟斷委員會。這一法律將為保護消費者和市場秩序提供重要的法律武器。法律實施當天，就有公司因涉嫌壟斷而被起訴。本文將為您解讀哪些行為屬于壟斷行為，又有哪些容易誤解的條款？
反壟斷法適用范圍及規(guī)定的壟斷行為：
中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。法律規(guī)定的壟斷行為包括：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。
經(jīng)營者濫用市場支配地位包括以下幾種行為：以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇等。
一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的；兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的；三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。有上述情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。
經(jīng)營者集中是指下列三種情形：經(jīng)營者合并；經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。
下面是幾條容易被大家誤解的反壟斷法條款：
不反對大與強，不反對企業(yè)而是反壟斷行為。
問：對于中國石化、中國移動、中國電信這樣的巨無霸企業(yè)，可以依據(jù)《反壟斷法》來治理嗎？
答：《反壟斷法》反對的是壟斷行為，而不是壟斷企業(yè)，它的原則是反對以大欺小，倚強凌弱，反對的是濫用市場支配地位的行為，比如以不公平的高價銷售商品，沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易。
《反壟斷法》并不反對大、反對強。它所禁止的行為是壟斷的行為，或者是其他排除和限制競爭的行為，它要保持的是一個有序的市場競爭，因為只有在一個有序的市場競爭環(huán)境下，各種各樣的社會資源才可以被充分利用，創(chuàng)造更大的社會財富，從而使廣大消費者從眾受益。
《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀存在，反對的是壟斷企業(yè)利用市場支配地位推行壟斷行為。如果中小型企業(yè)具有壟斷壟斷行為或者達成了壟斷協(xié)議，濫用市場支配地位，同樣要受到《反壟斷法》的約束。
如何理解經(jīng)營者集中？
問：是不是大企業(yè)之間進行并購、合并就屬于經(jīng)營者集中的范疇，如果企業(yè)經(jīng)過合并，市場占有率超過50%，是不是就會接受審查？
答：《反壟斷法》中的經(jīng)營者集中比一般的企業(yè)并購含義更廣一些，它所關(guān)注的是影響到市場競爭持續(xù)的企業(yè)并購，并不是說所有的并購都是要經(jīng)過審查。目前，中國采用了事先強制申報的制度，凡是達到申報門檻的，必須申報，但申報并不代表就違法。
在判定一個并購最終是不是實質(zhì)性的限制了競爭或排除了競爭，有一個綜合判斷的標準，并不是說市場占有率達到多少就判定它是違法的，要根據(jù)它所處的行業(yè)市場進入的難易度，技術(shù)的障礙以及其他綜合性的因素，然后進行一個經(jīng)濟學的分析與市場分析，最終再做出判斷。
市場份額大就是壟斷嗎？
問：某企業(yè)的市場份額達到了60%以上，那么它就屬于壟斷了吧？行業(yè)前兩名的市場份額加起來超過了60%，這也算是壟斷嗎？
答：在推定經(jīng)營者是否具有市場支配地位時，市場份額的確成為重要的依據(jù)。但是，這也僅僅是重要依據(jù)，而且還只是推定為市場支配地位的依據(jù)。只有濫用市場支配地位，才被認為是壟斷行為。
所以說，單純憑市場份額來認定壟斷行為，顯然是與《反壟斷法》不相符。而法定的市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。
怎么才算壟斷行為？
問：就像上面所說，占有較大的市場份額也不算壟斷，那么怎么才算是壟斷行為？
答：根據(jù)《反壟斷法》，企業(yè)壟斷行為包括：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等三個方面。
《反壟斷法》實施后，大企業(yè)肯定要被關(guān)注，但是一些中型的企業(yè)也必須遵守這個法律，在這個壟斷協(xié)議中，串通共謀價格的這種競爭者之間，這種共謀達成價格協(xié)議，達成限制產(chǎn)量的協(xié)議，達成劃分地域的協(xié)議，而且也是各個國家《反壟斷法》最重點關(guān)注的一個問題。
生效前的壟斷行為既往不咎
問：有媒體曾報道，微軟將會成為《反壟斷法》實施后的第一個被告，因為國內(nèi)有軟件廠商已掌握了微軟之前大量的不正當競爭的證據(jù)，這能成功嗎？
答：首先，有一點必須說明的是，在《反壟斷法》生效前，不管一個企業(yè)的行為是否涉嫌壟斷，法律都不會再追究，除非有明確規(guī)定，這是一個基本的法律原則。也就是說，即使微軟在8月1日之前存在壟斷行為，我們也不會追究，但是在8月1日后，發(fā)現(xiàn)其進行壟斷行為就可以追究了。另外，企業(yè)今后如果準備進行反壟斷訴訟，必須搜集到充足的證據(jù)，這是最基本的；涉及到IT業(yè)，認定一個企業(yè)的壟斷，除了經(jīng)濟分析、市場分析外，還涉及技術(shù)評估。
《反壟斷法》反對的是經(jīng)濟活動中的壟斷行為，而不是反對壟斷企業(yè)。
2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》將正式施行。該法共八章五十七條，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，假壟斷的企業(yè)可獲“松綁”，自此不必芒刺在背。
市場份額并非壟斷的唯一標準
“該企業(yè)在市場上的份額已經(jīng)近60%，難道還不是明顯的壟斷嗎？”似是而非地假借國外推斷壟斷的市場份額標準，國內(nèi)諸如此類的聲音很“亢奮”。法律果然如此規(guī)定的嗎？沒錯，在推定經(jīng)營者是否具有市場支配地位時，市場份額的確成為重要的依據(jù)。但是，這也僅僅是重要依據(jù)，而且還只是推定為市場支配地位的依據(jù)。而法定的市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。
只有濫用市場支配地位，才被認為是壟斷行為。因此，包括記者在內(nèi)的眾多消費者，如果一味“計較”某一企業(yè)的市場份額，非要據(jù)此“認定”其為壟斷企業(yè)，顯然是與《反壟斷法》不相符的。
同時，還有種說法，即使市場份額最大的企業(yè)沒有超過50%，但前幾名的企業(yè)如果在同一市場的市場份額超過60%，也就是“壟斷”。這也是一種誤解。根據(jù)《反壟斷法》的第19條之補充規(guī)定，如果市場前幾名的企業(yè)中，有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，就不應當推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。由此可見，市場份額（包括銷量、利潤的市場比率等數(shù)字）不是推定“壟斷”的唯一標準。
反壟斷行為而非企業(yè)本身
“如果企業(yè)被證明是壟斷，那就應該采取諸如分拆、禁入等手段，限制壟斷企業(yè)繼續(xù)壯大。”這一不成文的“想法”似乎被認為是理所當然。然而，仔細查看《反壟斷法》的第一條，制定本法是“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展�！币虼耍梢詳喽�，該法是為了反壟斷行為，而非反壟斷企業(yè)本身。而全程參與該法制定的國務院法制辦副主任張穹也表示，《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)，反對的是經(jīng)濟活動中的壟斷行為。
根據(jù)該法，企業(yè)壟斷行為包括：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等三個方面。張穹表示，在處理《反壟斷法》與壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)的關(guān)系問題上，《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀存在，反對的是壟斷企業(yè)利用優(yōu)勢地位推行壟斷的行為。
張穹還特意表示，中國包括電力、電信、鐵路等壟斷行業(yè)，其自身改革正在有條不紊地進行，逐步引入競爭機制，《反壟斷法》將它們納入管理領(lǐng)域之中，并沒有另外的規(guī)定。
在《反壟斷法》正式施行前，諸多3C企業(yè)被貼上“壟斷”標簽。如今，在《反壟斷法》即將施行前兩天，備受注目的龍頭企業(yè)又是怎樣看待該法呢？記者采訪了有關(guān)企業(yè)負責人。
手機企業(yè)說法
Nokia強勢在品牌非低價戰(zhàn)
中國市場是諾基亞最大的海外市場。盡管其在今年第二季度出現(xiàn)利潤下滑，但依然銷量增加，市場份額近40%，大概是緊隨其后的市場競爭者份額的總和。依靠快速推出新品和涵蓋高中端產(chǎn)品的銷售鏈條，諾基亞穩(wěn)居手機市場第一。
而從市場行為來說，諾基亞手機的性價比其實不高，因為同樣功能材質(zhì)的手機，諾基亞的售價最高。但是，消費者依然購買，賣場依然要設(shè)立諾基亞專柜。這并非諾基亞采用了壟斷行為，而是消費者的自主選擇。該人士還表示，手機行業(yè)已經(jīng)是高度競爭，廠商眾多，渠道廣泛。諾基亞并不強迫任何消費者購買自己的產(chǎn)品，也不限制任何賣場的自主經(jīng)營。同時，諾基亞也沒有利用自己的強勢市場地位干預其他競爭者的經(jīng)營。
記者觀察：《反壟斷法》對于企業(yè)的壟斷行為規(guī)定非常詳細，境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用該法；同時，境外的壟斷行為，如果對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，同樣適用該法。因此，在該法實施后，諾基亞這個國外企業(yè)，在境外的一系列并購行為（可視同經(jīng)營者集中），或也同樣要接受中國《反壟斷法》的審核。
但是具體到諾基亞是否壟斷的判定，目前基本可以認為其并非真壟斷。雖然諾基亞市場份額一家獨大，遠遠超過其他所有手機廠商，同時國產(chǎn)手機又“柔弱得可憐”。但是，不能因為這些而“認定”其壟斷。
IT企業(yè)說法
在中國市場支配地位并未形成
根據(jù)市場研究公司iSuppli最新發(fā)布的報告顯示，英特爾微處理器目前在全球的市場份額接近80%，其競爭對手AMD只有13%，這一數(shù)據(jù)與目前英特爾在中國的市場份額差不太多。
微軟也不例外。特別是微軟的操作系統(tǒng)，在全球至少占有90%以上的市場份額。所以，業(yè)界一致認為，僅從市場地位來看，微軟和英特爾不得不被列入中國《反壟斷法》瞄準的對象。而事實上，在歐盟、日韓及美國本土，微軟和英特爾也一直受到“壟斷”的指控。根據(jù)《反壟斷法》第一章第六條規(guī)定：具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。所以，脫縛的焦點是，微軟和英特爾是否“濫用市場支配地位，排除、限制競爭�！�
英特爾中國區(qū)市場傳播部經(jīng)理張怡?告訴記者，該公司的法務部對該法的制定過程和規(guī)定一直都有關(guān)注和了解，已經(jīng)對內(nèi)部員工進行了相關(guān)的培訓。她表示，該法在中國的實施并不會對英特爾有影響，“我們很歡迎這部法規(guī)，它是鼓勵對知識產(chǎn)權(quán)的保護并支持創(chuàng)新”。
記者觀察：微軟中國一名不愿透露姓名的負責人表示，微軟十分重視《反壟斷法》的出臺。在中國消費類市場，由于盜版原因正版比率可以忽略；在政府及國家企業(yè)市場，由于政府強調(diào)保護國產(chǎn)軟件，政府采購時要求國產(chǎn)軟件必需占有一定的比例，且在同等條件下優(yōu)先采購國產(chǎn)軟件，微軟的市場支配地位并未形成。微軟中國公司董事長張亞勤則稱：“在中國，我們和政府、整個IT業(yè)界有很多合作，我們沒有壟斷。”
平板電視說法
面板核心技術(shù)惹壟斷爭議
之前有報道稱，有些外資企業(yè)平板電視低于成本出售以擴大中國市場份額。這是否有企業(yè)觸犯了這個反壟斷法條款呢？
外資企業(yè)：絕對不會觸犯法律
面對低于成本出售的問題時，LG明確表示，絕不會“無正當理由以低于成本的價格銷售商品”。首先因為生產(chǎn)電視的LG電子與生產(chǎn)液晶面板的LGDISPLAY是兩家經(jīng)營上完全獨立的公司，不可能存在以電視的低于成本的損失來換取面板的銷售增長。LG表示他們一直信奉誠信經(jīng)營的價值觀，絕對不會觸犯壟斷法。
LG還表示，他們相信一點，中國政府會更努力地為所有經(jīng)營者創(chuàng)造一個更合理、更穩(wěn)定、更公平的環(huán)境。
國產(chǎn)企業(yè)：外資低價基于面板利潤
在國產(chǎn)企業(yè)的方面，海信的負責人表示，由于許多外資平板電視采取低價策略，使它們大大地提高市場占有率，雖然它們的成品公司很多都是虧損的，但是面板技術(shù)上的優(yōu)勢彌補了終端產(chǎn)品的虧損。與外資企業(yè)不同，國產(chǎn)企業(yè)的利潤大多來自成品公司。他同時還表示，反壟斷法的出臺一定會給中國企業(yè)帶來更公平的市場。但對于國產(chǎn)企業(yè)來說，更重要的是擁有自己的技術(shù)，使得企業(yè)無論是在上游產(chǎn)品還是在終端市場都有自己的競爭實力。該負責人還表示，反壟斷法的出臺，可能會導致外資企業(yè)的一些策略的變化。創(chuàng)維集團相關(guān)負責人向記者表示，外資平板在中國的銷售價格目前甚至都低于中國品牌，但他們的面板業(yè)務卻有著巨額的盈利。
專家觀點：中國電子商會副會長陸刃波在接受記者采訪時表示，當今中國平板電視市場根本不存在壟斷現(xiàn)象，因為中國現(xiàn)今的平板市場是任何企業(yè)都可以進入的。另外，陸刃波說，外資企業(yè)占主導是因為其面板技術(shù)的成熟，雖然外資企業(yè)產(chǎn)品價格相對較低，但并不是價格低就能構(gòu)成壟斷。外資企業(yè)能夠打價格戰(zhàn)，是因為它們在產(chǎn)業(yè)鏈上有優(yōu)勢。同時，陸刃波認為，平板電視市場不會因為法律的出臺而改變。法律只會規(guī)范市場的發(fā)展，而不會改變市場的結(jié)構(gòu)，影響市場變化的最終還是產(chǎn)品以及品牌。
運營商說法
中移動市場份額沒過半
在廣東移動通信市場廣東移動占有壓倒性的優(yōu)勢，發(fā)展勢頭依然迅猛。記者就《反壟斷法》即將施行的話題采訪了廣東移動相關(guān)高層。據(jù)該高層表示，通信行業(yè)是一個整體，包括固話、移動、寬帶上網(wǎng)等所有通信業(yè)務。而根據(jù)主管部門的統(tǒng)計，中國移動在通信行業(yè)中的市場份額只有約40%，并沒有超過一半。
另外，從中國移動的發(fā)展歷程來看，得益于良好的經(jīng)濟社會發(fā)展，是通過合法競爭、自身努力而獲得現(xiàn)在的市場地位。該高層還表示，《反壟斷法》施行后，廣東移動將依法經(jīng)營，過去比較含糊的、與該法有沖突的行為，現(xiàn)在肯定依法改正。
記者觀察：根據(jù)《反壟斷法》的具體條款，結(jié)合中國移動的市場份額和市場經(jīng)營行為，基本可以判斷，中國移動在通信行業(yè)算不上壟斷。這也是在電信重組中，中國移動并未被“分拆”的原因之一。而消費者之所以形成其“壟斷”市場的看法，一是由于其不斷增長的用戶量；二是其龐大的利潤總額。
《反壟斷法》實施將帶來什么狀況？
據(jù)記者了解，由互聯(lián)網(wǎng)實驗室牽頭、聯(lián)合各領(lǐng)域數(shù)十名專家學者組成的項目組完成的《中國高科技領(lǐng)域壟斷狀況調(diào)查報告》即將推出，希望通過與國內(nèi)廠商的聯(lián)合訴訟為《反壟斷法》啟蒙。
但是，對外經(jīng)貿(mào)大學競爭法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授則認為，僅有8章57條的反壟斷法，被認為極具原則性，諸多方面需要細化，甚至包括每一個概念�！霸仍谥贫ú莅笗r計劃在8月1日前制定40余個配套規(guī)則，迄今為止，無一出臺。反壟斷法實施在即，如何實施？”
在他看來，幾乎所有涉嫌違法的限制競爭行為都不能簡單地對號入座，每個案例因其產(chǎn)品、行業(yè)、服務的不同，都有其特殊性，不僅需要制定大量的條例、部門規(guī)章和反壟斷指南，執(zhí)法機構(gòu)也要有收集數(shù)據(jù)和了解市場的過程，這都需要很專業(yè)的人士來完成。
據(jù)商務部消息人士透露，商務部將在《反壟斷法》實施前，組建一個負責反壟斷調(diào)查的司局級部門，統(tǒng)一行使內(nèi)外資企業(yè)并購中的經(jīng)營者集中審查執(zhí)法工作，而在國家發(fā)改委和國家工商總局也將成立新的司局，分別負責《反壟斷法》規(guī)定的“價格壟斷”審查和“濫用市場支配地位”審查。日前，國家工商總局已經(jīng)成立反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局。不過，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定成立的國務院反壟斷委員會的辦公機構(gòu)也將設(shè)在商務部。這表明，今后反壟斷調(diào)查執(zhí)法將由商務部負主要職責。
另一名《反壟斷法》專家組成員、中國政法大學教授時建中也認為，反壟斷委員會應該更多地發(fā)揮協(xié)調(diào)執(zhí)法的作用，是各職能部門成立的具體執(zhí)法機構(gòu)。他表示，在《反壟斷法》出臺之前，其實已經(jīng)有幾家政府機構(gòu)在規(guī)范壟斷行為，如發(fā)改委、工商局、商務部。但是如果要把三家組成一個機構(gòu)，恐怕不現(xiàn)實，將權(quán)力集中于某一家也不妥。以后條件成熟后，執(zhí)法機構(gòu)有可能集中。
但專家們依然表示，中國雖然目前實施《反壟斷法》有些力不從心，但假以時日，相信中國《反壟斷法》會日趨完善，為中國的經(jīng)濟發(fā)展秩序保駕護航。
河北商務律師在線www.64tz.com ,助您稱霸商海!
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
