1 卡夫搬遷被指程序違法，集體協(xié)商終于化解危機(jī)

案例回放：今年2月，“卡夫”完成對達(dá)能餅干業(yè)務(wù)的收購后，決定將其在中國的總部由北京搬遷至上海，這涉及250多名員工的切身利益。“卡夫”職工火速成立工會，要求與公司進(jìn)行集體協(xié)商。北京市勞動保障局有關(guān)負(fù)責(zé)人也指出“卡夫”的行為“程序違法”。后在社會輿論的關(guān)注下，雙方終于就總部搬遷的員工安置之事達(dá)成了和解，簽訂了專項(xiàng)集體合同。員工獲得了高于法定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償金，公司也挽回了社會影響，保證了搬遷的順利進(jìn)行。

新法亮點(diǎn)：《勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。由于卡夫公司當(dāng)初沒有進(jìn)行平等協(xié)商，即使按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仍被有關(guān)部門指責(zé)“程序違法”。俗話說：“一根筷子易折，一把筷子難斷�！毙路ǖ倪@條規(guī)定大大拓寬了職工集體維權(quán)的法律渠道。

2 　企業(yè)違法不簽勞動合同，賠償員工雙倍工資

案例回放：今年7月，四川省旺蒼縣某企業(yè)在勞動保障局的主持協(xié)調(diào)下，一次支付職工奉云雙倍工資8300元。奉云自2007年12月起在企業(yè)看大門，企業(yè)始終未與之簽訂勞動合同。他在《勞動合同法》宣傳活動中得知，用人單位不與職工簽訂勞動合同，用人單位要支付雙倍的工資，隨即向縣勞動監(jiān)察大隊(duì)投訴。后企業(yè)除全額支付6個(gè)月工資4800元，再一次性支付其賠償工資3500元。

新法亮點(diǎn)：為了對用人單位的違法行為進(jìn)行懲戒，加大用人單位不簽訂勞動合同的違法成本，《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資�！钡�需注意的是，此規(guī)定情形應(yīng)當(dāng)發(fā)生在今年2月1日以后并從勞動者進(jìn)入用人單位的第2個(gè)月開始計(jì)算，而且該條款是對用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同的懲罰。根據(jù)《勞動合同法》第三條“訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則”，勞動者也有義務(wù)與用人單位積極協(xié)商簽訂書面勞動合同。如果不訂立書面勞動合同的責(zé)任在勞動者而不在單位，支付兩倍工資的請求未必會得到支持。

3 　未簽無固定期限合同，被辭民工告贏樂器廠

案例回放：今年2月，西安音樂學(xué)院樂器廠農(nóng)民工黨義軍和李浩申請勞動爭議仲裁，要求確認(rèn)樂器廠單方解聘的行為違法，并簽訂無固定期限合同。此前接到辭退通知的李浩在樂器廠當(dāng)了19年的油漆工，樂器廠卻從來沒和他簽過勞動合同，沒繳過社會保險(xiǎn)。今年5月，勞動仲裁支持了兩位員工的請求。

新法亮點(diǎn)：《勞動合同法》第十四條擴(kuò)大了簽訂無固定期限勞動合同的范圍，取消了《勞動法》中“同意續(xù)延”限制，改為只要在同一用人單位連續(xù)工齡滿十年，員工即可提出訂立無固定期限勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同；另增加了兩種新的須簽訂無固定期限合同的情形，同時(shí)明確規(guī)定了用人單位違反上述規(guī)定不簽訂無固定期限勞動合同的法律責(zé)任。

4 　無固定期合同非鐵合同，日立數(shù)據(jù)被辭員工敗訴

案例回放：今年7月，北京東城法院宣判京城首例無固定期限勞動合同解雇案，駁回了員工當(dāng)事人的全部請求。2005年，這位員工入職日立數(shù)據(jù)，第二年10月與公司簽訂無固定期限勞動合同，職務(wù)是商務(wù)經(jīng)理。公司稱她的工作范圍包括數(shù)據(jù)錄入，但她在該項(xiàng)工作中經(jīng)常出錯，隨后她還表示停止數(shù)據(jù)錄入工作并多次拒絕參加職業(yè)培訓(xùn)提升計(jì)劃。今年3月，因她拒絕錄入工作已2個(gè)多月，公司不得不另行招人填補(bǔ)空缺。

新法亮點(diǎn)：《勞動合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的……”無固定期限勞動合同是雙方約定沒有確定終止時(shí)間的合同，有人稱之為“鐵合同”，但只要符合《勞動合同法》第39條和第40條規(guī)定情形，用人單位可以解除合同。此案的關(guān)鍵并不是員工在數(shù)據(jù)錄入工作中總是出錯，而在于公司曾通知她參加改進(jìn)業(yè)績計(jì)劃，如果業(yè)績改進(jìn)將繼續(xù)履行合同，但是她予以拒絕。如果勞動者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，無固定期限勞動合同也可解除。

5 　西門子違法解除案，協(xié)商達(dá)成天價(jià)賠償

案例回放：今年7月，西門子（中國）有限公司上海分公司創(chuàng)下本市解雇賠償之最。謝先生1995年6月進(jìn)入上海西門子移動通信有限公司擔(dān)任銷售工作。2003年10月，被調(diào)入西門子（中國）有限公司擔(dān)任公司安徽省總經(jīng)理。今年4月18日，公司單方無理由將其解雇。謝先生6月向浦東勞動爭議仲裁院申訴，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。公司方堅(jiān)持不肯恢復(fù)勞動關(guān)系，謝先生遂提出300萬元的補(bǔ)償要求。經(jīng)調(diào)解，雙方最終就補(bǔ)償135萬元達(dá)成一致。

新法亮點(diǎn)：《勞動合同法》規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。但需注意的是，今年開始實(shí)施的《勞動合同法》對高收入勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)定了雙重上限，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)按當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄�工資三倍確定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀�過十二年。此案關(guān)鍵是在于法律尊重雙方當(dāng)事人協(xié)商一致所達(dá)成的協(xié)議。

6 　飛行員辭職受法律保護(hù)，仲裁庭裁決零經(jīng)濟(jì)賠償

案例回放：今年4月，北京市順義區(qū)勞動仲裁委首次裁決兩名飛行員零賠付解除勞動合同，駁回新華航空公司的全部反訴請求。3月，中國新華航空飛行員王振軍和郭岳炳申請勞動仲裁，要與新華航空解除勞動合同，遭新華航空反訴，分別被索賠500余萬元的違約金和補(bǔ)償費(fèi)。對于新華航空要求兩名飛行員支付空職成本和管理費(fèi)的主張，仲裁庭認(rèn)為，這筆費(fèi)用是航空公司根據(jù)自己的利潤和管理情況自行測算的，在兩名飛行員不予認(rèn)可，航空公司又拿不出證據(jù)的情況下，仲裁庭不予支持。

新法亮點(diǎn)：《勞動合同法》有一個(gè)重要變化：取消了《勞動法》中違反勞動合同的責(zé)任條款，規(guī)定只有在依法約定的培訓(xùn)服務(wù)期以及競業(yè)限制條款中，用人單位才能與勞動者約定違約金。由于兩名飛行員在轉(zhuǎn)業(yè)前就已是空軍的成熟飛行員，航空公司并沒有為他們花費(fèi)巨額的培訓(xùn)費(fèi)用，而且根據(jù)民航局的有關(guān)規(guī)定，飛行員70萬至210萬元之間的“轉(zhuǎn)會費(fèi)”應(yīng)由接受飛行員的“下家”而不是飛行員個(gè)人承擔(dān)。據(jù)此勞動仲裁認(rèn)為新華航空不得要求飛行員承擔(dān)違約金。但此案尚未塵埃落定，另外其他判例顯示，飛行員跳槽也不都是“零賠付”。

7 　公司高管學(xué)歷造假，勞動合同被判無效

案例回放：今年5月，上海市第一中級人民法院就一起學(xué)歷造假案作出終審判決：徐女士返還公司補(bǔ)償金及部分多得的工資，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)7萬余元。幾年前，徐女士持偽造的復(fù)旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)歷與上海張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家高科技公司簽訂了勞動合同，約定每月工資9000元，后增加到13000元。去年2月，公司提出解除勞動合同，與其簽署了協(xié)議，支付徐女士相當(dāng)于4個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月代通金共計(jì)65000元。去年8月，徐女士提請勞動爭議仲裁，要求公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金22萬余元。9月，公司得知徐女士的學(xué)歷純屬偽造，遂向勞動爭議仲裁委提起反訴，要求徐女士向公司返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和多得的工資，并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。

新法亮點(diǎn)：《勞動合同法》首次明確了勞動合同訂立中的知情權(quán)問題，第八條規(guī)定，當(dāng)用人單位行使知情權(quán)時(shí)，勞動者有如實(shí)告知義務(wù)。此案中徐女士偽造學(xué)歷，屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定的采取欺詐的手段訂立的勞動合同，勞動合同自始無效的情形。

8 　金山法院發(fā)出滬上首例支付令

案例回放：今年3月，上海市金山區(qū)法院發(fā)出本市首例申請勞動報(bào)酬支付令。夏火林等13名員工均在上海锃剛五金有限公司從事鑄造工作。對于員工的工資發(fā)放，該企業(yè)一直采用年初向員工預(yù)先發(fā)一部分，其余的工資等到年底一次性發(fā)放的方式。到了2007年，由于該企業(yè)經(jīng)營不善，屢次拖欠其他企業(yè)貨款，并且被這些企業(yè)告上了法庭。由于該企業(yè)支付工資能力有限，便開始拖欠員工工資。此事被金山區(qū)勞動和社會保障局在勞動監(jiān)察中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)受到行政處罰后，仍不支付員工的工資，員工們在忍無可忍的情況下，憤然向金山區(qū)人民法院申請討薪支付令。