 |
國(guó)際貿(mào)易 |
|
|
| 質(zhì)物缺失，中國(guó)最大倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)面臨千萬(wàn)元索賠 |
|
作者：本站編輯錄入
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時(shí)間：2008/8/25 18:17:00 |
眼睛一眨，老母雞變鴨。
這個(gè)舞臺(tái)上魔術(shù)師逗觀眾一樂(lè)的游戲，讓中國(guó)物資儲(chǔ)運(yùn)總公司(下稱中儲(chǔ)公司)這個(gè)全國(guó)最大的倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中遇到了。
中儲(chǔ)公司三年前開(kāi)展了一項(xiàng)新業(yè)務(wù)，介入一種全新的金融產(chǎn)品：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)。即借款人向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，提供相應(yīng)的質(zhì)押物作擔(dān)保。這個(gè)質(zhì)押物就存放到中儲(chǔ)公司的倉(cāng)庫(kù)中，倉(cāng)庫(kù)監(jiān)管質(zhì)物。一旦借款人逾期不能償還貸款，銀行可變賣質(zhì)押物償還貸款。
中儲(chǔ)公司除了對(duì)貨物負(fù)有保管責(zé)任以外，還要對(duì)銀行負(fù)有監(jiān)管保證責(zé)任。自然中儲(chǔ)公司獲得的利潤(rùn)要高于一般的倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)。
然而，令人沒(méi)有想到的是，該公司沈陽(yáng)東站倉(cāng)庫(kù)(下稱東站倉(cāng)庫(kù))的第一單生意，就出了意外。存儲(chǔ)在倉(cāng)庫(kù)的質(zhì)押物偶然間被發(fā)現(xiàn)“調(diào)包”。清單上載明的“冰箱”、“空調(diào)”，竟變成了木頭框、草袋子、塑料薄膜泡沫等填充物。價(jià)值近千萬(wàn)元。
千萬(wàn)元質(zhì)物缺失
8月23日，東站倉(cāng)庫(kù)總經(jīng)理李剛向記者談到這起案件，仍心有余悸。
2005年3月17日，質(zhì)權(quán)人廣東發(fā)展銀行股份有限公司沈陽(yáng)支行(下稱廣發(fā)行沈陽(yáng)支行)，與出質(zhì)人沈陽(yáng)泰鑫實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(下稱泰鑫公司)、沈陽(yáng)欣達(dá)商貿(mào)有限公司(注：兩出質(zhì)人為一套經(jīng)營(yíng)人馬，兩個(gè)牌子，與銀行的貸款合同以及質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議基本相同，以下對(duì)兩公司合稱為泰鑫公司)分別簽訂了1500萬(wàn)元、500萬(wàn)元的《綜合授信額度合同》和質(zhì)押物價(jià)值為1000萬(wàn)元、3000萬(wàn)元的《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》。同一天，東站倉(cāng)庫(kù)、廣發(fā)行沈陽(yáng)支行分別與欣達(dá)公司、泰鑫公司簽署《質(zhì)物監(jiān)管協(xié)議》(由銀行提供)，約定東站倉(cāng)庫(kù)為質(zhì)押監(jiān)管人，對(duì)上述兩公司提供的質(zhì)押物進(jìn)行監(jiān)管。
而此前的2004年12月，為了開(kāi)展這一新型業(yè)務(wù)，廣發(fā)行沈陽(yáng)支行已把泰鑫公司引薦給了東站倉(cāng)庫(kù)(當(dāng)時(shí)廣發(fā)行規(guī)定，做質(zhì)押業(yè)務(wù)必須到中儲(chǔ)等大公司)，東站倉(cāng)庫(kù)與泰鑫公司簽署了《倉(cāng)儲(chǔ)合同》。
對(duì)監(jiān)管過(guò)程當(dāng)時(shí)三方約定：倉(cāng)庫(kù)上兩把鎖，泰鑫公司和東站倉(cāng)庫(kù)各安裝一把鎖，貨物入庫(kù)出庫(kù)必須三方人員同時(shí)到場(chǎng)，方可開(kāi)鎖入出庫(kù)貨物。貨物質(zhì)押期間泰鑫公司可以串貨，東站倉(cāng)庫(kù)控制質(zhì)押下限。
“誰(shuí)也想不到，這起千萬(wàn)元質(zhì)物缺失大案的出現(xiàn)，竟緣自一起意外的查封�！睎|站倉(cāng)庫(kù)總經(jīng)理李剛向記者介紹：
2006年1月23日，因泰鑫公司拖欠上海浦東發(fā)展銀行沈陽(yáng)分行逾期借款，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院根據(jù)浦發(fā)銀行的申請(qǐng)，查封了泰鑫公司在東站倉(cāng)庫(kù)的質(zhì)押物3365件。因?yàn)檫@起意外的查封，才牽出了這起質(zhì)押物缺失千萬(wàn)元的大案。
3月22日一早，東站倉(cāng)庫(kù)安全員王敬權(quán)巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)，8號(hào)與24號(hào)庫(kù)夾道內(nèi)出現(xiàn)了15條草袋子。而倉(cāng)庫(kù)是全封閉式的，門鎖沒(méi)有被撬的痕跡。這一發(fā)現(xiàn)引起東站倉(cāng)庫(kù)的警覺(jué)。
獲悉這一情況后，4月30日開(kāi)始，廣發(fā)行沈陽(yáng)支行、東站倉(cāng)庫(kù)、泰鑫公司三家人員同時(shí)到場(chǎng)，對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行盤點(diǎn)。31日上午發(fā)現(xiàn)有些質(zhì)物的數(shù)量對(duì)不上。午休過(guò)后，參加盤點(diǎn)的泰鑫公司的3名保管員和四五名裝卸工不辭而別。由于倉(cāng)庫(kù)的大門是泰鑫公司和東站倉(cāng)庫(kù)各持一把鎖，缺少哪一方，所有的人都無(wú)法進(jìn)庫(kù)。無(wú)奈，盤點(diǎn)工作只好中止。
2006年5月9日下午，在廣發(fā)行沈陽(yáng)支行的催促下，泰鑫公司派出一個(gè)人開(kāi)鎖，東站倉(cāng)庫(kù)與廣發(fā)行西塔支行（與沈陽(yáng)支行是上下級(jí)關(guān)系，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，記者注）對(duì)質(zhì)物開(kāi)始了聯(lián)合盤點(diǎn)。
由于泰鑫公司的裝卸工未到，東站倉(cāng)庫(kù)指定自己的裝卸工倒貨。裝卸工劉波在家電庫(kù)房搬運(yùn)一個(gè)空調(diào)機(jī)時(shí)，感到貨物奇輕。李剛馬上打電話請(qǐng)西塔支行方化宇行長(zhǎng)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)。打開(kāi)紙箱，讓方行長(zhǎng)大吃一驚的是，里面裝的竟然是空殼樣機(jī)。而再打開(kāi)一個(gè)紙箱一看，里面裝的不是空調(diào)，而是多個(gè)小型風(fēng)扇，明顯與外包裝規(guī)定不符。
在隨后的盤點(diǎn)中，工作人員不斷發(fā)現(xiàn)，有以木頭、草袋子、塑料薄膜泡沫等填充物冒充空調(diào)的，甚至有一個(gè)紙箱子純粹是靠用木頭訂成的支架來(lái)支撐。
據(jù)工作人員現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，僅2005年2月1日入庫(kù)的價(jià)值4.8萬(wàn)元的13臺(tái)LG空調(diào)全部是空殼；總價(jià)值14萬(wàn)元的22臺(tái)LG空調(diào)僅一臺(tái)是真貨，其余均為空機(jī)殼……
2006年6月29日，沈陽(yáng)中院委托遼寧華誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)泰鑫(欣達(dá))公司存儲(chǔ)于東站倉(cāng)庫(kù)中3000萬(wàn)元的質(zhì)押物進(jìn)行盤點(diǎn)評(píng)估。
2006年9月21日，沈陽(yáng)中院到東站倉(cāng)庫(kù)查驗(yàn)假貨。因?yàn)樵u(píng)估公司不可能對(duì)上千萬(wàn)貨物一一開(kāi)箱，他們就做了一個(gè)方案，按外包裝的重量過(guò)秤。特別輕的，與外包裝重量不符的，被視為假貨。并參照同年4月30日提供的質(zhì)押物清單計(jì)算，泰鑫(欣達(dá))公司缺失的質(zhì)押物價(jià)值總計(jì)高達(dá)一千多萬(wàn)元。
報(bào)案后貸款公司同意補(bǔ)貨
難道一千多萬(wàn)元的質(zhì)押物，真像舞臺(tái)上的老母雞，一進(jìn)倉(cāng)庫(kù)就成精了？
8月20日下午，東站倉(cāng)庫(kù)原監(jiān)管員趙麗華告訴記者，案件發(fā)生后，她的回憶是，“一點(diǎn)痕跡都沒(méi)有，做夢(mèng)都想不到對(duì)方會(huì)造假”。
“這起質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)是中儲(chǔ)公司2005年整個(gè)行業(yè)的第一單，結(jié)果就被人鉆了空子�！弊寲|站倉(cāng)庫(kù)分管質(zhì)押業(yè)務(wù)的張寧副總經(jīng)理有些自責(zé)的是，對(duì)這起家電質(zhì)押業(yè)務(wù)處理時(shí)，東站倉(cāng)庫(kù)沿用了老的業(yè)務(wù)管理方式，“以為貨物進(jìn)了庫(kù)房，是我們中儲(chǔ)的場(chǎng)地嘛，就什么都不用管了”。沒(méi)想到這不像做汽車、鋼材等“一目了然”的業(yè)務(wù)，家電產(chǎn)品因中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)不準(zhǔn)開(kāi)包，結(jié)果就出問(wèn)題了。
2006年5月9日發(fā)現(xiàn)質(zhì)物出現(xiàn)問(wèn)題后，李剛的第一反應(yīng)是“貨主詐騙”。第二天上午，東站倉(cāng)庫(kù)為此書(shū)面致函廣發(fā)行沈陽(yáng)支行和西塔支行，敦促銀行盡快報(bào)案。
5月11日，東站倉(cāng)庫(kù)收到廣發(fā)行沈陽(yáng)支行發(fā)來(lái)的律師函，“如質(zhì)物發(fā)生毀損、滅失，廣發(fā)行有權(quán)要求貴司賠償”。
“占據(jù)中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)行業(yè)的半壁江山，有70多單幾十億監(jiān)管額度質(zhì)押業(yè)務(wù)，但從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)這種情況”的中儲(chǔ)總公司對(duì)此十分重視。5月18日，中儲(chǔ)總公司姜超峰常務(wù)副總經(jīng)理指示李剛：“如果不能讓倉(cāng)庫(kù)免責(zé)，必須報(bào)案�！�
鑒于泰鑫公司稱對(duì)假貨毫不知情，為盡快查明真相，東站倉(cāng)庫(kù)在5月18日向沈陽(yáng)市公安局經(jīng)偵支隊(duì)書(shū)面報(bào)案。
5月24日，在聽(tīng)說(shuō)東站倉(cāng)庫(kù)向公安局報(bào)案后，泰鑫公司總經(jīng)理張亞杰來(lái)到了東站倉(cāng)庫(kù)，表示“他們的責(zé)任他們負(fù)”，同意補(bǔ)貨或償還銀行的貸款。
2006年5月26日上午11點(diǎn)，在廣發(fā)行沈陽(yáng)支行的協(xié)調(diào)下，東站倉(cāng)庫(kù)與泰鑫公司就倉(cāng)庫(kù)缺貨一事達(dá)成書(shū)面協(xié)議，約定無(wú)論造成質(zhì)押物少于《質(zhì)物監(jiān)管協(xié)議》約定的質(zhì)押物價(jià)值最低下限的原因是任何一種原因，東站倉(cāng)庫(kù)不承擔(dān)責(zé)任。雙方同意對(duì)質(zhì)押物的實(shí)際數(shù)量進(jìn)行清點(diǎn)，泰鑫公司承認(rèn)清點(diǎn)結(jié)果。如果數(shù)量低于質(zhì)押物價(jià)值最低下限，泰鑫公司愿意自行向廣發(fā)行承擔(dān)責(zé)任，并可以根據(jù)廣發(fā)行的要求補(bǔ)充提供其他質(zhì)押物或其他方式的擔(dān)保。雙方對(duì)質(zhì)押物的實(shí)際數(shù)量進(jìn)行清點(diǎn)后，雙方重新簽署庫(kù)存確認(rèn)書(shū)。
因?yàn)閰f(xié)議都簽了，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為東站倉(cāng)庫(kù)不是被害人，不符合合同詐騙案的要件，把材料退回了東站倉(cāng)庫(kù)。
而在此期間，廣發(fā)行沈陽(yáng)支行以借款糾紛為由，將泰鑫公司和欣達(dá)公司訴至沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院，2006年5月29日、6月15日，市中院分別判決泰鑫公司和欣達(dá)公司償還廣發(fā)行沈陽(yáng)支行貸款本金834.6萬(wàn)元、212.5萬(wàn)元及相應(yīng)利息。若無(wú)力執(zhí)行，則以其質(zhì)物折價(jià)或拍賣款項(xiàng)折抵。
至此，東站倉(cāng)庫(kù)既有和泰鑫簽訂的《協(xié)議書(shū)》，銀行又贏得了和泰鑫(欣達(dá))公司的官司，看來(lái)發(fā)生在東站倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的上千萬(wàn)元貨物缺失一案已塵埃落定，東站倉(cāng)庫(kù)可高枕無(wú)憂了。
銀行起訴倉(cāng)儲(chǔ)公司
然而，2007年3月17日，隨著廣發(fā)行沈陽(yáng)支行的一紙?jiān)V狀，這種短暫的平靜就被打破了。
在這份訴狀中，廣發(fā)行沈陽(yáng)支行請(qǐng)求沈陽(yáng)中院，判令東站倉(cāng)庫(kù)按照《質(zhì)物監(jiān)管協(xié)議》的約定，賠償其一千多萬(wàn)元的巨額損失。
這一起訴表明，泰鑫公司不愿承擔(dān)任何責(zé)任。那么，泰鑫公司當(dāng)初與東站倉(cāng)庫(kù)簽訂上述《協(xié)議書(shū)》呢？
“當(dāng)時(shí)簽訂這個(gè)協(xié)議的目的是趕快處理質(zhì)物，用來(lái)還清銀行貸款�！�8月20日晚，泰鑫(欣達(dá))公司的委托代理人，遼寧四洋律師事務(wù)所的孫長(zhǎng)江律師向記者解釋，“當(dāng)時(shí)是想把質(zhì)物賣完后還銀行的貸款�？上|站倉(cāng)庫(kù)不讓賣，沒(méi)法兌現(xiàn)”。
對(duì)此，東站倉(cāng)庫(kù)的委托代理人、遼寧盛恒律師事務(wù)所的丁敏杰律師的回答是：“在法院查封執(zhí)行的情況下，泰鑫、欣達(dá)公司已經(jīng)對(duì)這批質(zhì)物失去了控制權(quán)，沒(méi)有法院、銀行的同意，單方賣不了貨�！�
孫律師則堅(jiān)持認(rèn)為，“偶然查了幾箱，不能證明都是假貨。有的是舊機(jī)器，有的是雜物，放進(jìn)箱子里面去了，只是個(gè)誤會(huì)”。
2007年6月19日，市中院開(kāi)庭審理廣發(fā)行沈陽(yáng)支行訴東站倉(cāng)庫(kù)一案。在法庭答辯中，東站倉(cāng)庫(kù)反映，“經(jīng)到沈陽(yáng)國(guó)稅局查尋，這兩個(gè)公司的增值稅發(fā)票都沒(méi)有進(jìn)行抵扣。而正常業(yè)務(wù)，4000萬(wàn)元商品的銷售，按17%的稅率，合計(jì)680萬(wàn)元的增值稅是不可能不抵扣”。為此請(qǐng)求法院，“將此案移送公安機(jī)關(guān)偵查”。
2007年6月28日，沈陽(yáng)中院下達(dá)民事裁定書(shū)，“準(zhǔn)許原告廣發(fā)行沈陽(yáng)支行撤回起訴”。
然而，不到一個(gè)月，7月26日，廣發(fā)行沈陽(yáng)支行以保管合同糾紛為由，再次將東站倉(cāng)庫(kù)訴至沈陽(yáng)中院。
2008年1月15日，沈陽(yáng)中院一審判決：東站倉(cāng)庫(kù)“依據(jù)《質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，恢復(fù)缺失的一千多萬(wàn)元的質(zhì)押物，如不能恢復(fù)，則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”
2008年1月24日，李剛向遼寧省高級(jí)人民法院上訴，“請(qǐng)求二審法院撤銷沈陽(yáng)中院的一審判決，駁回被上訴人廣發(fā)行沈陽(yáng)支行的訴訟請(qǐng)求。因本案涉嫌合同詐騙，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤薄?BR> 8月18日，遼寧高級(jí)法院二審開(kāi)庭。目前尚未有判決結(jié)果。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：如何應(yīng)對(duì)醫(yī)患糾紛？
下一篇：關(guān)于快速處理交通事故的通告
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
