花了錢,買了保險,發(fā)生了不幸,想從保險公司那里獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償,但是卻被保險公司給拒絕了,想來這也是投保人很難接受的事實。
未如實告知是拒賠第一大原因
不久前江蘇保監(jiān)局聯(lián)合蘇州市保險行業(yè)協(xié)會,對人身保險理賠服務(wù)情況開展了專項調(diào)查。蘇州是全國壽險業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū),集中了全國幾乎所有最有實力的壽險公司,因此蘇州市場反映出來的情況具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/P>
通過對100件拒賠案件的統(tǒng)計分析,江蘇保監(jiān)局發(fā)現(xiàn),在拒賠原因中,屬于條款約定除外責(zé)任的占27%;不符合條款約定保險責(zé)任范圍的占12%;其他情況占9%,如孕婦不符合投保條件、保額已賠足再次申請理賠、保險合同失效等。而占比最大的一部分是未如實告知既往病史,這一原因的占比達(dá)到了52%。
同時,通過對2007年相關(guān)公司所有19件訴訟案件的分析,在訴訟案由中,投保前存在既往病史的也占最高比例,達(dá)到了35%。
因此,投保人必須清楚認(rèn)識“如實告知”的重要性。按照《保險法》的有關(guān)規(guī)定,投保人如果不如實告知,不但得不到保險保障,甚至連保費(fèi)都有可能拿不回來。同時,也要堅決排除各種僥幸心理,不要以為多年以前的病史情況沒人會知道,或者以為不是什么大不了的事情,就不用告知。
另外需要特別強(qiáng)調(diào)的是,要排除代理人的惡意干擾。在現(xiàn)行的銷售體制下,代理人在利益的驅(qū)動下為了能把保單賣出去,有可能會對投保人的“如實告知”進(jìn)行惡意干擾,讓投保人不填寫相關(guān)信息,使得這張保單通過保險公司的風(fēng)控體系,自己從中抽取傭金。這時投保人就需要保持警惕,以免給自己將來惹來麻煩。
拒賠不應(yīng)由保險公司說了算
在上文提到的100個案例的檢查中,由相關(guān)公司理賠專業(yè)人士組成“理賠爭議案件研究小組”認(rèn)為,合理的拒賠案件有91件、不合理的3件、存在爭議的6件,而有意思的是,不合理案件均為醫(yī)療險。
例如,某被保險人因“急性膽囊炎癥,右下肺炎,多囊腎多囊肝”住院申請醫(yī)療費(fèi)用賠付,一家公司以“多囊腎多囊肝”為先天性疾病屬除外責(zé)任為由拒賠。但是經(jīng)討論認(rèn)為,其中的“急性膽囊炎癥,右下肺炎”不屬于先天性疾病,保險公司應(yīng)對該項目下的醫(yī)療費(fèi)用予以賠付,不區(qū)分項目而全部拒賠是不合理的。
另一位投保人因鼻中隔偏曲入院手術(shù),某保險公司以鼻中隔偏曲治療為矯正手術(shù)屬除外責(zé)任為由拒賠。但經(jīng)討論認(rèn)為,鼻中隔偏曲影響呼吸,而非簡單的矯正手術(shù),保險公司應(yīng)予以賠付。還有一位投保人因意外摔傷入院,某公司以既往有糖尿病史不符合投保規(guī)則拒賠,但是事實上,意外摔傷與糖尿病并無關(guān)系,顯然保險公司以此為理由拒賠意外險是不合理的。
由此不難看出,保險公司在作出是否理賠的決定之前,除對投保人提供的材料進(jìn)行審核外,還需要開展必要的調(diào)查取證工作,并根據(jù)調(diào)查取證所獲得結(jié)果得出理賠結(jié)論。即使保險公司得出了對投保人的拒賠結(jié)論,也需要在拒賠通知書中告知被保險人具體、翔實的理由。如果投保人對保險公司拒賠的事實或依據(jù)有爭議,首先應(yīng)當(dāng)與保險公司進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商不能解決的情況下,仍可選擇仲裁或者訴訟的方式來解決爭議