8月26日下午，包括楊貴新、李沛霖等在內(nèi)的全國(guó)人大常委會(huì)委員和列席會(huì)議的全國(guó)人大代表，對(duì)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱修訂《草案》)進(jìn)行了分組審議。

　　投保人利益、保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范、保險(xiǎn)資金不動(dòng)產(chǎn)投資等問(wèn)題，成為討論的焦點(diǎn)。同時(shí)，未列入修訂《草案》的“巨災(zāi)保險(xiǎn)”話題也引起了高度關(guān)注。

　　“以被保險(xiǎn)人利益為出發(fā)點(diǎn)”

與會(huì)人員注意到，與此前《保險(xiǎn)法》相比，修訂《草案》更加注重對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人利益的保護(hù)，如限制保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)，第一次將保險(xiǎn)合同“不可抗辯”規(guī)則引入其中等。《草案》還進(jìn)一步解決了保險(xiǎn)糾紛和理賠難等問(wèn)題。

　　在對(duì)這一立法精神表示肯定的同時(shí)，與會(huì)人員也提出了進(jìn)一步的改進(jìn)意見(jiàn)、建議。

　　其中，法條之間可能存在的矛盾沖突，引起了部分代表、委員的注意。比如修訂《草案》第18條，“自保險(xiǎn)合同成立之日起超過(guò)2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”，這是對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)。

　　而第15條同時(shí)加入第3款，“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或附期限�！�

　　對(duì)此，有專家就指出，這很可能會(huì)給合同成立和生效之間留下一個(gè)空間，對(duì)被保險(xiǎn)人反而不利。王萬(wàn)賓委員就提出，這些內(nèi)容維護(hù)了保險(xiǎn)公司而非被保險(xiǎn)人的利益。

　　辜勝阻委員認(rèn)為，在整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方，一個(gè)是強(qiáng)勢(shì)、一個(gè)是弱勢(shì)，推銷保險(xiǎn)的人把好處夸大、應(yīng)該注意的問(wèn)題淡化的現(xiàn)象值得深思。“所以市場(chǎng)上確實(shí)要對(duì)被保險(xiǎn)人的利益加以保護(hù)，這主要是因?yàn)殡p方的信息不對(duì)稱。”

　　范徐麗泰委員則強(qiáng)調(diào)立法的目的，應(yīng)該是一方面讓保險(xiǎn)公司運(yùn)作得更好，另一方面有效保障投保人、被保險(xiǎn)人的利益�！氨仨氃趦煞矫嬲业揭粋�(gè)平衡�！�

　　而王萬(wàn)賓委員更是建議，保險(xiǎn)法此番修訂，應(yīng)該從整體上重新審視，“把以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益作為基本出發(fā)點(diǎn)”。

　　行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范加強(qiáng)

　　修訂《草案》中，對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的加強(qiáng)，也是此次修訂另一重點(diǎn)內(nèi)容。

　　例如，第一百二十條明確，“保險(xiǎn)公司使用的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率存在違法違規(guī)情形的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令限期修改、停止銷售；情節(jié)嚴(yán)重的，可以在一定期限內(nèi)禁止其申請(qǐng)新的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率�！�

　　修訂《草案》第八章從160條到167條，還明確規(guī)定并強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員的監(jiān)管職責(zé)、手段和措施。

　　對(duì)此，張少琴委員分組審議中提出，加大對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范意義是“題中應(yīng)有之義”：保險(xiǎn)公司健康發(fā)展在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起著重要作用，保險(xiǎn)公司投資成敗直接關(guān)系到老百姓的利益，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和金融安全。

　　在周聲濤委員看來(lái)，從保險(xiǎn)公司的設(shè)立、高管人員的任職，到對(duì)保險(xiǎn)公司的接管，這次修訂《草案》都賦予保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)很大的監(jiān)管權(quán)力。

　　周聲濤提出，權(quán)責(zé)應(yīng)該是一致的。保險(xiǎn)監(jiān)督部門可能存在失職和不作為等情況，如果保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作不到位，或者不正確履行職責(zé)，也應(yīng)當(dāng)接受懲罰。因此他建議，將對(duì)監(jiān)管部門不作為的處罰寫(xiě)入具體條款。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范，修訂《草案》第136條規(guī)定，“保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告；解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。”

　　王萬(wàn)賓委員對(duì)此有針對(duì)性地提出，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要責(zé)任是管好中介機(jī)構(gòu)，因此建議將上述規(guī)定中的“應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由”改為“應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案”。

　　保險(xiǎn)資金渠道拓寬 須警惕風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)資金渠道的拓寬，同樣是此番《保險(xiǎn)法》修訂的引人矚目之處。

　　修訂《草案》第一百零九條第二款，將現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)定的“買賣政府債券(資訊,行情)、金融債券”內(nèi)容，修改為“買賣債券、股票、證券投資基金等有價(jià)證券”，并增加規(guī)定了“保險(xiǎn)資金可以投資于不動(dòng)產(chǎn)”的條款。

　　保險(xiǎn)資金渠道大為拓展，如何在收益與風(fēng)險(xiǎn)間尋求最佳平衡點(diǎn)？這成為代表委員們熱議的焦點(diǎn)。

　　在辜勝阻委員看來(lái)，此番修改在保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化方面，適應(yīng)了新的要求，比如說(shuō)業(yè)務(wù)范圍的拓展，還有保險(xiǎn)資金應(yīng)用范圍的拓展，這是保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化的兩個(gè)重要的方向，而保險(xiǎn)資金范圍的拓寬有利于其更好實(shí)現(xiàn)保值增值。“如果保險(xiǎn)融通大量資金，但是資金不能保值增值，保險(xiǎn)就沒(méi)有吸引力�！�

　　但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在渠道拓展過(guò)程中，防控保險(xiǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)重要性也在日益凸顯。其理由是，目前中國(guó)保險(xiǎn)資金營(yíng)運(yùn)總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了2.7萬(wàn)億，占GDP的11%左右，而由于中國(guó)市場(chǎng)機(jī)制尚待完善，需要特別高度關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范。

　　有此擔(dān)心的不只是辜勝阻。

　　吳亮星委員雖然認(rèn)為修訂《草案》中引入“保險(xiǎn)資金可以投資于不動(dòng)產(chǎn)”的條款是較為開(kāi)放的舉動(dòng)，但他也指出，目前對(duì)不動(dòng)產(chǎn)投資的認(rèn)識(shí)一般是買房地產(chǎn)，但房地產(chǎn)大量買賣會(huì)出現(xiàn)價(jià)格高低起伏的較大變化，從而影響整體的資產(chǎn)安全。

　　華建敏副委員長(zhǎng)則建議，對(duì)于保險(xiǎn)公司、社保基金的資金運(yùn)營(yíng)，應(yīng)該給予一些安全可靠的投資渠道；同時(shí)要有相應(yīng)的措施控制風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)股票、房地產(chǎn)投資進(jìn)行一定的比例限制，還可以投資一些基礎(chǔ)設(shè)施，如三峽電站、京滬高速鐵路、首都機(jī)場(chǎng)等穩(wěn)健領(lǐng)域。

　　“巨災(zāi)保險(xiǎn)”或納入修訂《草案》

　　“增加巨災(zāi)保險(xiǎn)有關(guān)內(nèi)容”，這是在8月12日，全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)修訂《草案》的審議意見(jiàn)中明確提到的內(nèi)容。

　　中國(guó)是自然災(zāi)害頻發(fā)國(guó)家，嚴(yán)重自然災(zāi)害往往造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。今年的低溫雨雪冰凍災(zāi)害和汶川大地震，人員傷亡慘重，財(cái)產(chǎn)損失巨大，就是最明顯的例證。

　　然而，巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)償額度大，單純依靠財(cái)政資金保障壓力較大，需要社會(huì)資金給予支持的考慮。國(guó)際上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，保險(xiǎn)賠付額在巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)中承擔(dān)著30%-40%的比例，而中國(guó)由于缺乏巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)賠付額占災(zāi)害直接損失的1%左右。

　　龐麗娟委員指出，這反映出中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的落后現(xiàn)狀。

　　汪光燾委員表示贊同將巨災(zāi)保險(xiǎn)納入修訂《草案》。他認(rèn)為，應(yīng)該多運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段處理防災(zāi)救災(zāi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即利用保險(xiǎn)手段解決災(zāi)害的影響，可以對(duì)投保人進(jìn)行賠償，也可以對(duì)一些地區(qū)有導(dǎo)向性賠償。

　　然而，社會(huì)上對(duì)此也有不同的聲音。

　　中國(guó)青年政治學(xué)院“保險(xiǎn)法”專家苗鳴宇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)就表示，“巨災(zāi)保險(xiǎn)”納入修訂《草案》“不合適”。

　　苗鳴宇認(rèn)為，從美國(guó)和日本的相關(guān)立法和操作實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)制定單行法規(guī)管理巨災(zāi)保險(xiǎn)似乎更為合適。巨災(zāi)保險(xiǎn)本質(zhì)上就是狹義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并沒(méi)有新的保險(xiǎn)屬性，無(wú)須在保險(xiǎn)法中特殊加以規(guī)定。

　　此外，專家們還對(duì)一些具體的條款修改進(jìn)行討論，并建議要對(duì)修訂《草案》中專業(yè)名詞、有爭(zhēng)議名詞加以解釋和澄清。