流水不腐，戶樞不蠹。

　　一向有著“鐵飯碗”之稱的公務(wù)員機制有望在年內(nèi)打破，通過自身循環(huán)來保持鮮活的生命力。

　　事實上，從年中印發(fā)的“反腐五年規(guī)劃”中出現(xiàn)“建立公務(wù)員正常退出機制”這短短的11個字，再到不久前國家公務(wù)員局透露的下半年工作要點中提到“研究建立公務(wù)員交流與正常退出機制，修改完善辭退規(guī)定，著手研究起草辭職、回避規(guī)定”，公眾就已嗅出了“公務(wù)員退出機制漸行漸近”的味道。

　　對此，坊間已是評論如潮，記者的采訪也異常的順利，因為，不管是誰，都想對這事兒“說上幾句”。

　　“鐵飯碗”還好端嗎

　　據(jù)有關(guān)方面保守估計，我國各級行政機關(guān)工作人員數(shù)量約為500萬人，加上黨政機關(guān)和社會團體的工作人員、財政撥款的事業(yè)單位工作人員，總數(shù)為4000多萬人。而且這支隊伍還在以每年20%的速度增長。

　　在這樣一支堪稱“龐大”的隊伍中，危機感已經(jīng)彌漫。

　　于慶，10年前考入某國家機關(guān)當(dāng)公務(wù)員，如今已是處級干部了。在獲知公務(wù)員退出機制的消息后，年年被評為“優(yōu)秀”的他還是有一絲隱憂。

　　10年的機關(guān)工作己經(jīng)讓于慶幾乎完全放下了原來所學(xué)的工程專業(yè)，“雖然平時也會與一些工程打交道，但做的都是表面工作。如果將來不當(dāng)公務(wù)員了，謀生都可能會是個問題。”

　　但也有人認(rèn)為這是一件“好事”。只有27歲的李玉書，今年剛剛加入公務(wù)員隊伍，剛到單位時，他滿懷激情要干一番事業(yè)，但卻看到“很多同事上班時間都是在看報紙、喝茶聊天中度過的，工作效率低下”。尤其讓他感到不舒服的是，他認(rèn)為他的直接領(lǐng)導(dǎo)“沒有工作激情”，而他卻有可能在他手下“呆一輩子”。為此，他已經(jīng)聯(lián)系好了一家公司準(zhǔn)備跳槽。

　　雖然打定主意要走，但李玉書對于“公務(wù)員退出機制”還是抱有很大的期望，“這一機制對于改變當(dāng)前公務(wù)員隊伍人浮于事的現(xiàn)象，應(yīng)該是會有好處的�！�

　　而對于“圍城”外的人來說，公務(wù)員將不再是“鐵飯碗”的消息，并沒有動搖他們“考公務(wù)員的決心”。楊鋒就是一個鐵桿“考碗族”，在去年千人爭奪一個崗位的激烈競爭中敗下陣來的他，今年準(zhǔn)備“重整旗鼓，從頭再來”，因為他覺得，相對于其他職業(yè)來說，“公務(wù)員的穩(wěn)定性還是很強”。他語氣堅決地對記者說：“只要我能進入這個隊伍，我相信憑我的能力是不會被辭退的。”

　　曾經(jīng)的“四平八穩(wěn)”

　　一個不爭的事實是，在大多數(shù)行業(yè)面臨巨大的競爭壓力時，公務(wù)員卻能在一片驚濤駭浪中四平八穩(wěn)地安享太平。

　　據(jù)原人事部統(tǒng)計，自1996年至2003年的8年間，共有19374名不合格公務(wù)員被辭退，年均不到2500人。按照全國近500萬公務(wù)員計算，公務(wù)員年辭退率僅約0.05%。有專家指出，顯然，與其他社會職業(yè)相比，這是一個嚴(yán)重缺乏流動性和新陳代謝程度十分不足的職業(yè)生態(tài)。

　　新陳代謝緩慢，必然會帶來一系列的弊病。

　　首當(dāng)其沖的一點是領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”。

　　據(jù)專家介紹，雖然改革開放后我國廢除了干部職務(wù)終身制，但現(xiàn)實生活中一般領(lǐng)導(dǎo)干部只要職務(wù)上去了，除非退休，很難再下來。即使有些人犯了嚴(yán)重錯誤，要撤職降職也不是那么容易，有的還能很快“官復(fù)原職”或是“異地為官”。

　　由此帶來的后果是，“吃財政飯”的人越來越多，公務(wù)開支也越來越巨大。

　　而對于占大多數(shù)的常任制公務(wù)員來說，主要的問題則是“優(yōu)不勝劣不汰”。

　　“盡管公務(wù)員法規(guī)定了公務(wù)員實行任期制，但在現(xiàn)實中，公務(wù)員無論干好干壞都能干一輩子，除非因違紀(jì)違法被清理或者調(diào)任。這一終身制直接導(dǎo)致很多公務(wù)員不務(wù)正業(yè)�！敝袊�政法大學(xué)行政管理研究所所長劉俊生今天在接受記者采訪時說。

　　有報道稱，去年山西省洋縣發(fā)生洪災(zāi)后，在全縣民眾全力以赴開展生產(chǎn)自救和災(zāi)后重建的關(guān)鍵時刻，數(shù)名來自基層的民眾到縣辦公樓內(nèi)辦事卻找不見人，最后在統(tǒng)計局辦公室才發(fā)現(xiàn)4名公務(wù)員正在入迷地玩著斗地主游戲。因為玩得“太投入”，這些公務(wù)員絲毫沒有察覺有人站在門口連續(xù)拍照。

　　這些弊病的存在，或許能解釋公眾為何如此期待建立“正常的公務(wù)員退出機制”。

　　劉俊生舉例說，比如機關(guān)里有200號人，規(guī)定有1%的退出比例，那么每年就要退出來兩個。這種制度產(chǎn)生的效應(yīng)就是：這200人都會努力工作防止被退下來。這就解決了“公務(wù)員不好好干該怎么辦”這個老難題。

　　雛形實已具備

　　客觀地講，民間對公務(wù)員隊伍“只進不出”的評價并不嚴(yán)謹(jǐn)。實際上，早在15年前，公務(wù)員退出機制就已初具雛形。

　　1993年，《國家公務(wù)員暫行條例》出臺。條例對公務(wù)員辭職辭退、退休分別進行了專章規(guī)定，并首次以法規(guī)的形式作出了“開除”的規(guī)定。

　　2006年開始實施的《中華人民共和國公務(wù)員法》同樣也包含這些內(nèi)容�！皬姆�律規(guī)范上來講，公務(wù)員退出機制實際上已經(jīng)建立起來了�！敝袊�人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順對記者說。

　　據(jù)楊建順介紹，“辭職、辭退、提前退休”這三種方式，正是不少機關(guān)精簡人員采取的主要方式，同時也是公眾關(guān)注的焦點。

　　然而，根據(jù)公務(wù)員法的規(guī)定，公務(wù)員“非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”。如果純粹是為了精簡人員而讓公務(wù)員退出，就等于是侵犯了公務(wù)員的權(quán)利。

　　“這也是世界上普遍遵循的公務(wù)員身份保障制度�！睏罱�順說，因為公務(wù)員是擇優(yōu)錄取的，錄取后公務(wù)員跟錄用機關(guān)就形成了一種勤務(wù)關(guān)系，公務(wù)員的權(quán)利義務(wù)都是法定的。公務(wù)員一旦任職，只要沒有不符合法定要件的情況，就要終身任職，直到退休年齡。

　　為此，近幾年來，各地對于公務(wù)員退出都采取了高額補償?shù)姆绞健?

　　2004年11月18日，湖北省武漢市委市政府聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立健全公務(wù)員退出機制的意見》，規(guī)定了公務(wù)員退出的鼓勵措施、淘汰制度和懲戒機制。其中有關(guān)鼓勵措施規(guī)定，凡達(dá)到一定工作年限和年齡較大的公務(wù)員，符合退休條件并愿意提前退休的，將根據(jù)其提前退休時間增加1至3檔的工資；對已滿5年最低服務(wù)年限，自愿辭職“下�！钡墓珓�(wù)員，將一次性給予5至8年基本工資的辭職補償金。

　　遼寧、山西、江蘇等地，也紛紛以“保留人事關(guān)系”等方式，給想“下海”創(chuàng)業(yè)的機關(guān)干部系上了“安全帶”。

　　今年8月，廣東省深圳市發(fā)布了經(jīng)過重新修改的《深圳市行政機關(guān)公務(wù)員辭職辭退實施細(xì)則》。細(xì)則規(guī)定，深圳市公務(wù)員在年度考核中，符合連續(xù)2年被確定為不稱職等5種情形將被辭退，辭退后5年內(nèi)不準(zhǔn)重新錄用為公務(wù)員。但被辭退的公務(wù)員可以得到一筆辭退費：自辭退之日起半年內(nèi)發(fā)給本人原基本工資的70%；自第7個月起發(fā)給本人原基本工資的50%直至滿1年。

　　然而，即便在這種高額補償之下，公務(wù)員的“變動還是不多”。

　　除了這種由于機構(gòu)精簡帶來的公務(wù)員退出難題之外，正常的退出也因為“機制不完善”而變得“不正�！薄�

　　“現(xiàn)在令組織部門頭疼的是，一些領(lǐng)導(dǎo)干部退下來后不能回歸社會，尤其是任屆制選舉和任命的領(lǐng)導(dǎo)干部�！眲⒖∩�說，2006年中共中央發(fā)布文件規(guī)定，連續(xù)任兩屆一定要交流到其他地方，連續(xù)任三屆如果不能提升就必須要退下來免職，“比如說，一個人40歲當(dāng)局長，到了55歲，他就必須從職務(wù)上退下來。而現(xiàn)在地方上一些科級干部干到45歲或50歲就退了下來，但仍然可以在原單位享受他那個級別的待遇。”

　　“這些人本來應(yīng)該回歸社會自食其力，或者等達(dá)到一定年齡和工作年限后，由國家辦理退休手續(xù)或者給予一次性補償，但這方面的相關(guān)退出機制基本上沒有�！眲⒖∩�認(rèn)為，這是此次退出機制需要解決的重點問題。

　　而對于常任制公務(wù)員的辭退，公務(wù)員法中已經(jīng)規(guī)定了五種情形：在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職的；不勝任現(xiàn)職工作，又不接受其他安排的；因所在機關(guān)調(diào)整、撤銷、合并或者縮減編制員額需要調(diào)整工作，本人拒絕合理安排的；不履行公務(wù)員義務(wù)，不遵守公務(wù)員紀(jì)律，經(jīng)教育仍無轉(zhuǎn)變，不適合繼續(xù)在機關(guān)工作，又不宜給予開除處分的；曠工或者因公外出、請假期滿無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過15天，或者一年內(nèi)累計超過30天的。

　　然而，現(xiàn)實情況是，“五種情形”的執(zhí)行效果都不理想。專家分析認(rèn)為，癥結(jié)在于“傳統(tǒng)人事制度的慣性”。說得通俗點，就是一些領(lǐng)導(dǎo)不愿意“得罪人”，輕易不肯辭退公務(wù)員。

　　完善尚待時日

　　冰凍三尺，非一日之寒，也絕非一日可以化解。

　　對于四處盛傳的“退出機制有望年內(nèi)建立”的消息，楊建順依舊冷靜地認(rèn)為，“這將會是一個循序漸進的過程”。他的理由是，退出機制的完善既需要理論的引導(dǎo)，又需要具體實踐的助推，特別是傳統(tǒng)制度形成的慣性，需要時間來慢慢改變。

　　專家普遍認(rèn)為，退出機制一旦細(xì)化，就需要面對各種繞不過去的問題。比如最低服務(wù)年限，雖然公務(wù)員法沒有規(guī)定，但習(xí)慣上都按五年執(zhí)行，五年中就算是公務(wù)員自己想退也不允許；另一種情況是，公務(wù)員自己不想退而單位不想再用�！斑@里面又有很多不同的情況，需要區(qū)別對待，分別制定標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　如果從外部審視，完善退出機制過程中最關(guān)鍵的詞匯其實就只有四個字———“利益平衡”。楊建新說。

　　他認(rèn)為，有兩大難點亟需破解：一是退出后的補償問題，二是如何確保這一機制的可支持性和可接受性。這兩大難點會衍生出一系列的問題，比如哪種情況屬于補償范圍？具體補多少？標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？在制定各種退出標(biāo)準(zhǔn)時各方能否接受？

　　類似的問題還有，連續(xù)兩年考核不稱職也是辭退的一種情形，那么，考核標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果說是違反紀(jì)律，誰來判斷？如何判斷？如果是開除，是否給公務(wù)員陳述、申辯的機會？還有公務(wù)員退出的救濟機制，現(xiàn)有規(guī)范中對此很少涉及，導(dǎo)致了目前的申訴機制不是很有效。那么，怎樣才能給公務(wù)員一個公平的申訴機會？

　　此外，公務(wù)員的社會保險問題也是阻礙公務(wù)員順利退出的一大原因。所有的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員們都不得不考慮這樣一個問題：將來，無論是辭職還是辭退，社會保險的轉(zhuǎn)移都會成為一個大麻煩�！拔覀儸F(xiàn)在是沒有各種社會保險的，就像我，工作了10年，如果換一個單位，比起同工齡的人，我就少交了10年的保險，肯定是非常吃虧的�！庇趹c說，他并不反對建立公務(wù)員退出機制，但他認(rèn)為，相關(guān)的配套保障措施必須要及時跟上。

　　“這些問題都需要在原有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上予以細(xì)化，出臺一系列的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和程序。”楊建順說。

　　那么，承載了公眾熱切期盼的“公務(wù)員正常退出機制”何時能以完美的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前？接受采訪的專家們一致表現(xiàn)出了保守的態(tài)度：“這不是一時半會兒能做完的事情�！�