 |
國(guó)際貿(mào)易 |
|
|
| 立法關(guān)注:出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法已到刻不容緩時(shí) |
|
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時(shí)間：2008/9/14 19:42:00 |
|
| |
|
黃松有稱(chēng) 制定強(qiáng)制執(zhí)行法尚需理論支持
法制網(wǎng)寧波9月11日電 記者袁定波 最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有今天表示，要深入研究民事執(zhí)行法與民事訴訟法的區(qū)別，為制定單行的民事強(qiáng)制執(zhí)行法提供理論支持。
黃松有是在此間召開(kāi)的中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)“挑戰(zhàn)和機(jī)遇：執(zhí)行體制和機(jī)制的實(shí)踐創(chuàng)新”(浙江)論壇上，作出這一表示的。
據(jù)了解，我國(guó)至今還沒(méi)有一部單獨(dú)的執(zhí)行法律，雖然民訴法修正案將執(zhí)行作為重點(diǎn)內(nèi)容，建立和完善了許多制度，但相對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜的執(zhí)行工作，相對(duì)于每年幾百萬(wàn)件的執(zhí)行案件規(guī)模，相對(duì)于目前執(zhí)行體制和機(jī)制改革的形勢(shì)而言，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。全國(guó)法院每年執(zhí)行案件幾百萬(wàn)件 民訴法執(zhí)行條文僅34條難敷使用。
法學(xué)家稱(chēng)：出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法已到刻不容緩時(shí)
新聞延伸
法制網(wǎng)記者 袁定波
相對(duì)于傳統(tǒng)的刑事、民事和行政審判，執(zhí)行工作的起步較晚，迄今尚未建立起一套科學(xué)完整的現(xiàn)代強(qiáng)制執(zhí)行體系。
“毋庸諱言，目前我國(guó)有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行立法是薄弱的，有關(guān)法律規(guī)定極為缺失�！敝袊�(guó)政法大學(xué)教授楊榮馨今天在此間召開(kāi)的中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)“挑戰(zhàn)和機(jī)遇：執(zhí)行體制和機(jī)制的實(shí)踐創(chuàng)新”(浙江)論壇上直言。
現(xiàn)有執(zhí)行立法過(guò)粗層次過(guò)低
記者了解到，我國(guó)目前尚無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行法，關(guān)于人民法院民事強(qiáng)制執(zhí)行工作的規(guī)定，主要見(jiàn)于民事訴訟法。“2007年10月，民事訴訟法修訂之后，有關(guān)執(zhí)行的條文才由原來(lái)的30個(gè)增加到34個(gè)。但面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的強(qiáng)制執(zhí)行工作，區(qū)區(qū)34條規(guī)定，是絕對(duì)不敷使用的�！睏顦s馨說(shuō)。
事實(shí)上，在執(zhí)行實(shí)踐中，因?yàn)閳?zhí)行措施和執(zhí)行程序的某些環(huán)節(jié)缺乏法律約束力，執(zhí)行法官面臨著極大的困惑。
楊榮馨認(rèn)為，民訴法修訂實(shí)際上是“小修小改”，是一種“急用先改”的行為，雖然為強(qiáng)制執(zhí)行立法增添了一些必須的內(nèi)容，但終究條文過(guò)少，內(nèi)容不足，難補(bǔ)大局，因而也難以克服“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”兩大問(wèn)題。
不少專(zhuān)家表示，執(zhí)行立法的滯后在一定程度上制約了執(zhí)行改革的深入和實(shí)踐的發(fā)展。
據(jù)專(zhuān)家介紹，目前，執(zhí)行實(shí)踐的法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和相關(guān)部門(mén)的聯(lián)合發(fā)文，執(zhí)行立法的層次過(guò)低。
此外，執(zhí)行立法粗略也困擾著執(zhí)行工作的深入開(kāi)展。據(jù)專(zhuān)家介紹，有的執(zhí)行制度只是在民訴法中做了原則規(guī)定，缺乏具體實(shí)施細(xì)則，比如執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議、案外人異議、申請(qǐng)執(zhí)行人變更執(zhí)行法院等；有的執(zhí)行制度雖然有所提及，但是不夠全面，比如參與分配、追加變更被執(zhí)行人、執(zhí)行優(yōu)先權(quán)、執(zhí)行競(jìng)合以及執(zhí)行員的職級(jí)、等級(jí)問(wèn)題等，都急需在法律上予以明確。
執(zhí)行基本法律的缺失則更為凸顯。專(zhuān)家指出，我國(guó)至今還沒(méi)有一部單獨(dú)的執(zhí)行法律，雖然民訴法修正案將執(zhí)行作為重點(diǎn)內(nèi)容，建立和完善了許多制度，但相對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜的執(zhí)行工作，相對(duì)于每年幾百萬(wàn)件的執(zhí)行案件規(guī)模，相對(duì)于目前執(zhí)行體制和機(jī)制改革的形勢(shì)，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在此間也談到，民事執(zhí)行法與民事訴訟法的關(guān)系需要更深入的研究，在承認(rèn)二者內(nèi)在聯(lián)系與協(xié)調(diào)的同時(shí)，要更深入研究二者的區(qū)別，為制定單行的民事強(qiáng)制執(zhí)行法提供理論支持。
記者了解到，早在1999年，高層就明確提出要“加快執(zhí)行立法”。中央政法委去年發(fā)出的文件也明確提出，要“進(jìn)一步落實(shí)執(zhí)行工作的保障措施”，“爭(zhēng)取用三年左右的時(shí)間建立起較為完善的法律制度”。
“執(zhí)行理論界和實(shí)務(wù)界以及關(guān)心法院執(zhí)行工作的人們，無(wú)不翹首期盼強(qiáng)制執(zhí)行法的問(wèn)世�！睏顦s馨告訴記者。
內(nèi)置式改革和外放式改革孰優(yōu)
強(qiáng)制執(zhí)行立法面臨的首要問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)行使執(zhí)行權(quán)？此前，圍繞執(zhí)行工作要不要放在法院，法律界有過(guò)不少爭(zhēng)論。在此次會(huì)議上，專(zhuān)家們的觀點(diǎn)也不一致。
楊榮馨的觀點(diǎn)是，最高人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)不變，全國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)可稱(chēng)為總局、局、分局、支局，地方的局、分局、支局可跨行政區(qū)域設(shè)置，上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，由總局和局統(tǒng)一實(shí)行管案、管事、管人、管財(cái)?shù)闹贫�。�?zhí)行機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)和裝備由中央財(cái)政直接撥付。執(zhí)行機(jī)構(gòu)脫離地方管理，也就可以有效地克服地方保護(hù)主義，有利于化解執(zhí)行難的不良狀態(tài)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張志銘則有不同的看法。他認(rèn)為，應(yīng)該“把執(zhí)行權(quán)從法院剝離出去”，因?yàn)榧热粓?zhí)行難主要難在體制，而執(zhí)行難的問(wèn)題通過(guò)借助公安的力量可以緩解，那為什么不把執(zhí)行權(quán)直接放出去呢？
中國(guó)人民大學(xué)教授江偉認(rèn)為：“很多地方都成立了執(zhí)行局，而且還提出了分權(quán)理論�，F(xiàn)在需要研究的問(wèn)題就是，執(zhí)行機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)是什么關(guān)系？執(zhí)行的裁判機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)又是什么關(guān)系？碰到一些案件的時(shí)候，究竟適用什么樣的程序？”
江偉說(shuō)，拿最明顯的問(wèn)題——變更或追加當(dāng)事人來(lái)舉例，如果當(dāng)事人提出問(wèn)題，是把它移送到審判機(jī)關(guān)處理還是執(zhí)行機(jī)構(gòu)處理？如果一律轉(zhuǎn)給審判機(jī)關(guān)，不光是兩個(gè)機(jī)構(gòu)的關(guān)系不好協(xié)調(diào)，從效率上來(lái)講，也大打折扣。
因此，江偉認(rèn)為，雖然現(xiàn)在已經(jīng)成立了獨(dú)立的區(qū)別于審判機(jī)構(gòu)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但是這兩者之間如何銜接，權(quán)力如何分配，都還需要進(jìn)一步落實(shí)。如果執(zhí)行主要靠專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，肯定不行，“累死也不一定能做得了”。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)應(yīng)相對(duì)獨(dú)立，同時(shí)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)要作為執(zhí)行局的下屬機(jī)構(gòu)，以保證執(zhí)行權(quán)的完整性。
執(zhí)行和解應(yīng)成為基本原則
江偉提出這樣一個(gè)問(wèn)題：目前，訴訟調(diào)解已經(jīng)被強(qiáng)調(diào)到了一個(gè)很重要的地步，那么，執(zhí)行中是不是也能強(qiáng)調(diào)一下執(zhí)行和解？
“強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)強(qiáng)調(diào)執(zhí)行和解，并將之規(guī)定為基本原則�！睏顦s馨也認(rèn)為，執(zhí)行和解有利于當(dāng)事人妥善解決糾紛，能夠案結(jié)事了，有利于社會(huì)和諧與穩(wěn)定。
但黃松有認(rèn)為，我國(guó)關(guān)于執(zhí)行和解的立法和理論研究實(shí)際上還不夠成熟，還有許多問(wèn)題亟待研究。比如，執(zhí)行和解的性質(zhì)究竟是什么，執(zhí)行和解達(dá)成協(xié)議后債權(quán)人能否反悔，和解協(xié)議有欺詐、顯失公平、重大誤解等情形如何救濟(jì)等等，都尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。
江偉表示，此前有人提出把執(zhí)行和解協(xié)議當(dāng)作執(zhí)行根據(jù)，這是不妥當(dāng)?shù)�。�?zhí)行當(dāng)事人是執(zhí)行程序的主體，有權(quán)處分自己的民事實(shí)體權(quán)利和民事程序權(quán)利，可以在執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成和解，結(jié)束執(zhí)行程序。但是如果執(zhí)行當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的話，一方當(dāng)事人就可以申請(qǐng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。
執(zhí)行雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，找了個(gè)擔(dān)保，這個(gè)在性質(zhì)上怎么認(rèn)定？江偉認(rèn)為，這個(gè)擔(dān)保就不能算執(zhí)行擔(dān)保，只能是執(zhí)行協(xié)議的擔(dān)保。執(zhí)行當(dāng)事人不履行的，擔(dān)保人不承認(rèn)的，這個(gè)問(wèn)題可以另外解決。
“執(zhí)行人員最好不要主持執(zhí)行和解，但是促成執(zhí)行和解是可以的�！苯瓊�(qiáng)調(diào)說(shuō)。
南京師范大學(xué)教授李浩提出，“執(zhí)行不是法院一家的事情，協(xié)助執(zhí)行的單位應(yīng)該擴(kuò)大”。他認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該幫助查人查財(cái)產(chǎn)，銀行等金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)該發(fā)揮作用。除此之外，依靠社會(huì)團(tuán)體以及有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)也是十分必要的。
“由于社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，強(qiáng)制執(zhí)行工作往往還需要有關(guān)單位和個(gè)人的協(xié)助。”楊榮馨認(rèn)為，在強(qiáng)制執(zhí)行立法中可以明確，有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助人民法院執(zhí)行是一項(xiàng)法定義務(wù)，凡收到協(xié)助執(zhí)行通知的單位和個(gè)人都必須迅速準(zhǔn)確地予以協(xié)助。
“相對(duì)于眾多的民事實(shí)體法而言，強(qiáng)制執(zhí)行法具有‘半邊天’的巨大作用�！睏顦s馨說(shuō)，目前我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行工作正處在改革完善的關(guān)鍵時(shí)刻，制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，依靠法制力量徹底治愈“執(zhí)行難”頑疾，已到刻不容緩之時(shí)。新聞來(lái)源：法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)
|
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則 相關(guān)工作有序推進(jìn)
下一篇：降低維權(quán)成本才能實(shí)現(xiàn)對(duì)違法零容忍
|
 |
| 在線咨詢(xún) |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
