最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》于2008年9月1日頒布實施，最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就這一司法解釋的制定情況接受了記者的專訪。

    問：該司法解釋的起草背景是什么？

　　答：訴訟時效制度是民商法中的一項基本制度，具有較強的實踐性，在司法實務(wù)中適用廣泛。各國多在民法典中對其進(jìn)行規(guī)定，有的國家甚至起草單獨的訴訟時效法對其進(jìn)行規(guī)定。我國民法通則對訴訟時效制度進(jìn)行了規(guī)定，但根據(jù)當(dāng)時的情況僅規(guī)定了七條內(nèi)容。之后頒布的相關(guān)司法解釋雖進(jìn)行了補充規(guī)定，但仍然不夠系統(tǒng)、完善。

　　近年來，由于社會生活的紛繁復(fù)雜，在司法實務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時效問題呈現(xiàn)多樣化、疑難化趨勢，因此，加強對司法實務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時效問題的研究，及時出臺司法解釋，對于統(tǒng)一司法尺度，公正高效審理案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會交易秩序，保護(hù)社會公共利益具有重要意義。最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于貫徹落實第七次全國民事審判工作會議精神任務(wù)分解方案》，明確規(guī)定從2007年2月份起開始起草訴訟時效司法解釋。依據(jù)該規(guī)定，2007年2月，最高人民法院正式啟動訴訟時效司法解釋起草工作。此后，我們分別舉辦了法院系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、學(xué)術(shù)界專家論證會，先后征求了全國人大法工委、國務(wù)院法制辦以及最高人民法院各相關(guān)部門的意見，并在吸收相關(guān)意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行了制度設(shè)計。

    問：司法解釋制定遵循了哪些工作思路？

　　答：由于成文法具有的相對原則性和滯后性等特點，不能完全解決審判實務(wù)中遇到的所有具體問題，故需要司法解釋予以彌補。司法解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律和有關(guān)立法精神，結(jié)合審判工作實際需要制定。本司法解釋在制定過程中遵循了以下工作思路：

    1、明確訴訟時效制度的立法目的，確定制定訴訟時效司法解釋的基本原則。

    訴訟時效制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會交易秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而保護(hù)社會公共利益。維護(hù)社會交易秩序，保護(hù)社會公共利益是訴訟時效制度的根本立法目的，世界兩大法系的訴訟時效立法均體現(xiàn)了這一點。基于這一根本立法目的，訴訟時效制度對權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了限制，這是權(quán)利人為保護(hù)社會公共利益作出的犧牲和讓渡；但應(yīng)注意的是，通過對權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制的方式對社會公共利益進(jìn)行保護(hù)應(yīng)有合理的邊界，該邊界就是應(yīng)在保護(hù)社會公共利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益衡量，不能濫用訴訟制度，使訴訟時效制度成為義務(wù)人逃避債務(wù)的工具，隨意否定權(quán)利本身，違反依法依約履行義務(wù)的誠實信用原則。因此，在權(quán)利人積極主張權(quán)利或者因客觀障礙無法主張權(quán)利的情形下，法律規(guī)定了訴訟時效中斷、中止等訴訟時效障礙制度以合法阻卻訴訟期間的繼續(xù)計算。在司法解釋的起草過程中，我們注重堅持在保護(hù)社會公共利益的基礎(chǔ)上基于公平原則進(jìn)行利益衡量，為避免不當(dāng)擴大適用訴訟時效制度，損害權(quán)利人的合法權(quán)利，司法解釋對訴訟時效的適用范圍進(jìn)行了限縮解釋，對訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限定、對訴訟時效障礙事由的認(rèn)定進(jìn)行了合法的擴張解釋。由于訴訟時效中斷、中止制度的立法目的在于保護(hù)權(quán)利人權(quán)利，因此，在適用上述制度時，如果存在既可以做有利于權(quán)利人的理解也可以做有利于義務(wù)人的理解的情形，那么，在不違背基本法理的基礎(chǔ)上，應(yīng)做有利于權(quán)利人的理解。

    2、充分調(diào)研、廣泛征求司法實務(wù)界意見，使司法解釋具有針對性和可操作性。最高人民法院制定的司法解釋是對法院審判工作中如何適用法律所進(jìn)行的解釋，因此，對于司法實務(wù)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行廣泛、深入地調(diào)研是科學(xué)制定司法解釋的基礎(chǔ)。在本司法解釋制定過程中，我們向十幾個高級法院下發(fā)了關(guān)于征集訴訟時效法律問題的通知，司法解釋小組先后赴地方法院實地調(diào)研。通過對征集問題的歸納、總結(jié)，確定了本司法解釋的框架體系和主要內(nèi)容。對于與審判實務(wù)密切相關(guān)的訴訟時效適用范圍、當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯、法院應(yīng)否主動援引訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判、應(yīng)否對訴訟時效問題進(jìn)行釋明以及訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段等問題進(jìn)行了規(guī)定。

　　3、全面梳理現(xiàn)有司法解釋的規(guī)定，進(jìn)行科學(xué)的修正、整合和完善。針對民法通則關(guān)于訴訟時效制度的規(guī)定，最高人民法院先后頒布了最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》、法復(fù)[１９９４]３號最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)》、法復(fù)[１９９７]４號最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》、法釋[１９９９]７號最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》等司法解釋，對司法實務(wù)中涉及的訴訟時效起算點、中斷、中止、效力等問題進(jìn)行了規(guī)定。該司法解釋在對上述司法解釋的規(guī)定進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了科學(xué)的修正、整合和完善。該司法解釋共二十四條，分別從訴訟時效總則、起算、中斷、中止、效力、附則等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)、全面的規(guī)定。

    問：司法解釋對訴訟時效制度適用的權(quán)利范圍進(jìn)行了規(guī)定，請談?wù)勗撘?guī)定的意義以及具體內(nèi)容。

    答：訴訟時效制度適用的權(quán)利范圍，涉及到哪些權(quán)利因訴訟時效期間屆滿、義務(wù)人提出訴訟時效抗辯而不會得到法院保護(hù)的重大問題，對權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)意義重大。該問題既是司法實務(wù)亟須規(guī)定的問題，又是爭論較大的問題。經(jīng)過深入研究和反復(fù)論證，我們在對該問題進(jìn)行規(guī)定時，采納了理論界通行觀點，認(rèn)為債權(quán)請求權(quán)以財產(chǎn)利益為內(nèi)容，不具支配性。若權(quán)利人長期怠于行使權(quán)利，會使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會交易秩序穩(wěn)定，故債權(quán)請求權(quán)適用訴訟時效的規(guī)定。但對于支付存款本息請求權(quán)、兌付國債、金融債券和向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)以及基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)作了除外規(guī)定。這是因為前兩種請求權(quán)的實現(xiàn)關(guān)系到社會公共利益的保護(hù)，如果適用訴訟時效的規(guī)定，則將使民眾的切身利益受到損害。繳付出資請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定，否則，有違公司資本充足原則，且不利于對其他足額出資的股東及公司債權(quán)人的保護(hù)。

　　此外，在司法實務(wù)中還存在物權(quán)請求權(quán)等請求權(quán)是否適用訴訟時效的問題，由于理論界和司法實務(wù)界對該問題爭論較大，故司法解釋未予規(guī)定。

    問：在訴訟中，當(dāng)事人一方未提出訴訟時效抗辯，法院應(yīng)否主動適用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判、應(yīng)否對訴訟時效問題進(jìn)行釋明？

    答：該問題是司法實務(wù)中適用訴訟時效制度應(yīng)首先明確的問題。在我國司法實務(wù)界曾存在著法官主動援用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判的情況。我們認(rèn)為，訴訟時效抗辯權(quán)本質(zhì)上是義務(wù)人的一項民事權(quán)利，義務(wù)人是否行使，司法不應(yīng)過多干預(yù)，這是民法意思自治原則的根本要求。當(dāng)事人一方根據(jù)實體法上的訴訟時效抗辯權(quán)在訴訟中提起的訴訟時效抗辯是實體權(quán)利的抗辯，是需由當(dāng)事人主張的抗辯，當(dāng)事人是否主張，屬于其自由處分的范疇，司法也不應(yīng)過多干涉，這是民事訴訟處分原則的應(yīng)有之意。因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務(wù)人不提出訴訟時效抗辯的情形下，人民法院不應(yīng)主動援引訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判，該規(guī)定也與法院居中裁判的地位相適應(yīng)。

　　在司法實務(wù)中，關(guān)于當(dāng)事人一方未提出訴訟時效抗辯，人民法院應(yīng)否對訴訟時效問題進(jìn)行釋明存在爭議。經(jīng)過深入論證，我們認(rèn)為，訴訟時效抗辯權(quán)是顛覆性權(quán)利，義務(wù)人在法院釋明后主張訴訟時效抗辯權(quán)的，將會使裁判結(jié)果較之其不主張訴訟時效抗辯權(quán)的情形發(fā)生根本性變化，即將導(dǎo)致法院對權(quán)利人的權(quán)利不予保護(hù)。而即使義務(wù)人不行使訴訟時效抗辯權(quán)，在權(quán)利人有充分證據(jù)證明其享有權(quán)利的情形下，義務(wù)人依法依約履行合同義務(wù)是誠實信用原則的根本要求，并不會給義務(wù)人造成不公平的后果，反而有利于鼓勵義務(wù)人的誠實履約行為，有利于我國社會誠信體系的建立。還應(yīng)指出的是，在義務(wù)人無主張訴訟時效抗辯權(quán)的意思表示的情形下，如果人民法院主動對訴訟時效問題進(jìn)行釋明，則無異于提醒和幫助義務(wù)人逃債，有違誠實信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。因此，該司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人一方未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明。

    問：司法解釋對訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了規(guī)定，這對解決司法實務(wù)問題具有重大意義。請問制定時是如何考慮的？適用該規(guī)定時應(yīng)注意哪些問題？

　　答：訴訟程序機制的建構(gòu)實質(zhì)蘊涵著通過構(gòu)筑正當(dāng)程序以保證私權(quán)爭議獲得公正裁判的訴訟理念。如果任由義務(wù)人在任何審理階段均可行使訴訟時效抗辯權(quán)，則將出現(xiàn)法院無法在一審審理階段固定訴爭焦點，無法有效發(fā)揮一審事實審的功能，使審級制度的功能性設(shè)計流于形式，產(chǎn)生損害司法程序的安定性、司法裁決的權(quán)威性、社會秩序的穩(wěn)定性等問題。因此，司法解釋結(jié)合我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限制，原則上，義務(wù)人關(guān)于訴訟時效的抗辯應(yīng)當(dāng)在一審中提出，二審提出的，不予支持。

　　另外，根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法第一百五十一條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用的法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，我國民事訴訟采用二審續(xù)審制，即第二審承接第一審繼續(xù)進(jìn)行審理。二審既是法律審，又是事實審，在二審期間，當(dāng)事人可以提出新的證據(jù)，進(jìn)一步陳述案件的事實，法院可以對一審未盡事實和適用法律問題進(jìn)行審理。續(xù)審制更多地體現(xiàn)了對實體公正功能的追求，也有助于實現(xiàn)訴訟效率。因此，司法解釋規(guī)定了除外情形，即義務(wù)人在二審期間有新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的，人民法院應(yīng)予支持。

　　在司法實務(wù)中，還存在義務(wù)人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院應(yīng)否支持問題。我們認(rèn)為，如前所述，司法解釋對訴訟時效抗辯權(quán)的行使期間進(jìn)行了限制性規(guī)定。終審判決作出后，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定，尤其是在生效判決已被部分或全部執(zhí)行完畢的情形下，社會交易秩序已經(jīng)因生效判決的作出趨于確定。如果仍然對義務(wù)人基于訴訟時效抗辯權(quán)申請再審予以支持，則不利于維護(hù)司法程序的安定，也有違訴訟時效制度維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的立法目的。因此，法院不應(yīng)任由義務(wù)人突破審級限制，不應(yīng)對當(dāng)事人基于訴訟時效抗辯權(quán)提出的再審申請予以支持；同時，當(dāng)事人基于其他再審事由獲得支持進(jìn)入再審后，在再審審理過程中提出訴訟時效抗辯的，人民法院也不應(yīng)予以支持。

　　需要注意的是，在司法實務(wù)中，當(dāng)事人二審基于新的證據(jù)證明的事實提出訴訟時效抗辯的，人民法院不應(yīng)僅以一審法院對訴訟時效事實未予查明而將案件發(fā)回重審。盡管一審法院對訴訟時效事實未予查證，但這是因為義務(wù)人未提出訴訟時效抗辯，且屬于一審法院準(zhǔn)確適用人民法院不應(yīng)主動援用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判的正確做法。根據(jù)我國民事訴訟法第一百五十一條、第一百五十三條關(guān)于二審法院審理范圍和二審裁判方式的規(guī)定，對于原判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足的，第二審法院可以查清事實后改判。對于訴訟時效事實，當(dāng)事人舉出新證據(jù)的，由二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上改判，符合我國民事訴訟法的上述規(guī)定，也可節(jié)約訴訟成本、避免訴累，是可行做法。當(dāng)然，如果還有其他未予查清的事實或者認(rèn)識錯誤的事實，則二審法院應(yīng)綜合整個案情決定是否應(yīng)將案件發(fā)回重審。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十八條關(guān)于“第二審人民法院根據(jù)當(dāng)事人提出的新證據(jù)對案件改判或者發(fā)回重審的，應(yīng)當(dāng)在判決書或者裁定書中寫明對新證據(jù)的確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是第一審裁判錯誤”的規(guī)定，二審法院依據(jù)二審新的證據(jù)對案件進(jìn)行改判的，不應(yīng)認(rèn)定為第一審裁判錯誤。

　　還應(yīng)注意的是，權(quán)利人因義務(wù)人二審提出訴訟時效抗辯而增加的相關(guān)費用，屬于因義務(wù)人不當(dāng)訴訟行為導(dǎo)致的不利益，故根據(jù)公平原則，應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān)。這也符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十六條的規(guī)定精神。

    問：我們注意到，司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起算，請問該規(guī)定的起草依據(jù)以及理解與適用中應(yīng)注意的問題。

　　答：民法通則第一百三十七條只對訴訟時效期間起算點作了原則性的規(guī)定，而未對當(dāng)事人約定對同一債務(wù)分期履行的，給付每一期債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間如何起算問題作出明確規(guī)定。理論界和司法實務(wù)界對該問題的爭議主要有三種觀點，即：從每一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算，從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算，區(qū)分給付請求權(quán)是否具有獨立性而分別從每一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算或者從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算。

　　近年來，隨著認(rèn)識的深入，理論界和司法實務(wù)界逐漸對該問題達(dá)成共識，即“當(dāng)事人約定對同一筆債務(wù)分期履行的，給付某一筆債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)從最后一期履行期限起算�！彼痉ń忉尣杉{了該觀點，主要是基于以下幾點考慮：

　　第一，符合同一債務(wù)的特征。當(dāng)事人約定同一筆債務(wù)分期履行的，其訂立合同的目的是對同一筆債務(wù)約定分期履行，該債務(wù)為一個單一的整體，具有整體性和唯一性。因此，盡管因為對整體債務(wù)分別約定了分期履行的期限和數(shù)額，使每一期債務(wù)具有一定的獨立性，但該獨立性不足以否定整體性，整體性和唯一性是該債務(wù)的根本特征。給付每一期債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起算是同一筆債務(wù)具有唯一性和整體性的根本要求。

　　第二，符合訴訟時效制度的立法目的。權(quán)利人沒有在每一期履行期限屆滿后即主張權(quán)利，并非其怠于行使權(quán)利，而系其基于對同一債務(wù)具有整體性以及不同期債務(wù)具有關(guān)聯(lián)性的合理信賴。其通常把每一次的履行行為看作是一個完整的合同關(guān)系的一部分，往往認(rèn)為其可以從最后一期履行期限屆滿之日再主張權(quán)利。而且，當(dāng)事人之間簽訂分期給付債務(wù)合同的目的在于全面履行合同約定的義務(wù)，因此，盡量維持雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和信任關(guān)系是解決履行障礙的基本態(tài)度。為促進(jìn)雙方的友好合作關(guān)系，權(quán)利人也不愿或者不想在部分債權(quán)受到侵害后就立刻主張權(quán)利。因此，規(guī)定從最后一期履行期限屆滿之日起算訴訟時效期間，可以保護(hù)權(quán)利人的合理信賴?yán)�益，也不違背訴訟時效制度的立法目的。

　　第三，有利于減少訴累、實現(xiàn)訴訟效率。規(guī)定訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起算，可以避免當(dāng)事人為主張權(quán)利而激化矛盾，避免頻繁起訴，有利于節(jié)約司法資源，減少訴累，實現(xiàn)訴訟效率。

　　在對本條進(jìn)行理解時應(yīng)注意兩點：第一，本條是對給付分期履行債務(wù)中的某一筆債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間起算點的規(guī)定，而非對給付全部債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間起算點的規(guī)定，后者當(dāng)然應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日起算訴訟時效期間。第二，本條適用的情形是對同一筆債務(wù)約定分期履行。

    問：“提起訴訟”是民法通則第一百四十條規(guī)定的訴訟時效中斷事由。在權(quán)利人“提起訴訟”的情形下，訴訟時效期間應(yīng)從何時中斷？

　　答：訴訟時效中斷制度屬訴訟時效障礙制度，其法理基礎(chǔ)是：由于出現(xiàn)權(quán)利人積極主張的事實，使訴訟時效期間繼續(xù)計算的事實基礎(chǔ)喪失，故訴訟時效期間應(yīng)中斷計算，待中斷事由完成后再重新起算，以合法阻卻訴訟ze=3>　　關(guān)于在“提起訴訟”的情形下，訴訟時效期間應(yīng)從何時中斷，存在爭議，分別有從當(dāng)事人向法院提起訴訟之日、人民法院受理之日和起訴狀副本送達(dá)義務(wù)人之日中斷三種觀點。我們認(rèn)為，權(quán)利人以“提起訴訟”的方式主張權(quán)利的，由于其請求保護(hù)權(quán)利的對象為法院，故只要其向法院提交起訴材料或者口頭起訴，就應(yīng)認(rèn)定其向法院提出了權(quán)利主張，訴訟時效中斷，而無需等待法院受理。因此，根據(jù)我國民事訴訟法第一百零九條關(guān)于“起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對方當(dāng)事人”的規(guī)定，司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效期間從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。規(guī)定訴訟時效“從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”而非“法院依法受理之日中斷”，更符合訴訟時效中斷制度的立法目的，也有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。應(yīng)予注意的是，“提起訴訟”具有訴訟時效中斷效力，其前提條件是當(dāng)事人向法院提起的訴訟足以認(rèn)定權(quán)利人向義務(wù)人主張了爭議的權(quán)利。

    問：無效合同所涉請求權(quán)的訴訟時效問題一直是理論界和實務(wù)界爭論較大的問題。我們注意到，在本次起草過程中對該問題進(jìn)行了研究，但在發(fā)布稿中沒有規(guī)定該內(nèi)容，請問是怎么考慮的？

　　答：無效合同所涉請求權(quán)的訴訟時效問題的確是司法實務(wù)中急需規(guī)定的問題，但由于在討論過程中，關(guān)于訴訟時效起算點的問題爭議頗大，未形成傾向性意見，故最高人民法院審委會決定對該問題暫不予以規(guī)定，待進(jìn)一步研究。

    在無效合同法律關(guān)系中，主要有確認(rèn)合同無效請求權(quán)、返還財產(chǎn)請求權(quán)、賠償損失請求權(quán)三種請求權(quán)。在司法實務(wù)中，主要涉及兩類訴訟時效問題：第一，上述請求權(quán)是否適用訴訟時效規(guī)定。確認(rèn)合同無效請求權(quán)雖明為請求權(quán)，但實質(zhì)為實體法上的形成權(quán)，因此，通說認(rèn)為，其不適用訴訟時效的規(guī)定，而應(yīng)適用除斥期間的規(guī)定。但由于合同無效制度涉及到國家利益和社會公共利益的保護(hù)問題，故我國合同法并未對確認(rèn)合同無效請求權(quán)的除斥期間進(jìn)行規(guī)定。返還財產(chǎn)請求權(quán)為不當(dāng)?shù)美�請求�?quán)的，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。賠償損失請求權(quán)是因締約過失責(zé)任而產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，故也應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。第二，適用訴訟時效規(guī)定的請求權(quán)，訴訟時效期間應(yīng)從何時起算。該問題是目前理論界和司法實務(wù)界爭論最大的問題，主要有三種爭議觀點：第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)從合同被確認(rèn)無效之日起算。理由是：合同無效只能由法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)，只有在判決或裁決確認(rèn)合同無效之時才產(chǎn)生返還財產(chǎn)及賠償損失請求權(quán)，權(quán)利人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時效期間才起算。至于因合同無效而導(dǎo)致的權(quán)利人的不利益，可通過實體法的規(guī)定依公平原則進(jìn)行解決，不應(yīng)以訴訟時效起算點的提前起算來解決。第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)從履行期限屆滿之日開始起算。理由是：當(dāng)事人基于合同有效而簽訂和履行合同，其對權(quán)利實現(xiàn)的合理預(yù)期為合同履行期限屆滿之日，故在合同履行期限屆滿后，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，而無論合同事后是否被確認(rèn)無效。而且，合同無效產(chǎn)生的損失，多因合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)產(chǎn)生，而非因合同被確認(rèn)無效產(chǎn)生。第三種觀點認(rèn)為，上述兩種觀點均存在不足，前者會產(chǎn)生權(quán)利睡眠問題，后者則會帶來無效合同按有效對待的無奈，應(yīng)綜合前兩種規(guī)定作折衷規(guī)定，即：合同被確認(rèn)無效，返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計算。但合同履行期限屆滿、當(dāng)事人沒有履行或者沒有完全履行合同的，當(dāng)事人以合同無效為由請求返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算。