而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)已具有百年以上的發(fā)展歷史，不僅具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和影響，而且積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的經(jīng)濟(jì)鑒證類中介服務(wù)行業(yè)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著積極的作用�？梢哉f(shuō)，在西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)已經(jīng)較為成功地找到了本行業(yè)的自我定位，發(fā)揮應(yīng)有的作用。如19世紀(jì)后期，美國(guó)就出現(xiàn)了專業(yè)的評(píng)估公司，英國(guó)于1868年就成立了評(píng)估專業(yè)團(tuán)體；到現(xiàn)在，諸如美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)、英國(guó)皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)、評(píng)估師和拍賣師協(xié)會(huì)、收益估算和評(píng)估協(xié)會(huì)等行業(yè)組織十分活躍；國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)、歐洲評(píng)估協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)、東南亞聯(lián)盟評(píng)估聯(lián)合會(huì)等國(guó)際性組織也為評(píng)估業(yè)的發(fā)展和規(guī)范作著不懈的努力。

　　國(guó)內(nèi)外強(qiáng)烈的反差，似乎凸現(xiàn)出資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在中國(guó)的薄弱地位與作用。當(dāng)前，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界都面臨著這樣一些問(wèn)題：資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該具有什么樣的地位？隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深化，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)應(yīng)該發(fā)揮什么作用？邁入新世紀(jì)、直面WTO 挑戰(zhàn)的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)將走向何方？如何解答這些問(wèn)題，將決定著中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)如何生存與發(fā)展�；仡櫄v史，立足現(xiàn)在，展望未來(lái)，我們需要從不同的視角剖析和認(rèn)識(shí)中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的地位與作用。

　　一、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展與管理回顧

　�。ㄒ唬┲袊�(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展

　　中國(guó)現(xiàn)代意義上的資產(chǎn)評(píng)估是隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放、企業(yè)改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，在引進(jìn)國(guó)外評(píng)估理論和方法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。十多年來(lái)，資產(chǎn)評(píng)估從無(wú)到有，業(yè)務(wù)范圍、種類、數(shù)量日益擴(kuò)大，資產(chǎn)評(píng)估管理水平日益提高，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)已經(jīng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)重要的中介行業(yè)，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無(wú)疑發(fā)揮著日益重要的作用。

　　1 、以市場(chǎng)為紐帶的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往呼喚資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的誕生和發(fā)展�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)就是在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生的。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，積極引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和管理技能尤為重要。隨著中外合資、合作、對(duì)外長(zhǎng)期投資和對(duì)外出售產(chǎn)權(quán)等行為不斷增多，就要求必須合理確定中外雙方的交易底價(jià)。1989年，大連市政府率先做出嘗試，規(guī)定國(guó)有企業(yè)與外資企業(yè)進(jìn)行合營(yíng)時(shí)，必須對(duì)中方資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，這標(biāo)志著資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在中國(guó)的誕生。

　　在中外合資、合作的過(guò)程中，無(wú)論投資主體使用有形資產(chǎn)還是無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行投資，投資雙方對(duì)于資產(chǎn)定價(jià)行為都極為敏感。在雙方信息不對(duì)稱的情況下，最為合理的方法就是聘請(qǐng)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)按一定的程序，運(yùn)用科學(xué)的方法，對(duì)各類投資對(duì)象和投資手段的價(jià)值進(jìn)行估算和度量，以作為實(shí)施投資行為和與被投資方經(jīng)濟(jì)交易的依據(jù)，這種評(píng)估服務(wù)既是吸引外資流入的基礎(chǔ)工作，又是維護(hù)國(guó)家民族權(quán)益的重要技術(shù)保障。

　　2 、國(guó)有企業(yè)改革的必然要求。從西方成熟的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)來(lái)看，經(jīng)歷了一個(gè)由各國(guó)自發(fā)發(fā)展逐步過(guò)渡到地區(qū)性、國(guó)際性發(fā)展的過(guò)程，也經(jīng)歷了一個(gè)從民間自律性管理到政府部門不斷加強(qiáng)管理和干預(yù)的過(guò)程。相比之下，中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的產(chǎn)生與國(guó)有企業(yè)改革緊密相聯(lián)，是政府推動(dòng)的結(jié)果。這是由我國(guó)的特殊國(guó)情決定的，不僅是因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占有絕對(duì)大比重，而且也是國(guó)有企業(yè)改革的客觀要求�？梢哉f(shuō)，國(guó)有企業(yè)投資主體地位的逐步確立，是我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。

　　我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革始于1979年，先后經(jīng)歷了以放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、政企分開(kāi)為特征的多種經(jīng)營(yíng)方式的改革嘗試，如承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、租賃經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等。這些措施的共同特點(diǎn)是，企業(yè)在上交國(guó)有資產(chǎn)收益的前提條件下，逐步實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的獨(dú)立投資主體。國(guó)有企業(yè)在逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，出于對(duì)自身利益的考慮，有必要對(duì)交易客體的價(jià)值進(jìn)行科學(xué)度量。在這樣的歷史條件下，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)提出了客觀要求。1991年11月，國(guó)務(wù)院以91號(hào)令的形式頒發(fā)了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)或經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生變化時(shí)，必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。自1989年至1997年末，全國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)累計(jì)評(píng)估國(guó)有資產(chǎn)4.2 萬(wàn)億元；截至1998年末，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)評(píng)估在深圳、上海兩個(gè)證券交易所上市的股份公司達(dá)到851 家，股票交易市值達(dá)1.9 萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP 的24.4% ，此外還有43家公司在境外發(fā)行股票、上市交易。[2] 資產(chǎn)評(píng)估是隨著國(guó)有企業(yè)的改革歷程而逐步發(fā)展起來(lái)的，因此在發(fā)展初期注定承擔(dān)主要為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù)的歷史角色。

　　3 、產(chǎn)權(quán)改革和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)育的必然要求。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)和重組行為中存量投資方式的出現(xiàn)，是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展和壯大的直接推動(dòng)力。

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，有兩個(gè)途徑可以優(yōu)化一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一是增量調(diào)整，二是存量調(diào)整。在我國(guó)，增量調(diào)整一直是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要手段。新增投資的渠道包括國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)投資、自籌投資、銀行貸款、利用外資等。存量調(diào)整是指在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的前提條件下，通過(guò)生產(chǎn)要素在不同部門、不同行業(yè)、不同地區(qū)間的配置，改變或優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)通過(guò)市場(chǎng)作用，按照利益最大化原則，重新排列組合的過(guò)程。在這一過(guò)程中，出資人是以存量資產(chǎn)來(lái)出資的，必須明確各出資者的出資數(shù)量，以確定未來(lái)投資收益分配，這就要求對(duì)存量資產(chǎn)進(jìn)行較為準(zhǔn)確的價(jià)值評(píng)估。

　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，企業(yè)之間出現(xiàn)了橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的趨勢(shì)，以企業(yè)集團(tuán)、股份制改造、企業(yè)拍賣、轉(zhuǎn)讓、合并、兼并、收購(gòu)等形式進(jìn)行的資產(chǎn)重組活動(dòng)逐漸發(fā)展起來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革突破了存量資產(chǎn)僵化不動(dòng)的局面。對(duì)于收購(gòu)其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)的投資主體而言，實(shí)際上是在實(shí)施投資行為。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，為了確保投資安全，確定投資對(duì)象的產(chǎn)權(quán)歸屬是需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題，同時(shí)還要把與存量資產(chǎn)相關(guān)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系理清，對(duì)出讓方的對(duì)外投資或接受外來(lái)投資進(jìn)行清查核對(duì)。有關(guān)方面還需要委托中介組織對(duì)存量資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估。在這種投資方式下，資產(chǎn)評(píng)估就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的服務(wù)中介。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1989年1998年的十年間，我國(guó)以企業(yè)兼并為目的的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值達(dá)到1058.63億元，以企業(yè)破產(chǎn)清算、拍賣出售、結(jié)業(yè)清算為目的的資產(chǎn)評(píng)估值達(dá)1471.85 億元。這表明，在中國(guó)存量資產(chǎn)的流動(dòng)和重組過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估發(fā)揮了巨大的作用，有力的推動(dòng)了產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)育和完善，較好的維護(hù)了產(chǎn)權(quán)各方的權(quán)益。

　　從歷史的角度看，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的改革過(guò)程中，我國(guó)也開(kāi)始逐步引進(jìn)國(guó)外的資產(chǎn)評(píng)估理論與方法，并開(kāi)始建立我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估管理體制，積極地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革服務(wù)。在政府的推動(dòng)下，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)和存量投資行為中資產(chǎn)評(píng)估被廣泛采用；非國(guó)有企業(yè)為了維護(hù)其所有者權(quán)益，也逐漸對(duì)資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生共識(shí)，資產(chǎn)評(píng)估由國(guó)有經(jīng)濟(jì)不斷拓展到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。隨著評(píng)估業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估從業(yè)人員不斷增加，截至1999年下半年，全國(guó)共有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)3800多家，從業(yè)人員6 萬(wàn)多人，其中注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師1.4 萬(wàn)多人，已經(jīng)形成了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

　�。ǘ�）資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的演變

　　中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展的歷史，也是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)管理體制的演變歷史。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展十多年來(lái)，管理的手段、方法多種多樣，在不同歷史條件下各有差異，但是從總體上來(lái)說(shuō)，可以歸納為以下幾個(gè)階段：

　　1 、1991年11月，國(guó)務(wù)院以91號(hào)令的形式發(fā)布了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》。

　　該辦法是中國(guó)第一部對(duì)全國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行政府管理的最高法規(guī)，標(biāo)志著中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)走上政府法制化的道路。它具體明確規(guī)定了全國(guó)資產(chǎn)評(píng)估管理的政府職能部門是國(guó)有資產(chǎn)管理部門，同時(shí)還規(guī)定了將審批評(píng)估機(jī)構(gòu)納入國(guó)有資產(chǎn)管理部門的職權(quán)范圍內(nèi)，規(guī)定了被評(píng)估資產(chǎn)的管理范圍、評(píng)估的程序和方法及法律責(zé)任等。由于國(guó)有資產(chǎn)占全社會(huì)資產(chǎn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，國(guó)務(wù)院第91號(hào)令的頒布為發(fā)展統(tǒng)一的評(píng)估行業(yè)奠定了基礎(chǔ)，保證了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的健康有序發(fā)展。

　　2 、1993年12月，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)成立，標(biāo)志著中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估管理由政府管理向行業(yè)自律管理過(guò)渡。資產(chǎn)評(píng)估的行業(yè)特點(diǎn)，決定了行業(yè)自律管理是不可或缺的一種管理方式。根植于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)，雖然在發(fā)展伊始得到政府的扶持和干預(yù)，但行業(yè)自律管理作為其發(fā)展方向，應(yīng)該逐步實(shí)現(xiàn)。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)就扮演了這樣一個(gè)角色。它既受政府的管理和監(jiān)督，又協(xié)助政府貫徹執(zhí)行有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的法規(guī)政策。作為獨(dú)立的社團(tuán)組織，它具有跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)、跨所有制的特點(diǎn)，使資產(chǎn)評(píng)估管理工作覆蓋整個(gè)行業(yè)。

　　之所以說(shuō)中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的成立，標(biāo)著中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)管理由政府管理向自律管理過(guò)渡，是因?yàn)椋簭钠浒l(fā)展軌跡來(lái)看，首先是獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)與資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門并存（1993年）；然后是資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)與評(píng)估行政管理部門合二為一，即“兩塊牌子，一套人馬”（1994年）；1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)再一次成為一個(gè)真正的行業(yè)自律組織。從理論上說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。從中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的職能角度分析，盡管從構(gòu)架上具有了行業(yè)自律管理的特征，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制改革尚未完成的條件下，其行業(yè)自律管理的本質(zhì)特征并沒(méi)有真正具備。通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律管理，不僅需要形式上的、更需要實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變化。

　　3 、1995年開(kāi)始實(shí)行注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師制度，標(biāo)志著中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的管理由過(guò)去的重視機(jī)構(gòu)管理、項(xiàng)目管理向注重資產(chǎn)評(píng)估人員管理轉(zhuǎn)變。這一制度的建立，一是有利于促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估人員的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入控制，規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理，為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員擺脫政府部門干預(yù)，獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)業(yè)打下良好的基礎(chǔ)。

　　二是有利于提高資產(chǎn)評(píng)估人員的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，從而促進(jìn)中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展。三是強(qiáng)化了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。尤其是從1998年6 月1日開(kāi)始實(shí)行注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師簽字制度，使評(píng)估師的責(zé)權(quán)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步規(guī)范了評(píng)估時(shí)的行為。四是有利于與國(guó)際慣例接軌，通過(guò)與其他國(guó)家對(duì)評(píng)估師資格的對(duì)等管理，溝通與國(guó)際評(píng)估市場(chǎng)的聯(lián)系。1999年10月國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)在北京舉行年會(huì)，2000年7 月中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)赴美國(guó)參加世界評(píng)估師大會(huì)，等等，進(jìn)一步加強(qiáng)了中外評(píng)估師之間的聯(lián)系。

　　4 、1996年5 月，《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)（試行）》頒布實(shí)施，使中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)從此走上科學(xué)化、規(guī)范化操作的新階段。長(zhǎng)期以來(lái)，由于缺乏統(tǒng)一的評(píng)估操作規(guī)程和操作標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)自行擬定評(píng)估操作方法和規(guī)程，對(duì)于同一類資產(chǎn)評(píng)估，各個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估程序、規(guī)則各不相同。但是，經(jīng)過(guò)若干年的積累，資產(chǎn)評(píng)估理論研究取得了一定的進(jìn)展，評(píng)估操作積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，因此制定《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)（試行）》，有利于提高評(píng)估業(yè)務(wù)水平，規(guī)范業(yè)務(wù)操作，同時(shí)也為以后制定行業(yè)統(tǒng)一評(píng)估準(zhǔn)則奠定了基礎(chǔ)。

　　5 、1996年，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)開(kāi)始著手研究和制定資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則；從1998年起，財(cái)政部開(kāi)始起草《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》；1999年下半年，國(guó)務(wù)院開(kāi)始對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行清理整頓，將中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)和注冊(cè)稅務(wù)師管理中心合并到中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)中去，實(shí)行“一個(gè)協(xié)會(huì)，一套班子，三種資格并存，三個(gè)行業(yè)統(tǒng)一管理”。雖然這些工作尚未完成，有的甚至受到阻礙，但是這種具有前瞻性、戰(zhàn)略導(dǎo)向性的工作卻是中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要保證。

　　但是，中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則和資產(chǎn)評(píng)估法遲遲不能出臺(tái)，反過(guò)來(lái)嚴(yán)重地制約了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展；而清理整頓過(guò)程中實(shí)行的“三會(huì)合并”，更是給表面上紅紅火火的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)一記當(dāng)頭棒喝。這說(shuō)明中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)要生存要發(fā)展，就必須正視其存在的諸多問(wèn)題，并以積極的態(tài)度來(lái)尋求最佳的解決辦法。

　�。ㄈ�）中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)當(dāng)前存在的問(wèn)題

　　1 、資產(chǎn)評(píng)估基本理論不成熟，理論體系不完善。在中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展初期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制尚處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，所經(jīng)歷的各種評(píng)估案例、遇到的評(píng)估難題比國(guó)外要復(fù)雜的多，雖然已經(jīng)解決了很多實(shí)踐操作上的難題，但是，仍存在很多爭(zhēng)論；隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)育成熟，評(píng)估理論、尤其是基礎(chǔ)理論薄弱這一問(wèn)題越來(lái)越突出，在一定程度上限制了中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)��?dòng)搖資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的地位，制約其作用的發(fā)揮。

　　例如，在進(jìn)行企業(yè)整體評(píng)估時(shí)，究竟是采用成本法還是收益法，仍存在著爭(zhēng)論。支持收益法的人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)往往具有大量的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、無(wú)效資產(chǎn)（如子弟學(xué)校、食堂、職工宿舍等），這些資產(chǎn)一般不能為企業(yè)帶來(lái)收益，因此如果單純采用成本法評(píng)估各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值，再將各項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估值簡(jiǎn)單求和，顯然不能反映企業(yè)整體的盈利能力。尤其是在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善、特別是證券市場(chǎng)中比較容易判斷企業(yè)價(jià)值的條件下，收益法應(yīng)該有更大的實(shí)用性和合理性。而支持成本法的人認(rèn)為，目前企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)及非正常費(fèi)用較多，企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)很難反映出企業(yè)的獲利能力，而且單憑企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行收益預(yù)測(cè)還沒(méi)有足夠的可靠性。因此，不得已采用成本加和法評(píng)估企業(yè)的整體價(jià)值。為了調(diào)和這兩種觀點(diǎn)，目前規(guī)定在進(jìn)行企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，在正常情況下使用成本加和法并用收益法進(jìn)行驗(yàn)證。事實(shí)上，在上市評(píng)估中，上市企業(yè)的凈資產(chǎn)評(píng)估值往往與股票市價(jià)相去甚遠(yuǎn)，而在債轉(zhuǎn)股評(píng)估中不良資產(chǎn)也常常因?yàn)閮r(jià)值高估而難以在市場(chǎng)上出售。這在一定程度上表明，由于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的變化，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型初期適用的評(píng)估觀念和評(píng)估價(jià)值基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了動(dòng)搖，基于錯(cuò)誤的價(jià)值基礎(chǔ)、采用不科學(xué)或不被市場(chǎng)認(rèn)可的方法得出的評(píng)估值，往往也不易得到市場(chǎng)的認(rèn)可，并且會(huì)帶來(lái)一定的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，對(duì)于在改制設(shè)立時(shí)已進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的公司，一段時(shí)間后在該公司正式上市時(shí)，是否還需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，在此問(wèn)題上也沒(méi)有統(tǒng)一的定論。若借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)規(guī)定公司在設(shè)立和上市時(shí)均要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，泰國(guó)鑒于金融危機(jī)的教訓(xùn)，也做出和英國(guó)相類似的規(guī)定；而美國(guó)只規(guī)定在設(shè)立時(shí)必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，在上市時(shí)可由公司內(nèi)部財(cái)務(wù)人員進(jìn)行內(nèi)部的價(jià)值評(píng)估。而在中國(guó)應(yīng)根據(jù)具體的國(guó)情確定。一般而言，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果有較強(qiáng)的時(shí)效性，在中國(guó)上市手續(xù)繁雜，拖延的時(shí)間較長(zhǎng)，有時(shí)會(huì)超過(guò)評(píng)估結(jié)果的有效期，而很多公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)和財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)水平又不高，因此似乎應(yīng)該要求在設(shè)立和上市時(shí)均進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。但是，不管爭(zhēng)論如何，應(yīng)該有一個(gè)暫時(shí)的實(shí)際操作方法，否則操作不規(guī)范（有的評(píng)估而有的不評(píng)估），評(píng)估的作用更無(wú)從談起。

　　2 、行業(yè)管理管理存在嚴(yán)重的多頭管理和部門壟斷現(xiàn)象。政府主導(dǎo)型的行業(yè)管理模式雖然有其歷史的必要性，卻沒(méi)有充分體現(xiàn)出評(píng)估業(yè)獨(dú)立的市場(chǎng)化地位，造成了甚至在當(dāng)前都很棘手的問(wèn)題：多頭管理和部門干預(yù)。一方面，多頭管理的突出表現(xiàn)是，各個(gè)行業(yè)主管部門瓜分資產(chǎn)評(píng)估的管理大權(quán)，建立本行業(yè)內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估管理體系和資格認(rèn)證，并且形成行業(yè)壟斷。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)該包括不同專業(yè)領(lǐng)域中的評(píng)估業(yè)務(wù)，但是作為一個(gè)完整的行業(yè)，各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的管理應(yīng)該是統(tǒng)一的。而在中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，各個(gè)行業(yè)主管部門人為壟斷不同專業(yè)領(lǐng)域的評(píng)估，例如，除財(cái)政部管理的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)以外，物價(jià)部門、土地部門、商標(biāo)部門、建設(shè)部門也擁有各自行業(yè)的評(píng)估主管權(quán)力，并且各有各的法規(guī)，各有各的政策，各有各的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。這就造成不同主管部門之間的法規(guī)有時(shí)產(chǎn)生沖突，使得統(tǒng)一管理難以形成。多頭管理和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，使資產(chǎn)評(píng)估在客觀的發(fā)揮作用時(shí)受到很大束縛。另一方面，部門干預(yù)造成的行業(yè)壟斷也嚴(yán)重妨礙了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在市場(chǎng)中發(fā)揮作用。一些主管部門因自身利益而將其他行業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)排斥在外，防止其他行業(yè)享有盛譽(yù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)搶走自己的“飯碗”，嚴(yán)重影響到評(píng)估業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，造成資源浪費(fèi)。

　　3 、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員市場(chǎng)化程度不高。一方面，政府干預(yù)和多頭管理，影響到評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立的市場(chǎng)化地位。評(píng)估機(jī)構(gòu)掛靠在行政事業(yè)單位，在人事、財(cái)務(wù)、名稱、內(nèi)部利益分配等方面均受制于主管部門，很難獨(dú)立、客觀、公正地開(kāi)展評(píng)估工作；由于有主管部門作后臺(tái)，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不能真正適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要成為自負(fù)盈虧、自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)業(yè)主體。另一方面，國(guó)內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德水平，也嚴(yán)重限制了資產(chǎn)評(píng)估在社會(huì)公眾、管理層心目中的地位，從而影響了其必要作用的發(fā)揮。而目前的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)又面臨著加入WTO 之后國(guó)外評(píng)估機(jī)構(gòu)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　4 、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)法律法規(guī)不完善。主要表現(xiàn)為缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，沒(méi)有資產(chǎn)評(píng)估法來(lái)保障資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的基本法律地位和利益。一方面，由于多頭管理的影響，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中存在著多種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則往往是從本部門的利益出發(fā)，忽略了整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的共同需要。在實(shí)際操作過(guò)程中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的透明性很低，成為阻止其他部門評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)的一個(gè)重要手段，由此造成整個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)則不統(tǒng)一且不規(guī)范。另一方面，準(zhǔn)則對(duì)于實(shí)際操作中的評(píng)估行為的規(guī)范缺乏力度，對(duì)評(píng)估中的風(fēng)險(xiǎn)約束軟化，并且由于缺乏明確的評(píng)估準(zhǔn)則保障，評(píng)估人員在法律訴訟中很難找到回避風(fēng)險(xiǎn)的法規(guī)依據(jù)。此外，資產(chǎn)評(píng)估法遲遲沒(méi)有出臺(tái)，就不能明確資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的法律地位，賦予評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員最基本的法律保障。而中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已經(jīng)有了較為成熟的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，相比之下，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)顯然在法律法規(guī)建設(shè)方面要落后得多，其地位與作用的弱化也就可想而知。

　　二、行業(yè)管理瓶頸與正本清源

　　雖然資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期，但是，諸多問(wèn)題卻制約著這一新興行業(yè)的生存與發(fā)展。其中首要問(wèn)題是行業(yè)管理瓶頸的存在。在近期的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)清理整頓中，行業(yè)管理體制演變之劇烈，足以使人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估信心產(chǎn)生動(dòng)搖，對(duì)評(píng)估行業(yè)的地位和作用產(chǎn)生疑問(wèn)。這些問(wèn)題的根源究竟何在？是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)本身不適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，還是先前的行業(yè)管理體制偏離了行業(yè)本質(zhì)屬性？對(duì)這些問(wèn)題的解答，將關(guān)系到中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)能否突破行業(yè)管理體制的瓶頸，在二十一世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中不斷發(fā)展壯大，確立必要的地位并發(fā)揮重要作用。因此，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)急需正本清源。

　�。ㄒ唬┱�本清源的原則

　　對(duì)中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)正本清源，需要深入分析存在的各種問(wèn)題，理清紛繁復(fù)雜的頭緒。在分析中必須堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：

　　首先，必須以正確認(rèn)識(shí)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的本質(zhì)屬性為前提條件。

　　其次，必須明確區(qū)分制約中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展的內(nèi)在因素影響和外在因素影響。

　　再次，應(yīng)該分清當(dāng)前的首要障礙在于內(nèi)在因素還是外在因素，并據(jù)此得出正本清源、改革發(fā)展的主要方向。

　�。ǘ�）資產(chǎn)評(píng)估業(yè)本質(zhì)上是獨(dú)立的中介服務(wù)行業(yè)

　　從行業(yè)的角度來(lái)講，資產(chǎn)評(píng)估本身是一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)化中介服務(wù)行業(yè)。資產(chǎn)評(píng)估為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的權(quán)益主體提交資產(chǎn)價(jià)值的參考意見(jiàn)，提供的是一種專業(yè)性的鑒證服務(wù)。但是，從誕生的那一天開(kāi)始，資產(chǎn)評(píng)估就不可避免的和傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)混淆在一起，以至于在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有些人認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估和傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)、審計(jì)服務(wù)等中介服務(wù)的界限是模糊的。尤其是在“三會(huì)合并”的形勢(shì)下，一些學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的會(huì)計(jì)、審計(jì)服務(wù)本是一家，有著共同的理論基礎(chǔ)和專業(yè)技術(shù)[3].但是管理上的統(tǒng)一，并不一定代表各行業(yè)本質(zhì)上的同一性。

　　認(rèn)識(shí)上的混淆有其必然的歷史原因。改革開(kāi)放以前，中國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，基本上排除了市場(chǎng)的資源配置、要素流動(dòng)；而對(duì)于一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體而言，大額的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)基本上集中在國(guó)有企業(yè)，并且是按照國(guó)家統(tǒng)一的計(jì)劃撥付調(diào)配，產(chǎn)權(quán)主體不存在自身利益，無(wú)需面對(duì)市場(chǎng)中的產(chǎn)權(quán)交易，因而沒(méi)有必要對(duì)資產(chǎn)的客觀價(jià)值量進(jìn)行評(píng)估。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)在企業(yè)中僅僅用來(lái)記錄資產(chǎn)、權(quán)益的賬面價(jià)值，長(zhǎng)期以來(lái)，產(chǎn)權(quán)主體、政府官員等習(xí)慣了按照會(huì)計(jì)資料的賬面價(jià)值來(lái)確定資產(chǎn)或權(quán)益的價(jià)值。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性在資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生的初期有著十分明顯的影響。一些評(píng)估項(xiàng)目往往根據(jù)會(huì)計(jì)的賬面記錄確定資產(chǎn)的價(jià)值，尤其是固定資產(chǎn)評(píng)估，常常用固定資產(chǎn)原值減去累計(jì)折舊，得出的凈值作為固定資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值。如此不科學(xué)的評(píng)估行為不僅導(dǎo)致了資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的嚴(yán)重失實(shí)，而且削弱了市場(chǎng)中的產(chǎn)權(quán)交易的公平性。

　　從理論上講，資產(chǎn)評(píng)估是一種專業(yè)性很強(qiáng)的中介服務(wù)，它既不是對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的否定，也不屬于會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的范疇，雖然與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)領(lǐng)域有著一定的聯(lián)系，但是在發(fā)生的前提條件、目的和執(zhí)行操作者等方面與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)存在著本質(zhì)區(qū)別。

　　1 、二者發(fā)生的前提條件不同。會(huì)計(jì)學(xué)中資產(chǎn)計(jì)價(jià)嚴(yán)格遵守歷史成本原則，同時(shí)是以企業(yè)會(huì)計(jì)主體的持續(xù)經(jīng)營(yíng)為假設(shè)前提的。而資產(chǎn)評(píng)估則是用于發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、會(huì)計(jì)主體變動(dòng)或者作為會(huì)計(jì)主體的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中斷，以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)無(wú)法反映企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值時(shí)的估價(jià)行為。這一區(qū)別表明，一方面資產(chǎn)評(píng)估并不是也不能夠否定會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的歷史成本原則，因?yàn)槠浒l(fā)生的前提條件不同；另一方面，在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件下，不能隨意以資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值替代資產(chǎn)歷史成本計(jì)價(jià)。如果隨意進(jìn)行評(píng)估，不僅會(huì)破壞會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的嚴(yán)肅性，違背歷史成本原則，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的成本和收益計(jì)算不真實(shí)。當(dāng)然，資產(chǎn)計(jì)價(jià)有時(shí)也需要根據(jù)物價(jià)變動(dòng)情況進(jìn)行估價(jià)（如1992年開(kāi)始試點(diǎn)，1995年結(jié)束的清產(chǎn)核資中的價(jià)值重估），但是這種估價(jià)要嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)政策的統(tǒng)一規(guī)定，并且只是賬面價(jià)值的調(diào)整而已，并不是我們所稱的資產(chǎn)評(píng)估。

　　2 、二者的目的不同。會(huì)計(jì)學(xué)中的資產(chǎn)計(jì)價(jià)是就資產(chǎn)論資產(chǎn)，是貨幣能夠客觀的反映資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值量。資產(chǎn)評(píng)估則是就資產(chǎn)論權(quán)益，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值反映資產(chǎn)的效用，并以此作為取得收入或確定在新的組織、實(shí)體中的權(quán)益的依據(jù)。同時(shí)，會(huì)計(jì)學(xué)中資產(chǎn)計(jì)價(jià)的目的是為投資者、債券人和經(jīng)營(yíng)管理者提供有效的會(huì)計(jì)信息，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值則是為資產(chǎn)的交易和投資提供公平的價(jià)值尺度。此外，一整套完整的評(píng)估服務(wù)還可以包括市場(chǎng)咨詢、收益預(yù)測(cè)、管理建議等方面的工作，目的是為企業(yè)提供附加值更大的中介服務(wù)，幫助企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)的最優(yōu)利用。

　　3 、二者的執(zhí)行操作者不同。資產(chǎn)計(jì)價(jià)是由企業(yè)的財(cái)會(huì)人員來(lái)完成的，只要涉及與資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)均需要計(jì)價(jià)，是一項(xiàng)經(jīng)常的、大量的工作。資產(chǎn)評(píng)估則是由獨(dú)立于企業(yè)以外的具有資產(chǎn)評(píng)估資格的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)完成的。而且，資產(chǎn)評(píng)估工作出需要有資產(chǎn)評(píng)估學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)管理學(xué)的知識(shí)以外，還需要工程技術(shù)、經(jīng)濟(jì)法律、市場(chǎng)營(yíng)銷等多方面的知識(shí)才能完成，其工作難度和復(fù)雜程度遠(yuǎn)超過(guò)會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)。

　　美國(guó)評(píng)估師協(xié)會(huì)前任主席巴肯（John Bakken ）先生認(rèn)為：“……會(huì)計(jì)僅僅是企業(yè)價(jià)值評(píng)估必須的一個(gè)方面。當(dāng)然，雖說(shuō)只是一個(gè)知識(shí)背景，但沒(méi)有堅(jiān)實(shí)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的人是不能進(jìn)行真正價(jià)值評(píng)估的。然而，在不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域，會(huì)計(jì)知識(shí)則是無(wú)關(guān)緊要的�！盵4] 這種觀點(diǎn)雖然不是普遍被接受的，但卻是一種有代表性的觀點(diǎn)。

　　此外，在現(xiàn)實(shí)中，資產(chǎn)評(píng)估的概念往往容易與審計(jì)的概念相混淆。尤其是目前很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所兼營(yíng)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往參與企業(yè)或資產(chǎn)的評(píng)估，因此，很多人認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估并不是獨(dú)立的服務(wù)行業(yè)，只不過(guò)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)的附屬，或是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力范圍之內(nèi)的一個(gè)分支。事實(shí)上，與審計(jì)業(yè)務(wù)相比，資產(chǎn)評(píng)估有其特殊的、專業(yè)化的特征，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)有著明顯的區(qū)別。

　　1 、資產(chǎn)評(píng)估有其專業(yè)化的特定內(nèi)容。審計(jì)是由審計(jì)人員或注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和方法，通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序，按照“三性”的原則，對(duì)被審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表定性的審計(jì)意見(jiàn)。而資產(chǎn)評(píng)估是評(píng)估專業(yè)人員運(yùn)用資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則和方法，實(shí)施特定的評(píng)估程序，對(duì)委托評(píng)估資產(chǎn)在基準(zhǔn)日的客觀價(jià)值予以定量評(píng)定估算。

　　從服務(wù)的目的上看，審計(jì)主要著眼于過(guò)去，是對(duì)被審計(jì)單位在過(guò)去一個(gè)會(huì)計(jì)年度一系列會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)；而評(píng)估主要著眼于未來(lái)，為將要發(fā)生的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)業(yè)務(wù)提供一個(gè)公允的交易底價(jià)。另外，在操作方法、程序和法律責(zé)任等方面，二者均有較大的差別�？梢哉f(shuō)，二者各自有其完整的系統(tǒng)的服務(wù)體系，一個(gè)機(jī)構(gòu)同時(shí)兼營(yíng)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，并不等于這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)是相同或相類似的。

　　2 、評(píng)估人員有其專業(yè)化的素質(zhì)。資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)在此方面的區(qū)別，也同樣反映在與審計(jì)的區(qū)別當(dāng)中。評(píng)估人員是實(shí)施評(píng)估業(yè)務(wù)的主體和靈魂所在。評(píng)估人員不僅要懂得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的全部知識(shí)，能夠閱讀、理解、分析并整理賬戶記錄的信息資料，而且要具備系統(tǒng)全面的資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)知識(shí)。在資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)中，一般分為機(jī)器設(shè)備、房地產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、企業(yè)整體評(píng)估等項(xiàng)業(yè)務(wù)，分別由掌握不同專業(yè)知識(shí)的評(píng)估師承擔(dān)，充分體現(xiàn)出評(píng)估業(yè)務(wù)的專業(yè)性和藝術(shù)性。從國(guó)際慣例和中國(guó)的實(shí)際操作來(lái)看，必須具備了資產(chǎn)評(píng)估師資格和一定的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，才能勝任這一工作。截至1999年6 月，在全國(guó)3934家有評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)中，專營(yíng)資產(chǎn)評(píng)估的占42% ，兼營(yíng)的占58% ，其中財(cái)會(huì)經(jīng)濟(jì)人員約占60% ，工程技術(shù)人員約占40% ，60% 以上的人員具有中級(jí)以上職稱。這說(shuō)明評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員必須具備專門素質(zhì)才能從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)。

　　3 、國(guó)際慣例中的專業(yè)化資產(chǎn)評(píng)估。從國(guó)際慣例來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)是作為一項(xiàng)專門化的業(yè)務(wù)來(lái)完成的。專業(yè)化的評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估領(lǐng)域具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　如美國(guó)的評(píng)值公司、英國(guó)皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)、香港測(cè)量師協(xié)會(huì)等，均是評(píng)估領(lǐng)域的專業(yè)性的權(quán)威機(jī)構(gòu)或組織。當(dāng)然，世界“五大”會(huì)計(jì)公司提供的服務(wù)除審計(jì)和管理咨詢外，還涉及資產(chǎn)評(píng)估、稅務(wù)、財(cái)務(wù)以及法律、工程技術(shù)等多方面業(yè)務(wù)，但是其業(yè)務(wù)主流在于審計(jì)和管理咨詢服務(wù)。并且，在某些情況下雖然存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)需要提供專業(yè)化的評(píng)估服務(wù)時(shí)，他們也會(huì)將業(yè)務(wù)介紹給更為專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)要與國(guó)際慣例接軌，就必然要明確評(píng)估的專業(yè)化的地位，認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立于會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)、審計(jì)等服務(wù)的客觀本質(zhì)。

　　中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)興起之時(shí)，正是改革開(kāi)放初期、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)期。價(jià)格體制由僵硬的計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)換，價(jià)格上漲導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值提高。

　　由此有人認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估是物價(jià)上漲的產(chǎn)物，進(jìn)而將資產(chǎn)評(píng)估與物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)（通貨膨脹會(huì)計(jì)）視為相同的事情。這是有失偏頗的。資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，并非只是物價(jià)上漲的產(chǎn)物；或者說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，即使物價(jià)不上漲，也可能有進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的需要。從影響資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值因素考慮，在其它條件（如評(píng)估目的、價(jià)值類型等）不變的情況下，不僅價(jià)格變化影響評(píng)估值，而且資產(chǎn)貶值、物理性能變化等因素同樣影響資產(chǎn)評(píng)估值。這正是資產(chǎn)評(píng)估的獨(dú)特性質(zhì)，正是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)需要大量的專業(yè)技術(shù)人員操作，而非會(huì)計(jì)人員所能承擔(dān)的原因。

　�。ㄈ�）政府主導(dǎo)型管理體制的瓶頸效應(yīng)

　　1 、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的市場(chǎng)化存在

　　從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估是隨著商品經(jīng)濟(jì)（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）

　　的深化而產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的。隨著生產(chǎn)資料私有制的形成和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，土地、資本、設(shè)備技術(shù)等生產(chǎn)要素需要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行配置，于是產(chǎn)生了對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的生產(chǎn)要素進(jìn)行定價(jià)的客觀要求。隨著現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)要素流動(dòng)、組合的市場(chǎng)化程度日益提高，資產(chǎn)業(yè)務(wù)得到了迅速發(fā)展。資本運(yùn)營(yíng)、債券發(fā)行、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、擔(dān)保、租賃等行為均需要評(píng)估資產(chǎn)（包括有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)）

　　價(jià)值，以維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的產(chǎn)生是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，它產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反過(guò)來(lái)又為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，是根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化中介服務(wù)行業(yè)。

　　從中國(guó)的情況來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展也具有明顯的市場(chǎng)化背景。首先，從整個(gè)行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐的快慢，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)也迅速壯大起來(lái)，并發(fā)揮著越來(lái)越突出的作用。在中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生的起步階段，1989年至1991年，全國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)共完成評(píng)估項(xiàng)目4958項(xiàng)，評(píng)估值共計(jì)404 億元。1992年，隨著改革的深入，資產(chǎn)評(píng)估的業(yè)務(wù)量也迅速增長(zhǎng)，全年評(píng)估項(xiàng)目共計(jì)11846 項(xiàng)，是前三年業(yè)務(wù)總量的2.4 倍。從1992年開(kāi)始，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善的步伐加快，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)一年上一個(gè)臺(tái)階，呈現(xiàn)了十分明顯的上升趨勢(shì)（見(jiàn)表1 ）。

　　表1 1992年——1998年資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)增長(zhǎng)情況

　　年份評(píng)估業(yè)數(shù)量（項(xiàng)）

　　評(píng)估價(jià)值（億元）

　　1992 11846 1818

　　1993 22324 5290

　　1994 33889 7542

　　1995 33762 7266

　　1996 50579 10091

　　1997 76408 16302

　　1998 105853 19572

　　資料來(lái)源：中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)，1999年。

　　其次，從資產(chǎn)評(píng)估發(fā)展的地區(qū)分布來(lái)看，評(píng)估行業(yè)的發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系。截至1998年8 月31日，全國(guó)60% 的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師主要集中在北京、江蘇、遼寧、四川、廣東、河南、浙江、山東、湖北、湖南等10個(gè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省市。資產(chǎn)評(píng)估收入最多的省份是北京、廣東、江蘇、四川、云南、浙江、山東、河南等8 個(gè)省市。全國(guó)業(yè)務(wù)收入前450 名的評(píng)估機(jī)構(gòu)，占全國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的2%，業(yè)務(wù)收入?yún)s占60% ，而這450 家機(jī)構(gòu)又都集中在北京、江蘇、廣東、四川等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。這說(shuō)明資產(chǎn)評(píng)估的發(fā)展恰恰反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。

　　再次，從資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的范圍來(lái)看，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，評(píng)估范圍從單一的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估向非國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域滲透。在中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不但包括占主導(dǎo)地位的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，還包括集體、私營(yíng)、個(gè)體、外資等重要的經(jīng)濟(jì)成分。隨著市場(chǎng)的發(fā)育和完善，集體和私有性質(zhì)的資產(chǎn)之間，特別是非國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資產(chǎn)之間，實(shí)行大量的新的組合，形成混合經(jīng)濟(jì)成分，而這些混合經(jīng)濟(jì)成分在發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)，非國(guó)有資產(chǎn)的所有者為維護(hù)自身權(quán)益，也要求進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。這種趨勢(shì)在1995年以后更加明顯。在1995年以前，集體和私有性質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估只是極個(gè)別現(xiàn)象。但是，1995年全國(guó)非國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估就達(dá)到了3344項(xiàng)，1996年為10693 項(xiàng)，1997年已達(dá)19367 項(xiàng)。順應(yīng)市場(chǎng)的要求，資產(chǎn)評(píng)估從國(guó)有資產(chǎn)的單極化向包含多種經(jīng)濟(jì)成分的多極化發(fā)展。

　　2 、外在體制性因素與資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)化特征的直接沖突

　　從中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)存在的問(wèn)題來(lái)看，制約該行業(yè)存在和發(fā)展的因素主要可分為內(nèi)在因素和外在因素。其中，內(nèi)在因素包括：評(píng)估理論基礎(chǔ)薄弱、理論體系不完善，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員市場(chǎng)化程度不高，評(píng)估準(zhǔn)則制定工作滯后；而外在因素包括：行業(yè)管理和發(fā)展缺乏法律規(guī)范和法律保護(hù)，行業(yè)管理中的部門壟斷和多頭管理，以及社會(huì)公眾對(duì)資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)的本質(zhì)和責(zé)任的理解。

　　首先分析內(nèi)在因素。評(píng)估理論不成熟，是由于中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的歷史過(guò)于短暫，而且面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境過(guò)于復(fù)雜，評(píng)估業(yè)務(wù)是在特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生的，因此似乎不應(yīng)該奢望年輕的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)像歷史悠久的會(huì)計(jì)學(xué)那樣具有深厚的理論基礎(chǔ)。評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的市場(chǎng)化程度不高，其原因更多的在于政府對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的行政干預(yù)，以及評(píng)估行業(yè)的法律法規(guī)建設(shè)落后。而評(píng)估行業(yè)法律法規(guī)建設(shè)落后的一個(gè)極為重要的原因是，中國(guó)特有的外在體制性因素（如政府干預(yù)、部門壟斷和多頭管理）不能為法律和準(zhǔn)則的制定提供一個(gè)良好的外部環(huán)境和管理基礎(chǔ)。

　　其次分析外在因素。政府干預(yù)、部門壟斷和多頭管理是明顯的外在體制性因素。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)顯著特征是政府主導(dǎo)型，即實(shí)行自上而下的改革，這也為政府干預(yù)提供了一定的理由和操作空間。作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)必要組成部分，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)脫離不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的大環(huán)境，政府干預(yù)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的必然產(chǎn)物。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)渡期中，常常伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的缺位和傳統(tǒng)的政府越位現(xiàn)象；然而隨著中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的不斷完善，很難說(shuō)單純的政府管理意圖比市場(chǎng)的自發(fā)選擇總是更加明智，其結(jié)果是導(dǎo)致科學(xué)的法律規(guī)范遲遲不能出臺(tái)，而部門壟斷和多頭管理現(xiàn)象卻層出不窮。同時(shí)，政府的過(guò)度干預(yù)也限制了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)按照市場(chǎng)化的規(guī)律正常發(fā)展，徒有市場(chǎng)化的基因卻被豢養(yǎng)在政府意圖的圈子內(nèi)，社會(huì)公眾和市場(chǎng)也難免忽略資產(chǎn)評(píng)估的市場(chǎng)化特征，將其理解為體現(xiàn)政府意圖的一個(gè)簡(jiǎn)單工具。

　　陳舊的行業(yè)管理體制成為遏制資產(chǎn)評(píng)估業(yè)內(nèi)在發(fā)展與成熟的瓶頸。外在的體制性因素與資產(chǎn)評(píng)估業(yè)市場(chǎng)化地位之間的矛盾與沖突，直接影響到評(píng)估業(yè)的內(nèi)在因素（如評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員市場(chǎng)化程度不高，制定評(píng)估準(zhǔn)則和資產(chǎn)評(píng)估法的外在環(huán)境和管理基礎(chǔ)不適宜，等等）。當(dāng)然，諸如資產(chǎn)評(píng)估理論不成熟、理論體系不完善這樣的內(nèi)在因素也影響到資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的存在和發(fā)展，但是外在體制性因素顯然是產(chǎn)生諸多問(wèn)題、混淆認(rèn)識(shí)的直接原因。

　�。ㄋ模┓治龅慕Y(jié)論和正本清源的切入點(diǎn)

　　由以上分析可知，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)首先是一個(gè)獨(dú)立的中介服務(wù)行業(yè)，并不是會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)或其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的附屬，因此有存在的必要性；而該行業(yè)中存在的諸多問(wèn)題的首要原因在于外在體制性因素的局限和制約，也就是說(shuō)，外在環(huán)境最直接地導(dǎo)致了中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估