中國企業(yè)新聞網(wǎng)廣西頻道、今日信息報記者 黃家強

玻璃廠遭遇不測

    廣西南寧市特種玻璃廠自從被南寧市中級人民法院查封、拍賣部分財產(chǎn)后，該廠往日的興旺、輝煌已經(jīng)不復存在。偌大的廠區(qū)是呈現(xiàn)出一派蕭條景象。該廠賴紅藝告訴記者：慘遭此遇，完全是法院委托的評估公司超低價評估造成的。

    賴紅藝告訴記者：1989年該廠創(chuàng)辦，不到5年，就擁有資產(chǎn)總值4480萬元。經(jīng)過十多年的打拼積累，不僅擁有了115畝工業(yè)用地，還建設了3萬平方米的廠房，添置了價值800多萬元的機器設備，資產(chǎn)總值高達1.2億元。該廠曾經(jīng)是南寧市邕寧縣的利稅大戶，得到過自治區(qū)、南寧市、邕寧縣各級黨政領導的大力支持。1991—2002年間，平均年上交稅額150萬元。

    隨著南寧市作為區(qū)域性大都市規(guī)劃的快速向南推進，該廠所在私營企業(yè)工業(yè)園，已經(jīng)成為廣西最大的私營企業(yè)工業(yè)城，廠商云集的黃金寶地。該廠擁有的土地，1994年4月底的評估價值為637元/㎡，折合每畝42.47萬元，1996年3月的評估價值為693元/㎡，折合每畝46.20萬元，兩年半時間每畝增值3.37萬元。

    然而天有不測風云。企業(yè)創(chuàng)辦人黃盛夫婦怎么也想不到，事隔5年2002年2月7日，該廠價值1990多萬元的43畝土地使用權和價值“37.47”萬元的“固定資產(chǎn)”，竟然被南寧市中級法院作價256萬元，裁定抵償邕寧縣城關信用社272.68萬元的債務！

    2006年10月底，該地段土地市場價格已經(jīng)上漲到每畝60多萬元，又是南寧市中級人民法院，將該廠擁有的63畝土地、3萬平方米的廠房和價值800多萬的機器設備，同樣以1600萬元、令人難以置信的超低價格拍賣了。其中土地變現(xiàn)價格僅為139.658元/㎡，折合每畝9.3萬元，不到市場價格的六分之一！

    該廠方所以遭此不測，是源于兩家公司對該廠的同一塊地，兩家同樣具有合法資質的評估機構，在2001年的9月、10月分別進行評估，評估價格每畝竟然相差40多萬元！該廠兩塊超低價格的土地，最終卻莫名其妙的落到同一買受人—南寧國田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司手中。文號為（1999）南寧執(zhí)字第217號的《民事裁定書》，制作日期卻在2002年2月7日，送達日期卻在2005年7月13日。1999年裁定書拖了兩年多的時間才下達，裁定書下達之后隔了3年5個月才送達被執(zhí)行人！

    賴紅藝女士向有關部門反映了一系列的問題，她一個部門一個部門、一級一級往上反映，最后到了北京，找到了國務院總理辦公室工作人員，哭訴了玻璃廠財產(chǎn)遭受掠奪式執(zhí)行的種種情況。

評估結果截然不同

    2001年9月，南寧市中級人民法院委托南寧市開元評估有限責任公司，對南寧市特種玻璃廠43畝使用權及宗地內房產(chǎn)價格進行評估。評估結果：1、房地產(chǎn)總價319.53萬元（369.6元/㎡）；2、拍賣底價255.63萬元。

    價值1990萬元的43畝土地竟只評為300多萬，南寧市特種玻璃廠顯然不服，同年10月，玻璃廠委托邕寧縣地價評估事務所，對上述同一地塊再次進行評估。評估基準日：2001年10月18日，評估目的：土地抵押貸款。評估結果：1、基準地價：420元/㎡，合28萬元/畝。2、工業(yè)用地低價：693元/㎡，合46.20萬元/畝。3、宗地總價值：1990.54萬元。

    兩份地塊面積相同、評估基準日接近，而委托人、估價機構、評估目的不同的估價報告，得出的評估地價竟然相差了1708.48萬元！平均每畝相差近40萬元，真是令人大跌眼鏡。

    兩份估價報告，到底誰的結論比較公正準確？如此懸殊的評估地價，該信誰的？

    邕寧縣地價評估事務所得出的評估地價，與自此前由邕寧縣管理局沿海經(jīng)濟走廊開發(fā)區(qū)分局出具、并經(jīng)貸款信用社確認的《抵押證明書》上的該宗地標定地價相等，顯然具有更高的可信度。

    而由南寧市中級法院委托評估、以拍賣為目的作出的估價報告，地價低得出奇，而且在地價如此之低的情況下，拍賣底價還比房地產(chǎn)評估總價低了63.9萬元，令人信服程度大打折扣。2008年3月14日，記者對南寧市開元評估有限責任公司進行采訪，該公司姓廖的副總經(jīng)理招待記者。下面是記者的采訪記錄：

    記者：2001年10月份公司受南寧市中院執(zhí)行庭的委托，對南寧市特種玻璃廠進行資產(chǎn)評估？

    廖：是有這么一回事。

    記者：據(jù)南寧市特種玻璃廠廠長賴紅藝反映，你們的評估比起其他兩個具有資質評估公司的評估相差8-20倍。你們的評估明顯的偏低。記者也對當事人和其他的評估公司資料進行采訪調查，情況確實如此。請貴公司解釋為什么。

    廖副總進入辦公室打了幾個電話，然后又查了一些相關資料，出來回答記者：我們的評估是根據(jù)當時的市場行情來評估的。當時的情況也有一些特殊。我們的是受南寧市中院的委托，考慮到當時評估的資產(chǎn)為了盡快的變現(xiàn)，也許評估值低了些。

    記者：價值兩千萬的資產(chǎn)你們給評估成了245萬，也太低了吧。、

    廖：我們的評估僅供法院參考，至于采納與否與我們沒有關系。

    記者：而法院恰恰采納了你們的超低評估，導致了該企業(yè)的破產(chǎn)。面對記者的質疑，廖副總也不正面回答。最后只說由于時間長久，其他事情我無法回答你，你最好去找法院了解情況。

    近日，記者深入南寧市特種玻璃廠所在范圍了解。南寧市蘇氏集團與玻璃廠處在正對面，1994年與南寧市特種玻璃廠一起征地，一起建設。他們同樣認為南寧市開元評估事務所的評估實在是低得離譜。一位副總說，當時征地和三通一平費用達10萬元一畝，到2001年評估盡管已過6年，但這時土地已增值達8倍之多。40多年的土地使用期，在2001年都已炒到40多萬元一畝。

益鏈關系終結了玻璃廠

    1997年3月26日，南寧市特種玻璃廠為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，向邕寧城市信用社借款250萬元，借款期限5個月，并用邕國用[1994]第02603003號土地使用權證項下的43畝土地做抵押。由邕寧縣土地管理局管沿海經(jīng)濟走廊開發(fā)區(qū)分局出具的抵押證明書載明，該宗地的標定地價為1990.5385萬元，抵押期限至1999年3月26日。

    由于種種原因，玻璃廠未能按時歸還信用社的貸款。至1998年12月23日止，玻璃廠共向信用社支付利息50.3873萬元，本金未還，截至1999年3月20日止，尚欠利息18.9364萬元。信用社將玻璃廠訴至南寧市中級法院。經(jīng)法院調解，雙方達成協(xié)議，由玻璃廠在1999年7月20日前，分三次還清信用社的借款本金和利息，以國邕用[1994]第02603003號土地使用權證項下土地優(yōu)先承擔連帶清償責任，案件受理費、財產(chǎn)保全費共3.7422萬元由玻璃廠承擔，隨債務一并付清。

    到2002年1月，玻璃廠還是沒有籌到資金歸還債務，信用社對玻璃廠的困難表示理解，于2002年1月10日作出書面承諾：如南寧市特種玻璃廠匯款到我社開設的帳號，歸還貸款250萬元（注：沒有確定具體的歸還期限），我社將歸還其土地使用時間，也就是說，信用社并不希望以上述房地產(chǎn)抵償貸款，而是給玻璃廠留出一定的時間，籌集資金償還債務。

    奇怪的是，當玻璃廠于2004年11月籌到資金，準備償還債務時，信用社卻以工作忙為由，不予辦理還款手續(xù)。這是什么原因？為什么信用社不履行承諾，拒絕玻璃廠用貨幣還債？

    原來，玻璃廠的人并不知道，在此之前，上述房地產(chǎn)已于2002年2月7日，被南寧市中級法院裁定給邕寧城市信用社抵債了。

    當有人告訴玻璃廠領導這個消息后，他們驚愕不已，迅速找到法院執(zhí)行人員質問：上述房地產(chǎn)既然裁定給信用社抵債，為何事前事后不告知我廠，而且過去三年了，為什么不給我廠送達裁定書？

    2004年4月17日，南寧市中級法院向邕寧縣國土局簽發(fā)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，同日即將該土地轉讓給南寧市國田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并將土地用途由原來的工業(yè)用地變更為商住地，發(fā)給國田房地產(chǎn)土地開發(fā)有限公司土地證規(guī)劃許可證，而邕寧縣國土局在辦理該土地轉讓手續(xù)時并沒有進行公示。

    賴紅藝回憶說，南寧市中院與評估公司兩次評估玻璃廠土地時，均沒有與玻璃廠核對評估財產(chǎn)的范圍，沒有列財產(chǎn)清單給玻璃廠確認。評估結果都是法院和評估公司背著財產(chǎn)所有人得出的。按照法律程序，評估財產(chǎn)必須經(jīng)有關當事人確認，并經(jīng)法院審查后才能提供財產(chǎn)清單給評估公司進行評估，而本案法院委托的兩評估過程，從來沒有經(jīng)過玻璃廠對評估財產(chǎn)范圍的確認，因此在評估程序上是違法的。

    第一次財產(chǎn)低價抵債，給玻璃廠不僅造成了巨大經(jīng)濟損失，而且?guī)�來了極其惡劣的影響，原來的投資者、合作者紛紛撤資離去，造成玻璃廠周轉資金告急。一個發(fā)展勢頭良好、興旺發(fā)達的企業(yè)，從此一步步走向破產(chǎn)。

    評定的土地價格低得讓人不僅難以接受，簡直是叫人難以置信！

    最后，法院以1600萬元的超低價格（其中土地價格每備僅為7萬多元），拍賣了上述房地產(chǎn)。令人感到蹊蹺的是，這次拍賣只有一個競買人（88號）參加舉牌，這個競買人“碰巧”又是南寧國田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的黃胭櫻女士。玻璃廠兩處房地產(chǎn)最后都被同一個人買受，這是巧合還是另有原因？

    據(jù)玻璃廠的領導反映，南寧市中院執(zhí)行人員，不顧玻璃廠資產(chǎn)足夠清償債務的實際情況，一定要將玻璃廠的整體資產(chǎn)，出賣給南寧市國田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，2006年10月30日上午，南寧市中院委托廣西正槌拍賣有限責任公司，把玻璃廠的9000多萬元剩余資產(chǎn)，以1600萬元的低價進行拍賣。

    賴紅藝回憶當時拍賣情況說：“當時我們在拍賣現(xiàn)場。9點25分，拍賣師接到一個電話后，在工商局人員未到場的情況下，急忙宣布拍賣開始。在拍賣師宣讀規(guī)則后，突然拍賣師和三名竟買人走出拍賣現(xiàn)場私下商議。幾分鐘后，拍賣繼續(xù)進行，可只有一個競買人參加舉牌，其他競買人竟然對如此低價財產(chǎn)不舉牌竟買，顯然有相互串通、暗箱操作的嫌疑。經(jīng)我廠了解，至今竟買人尚未履行付款義務，我廠亦未收到南寧市中級法院的財產(chǎn)轉移的裁定。按照有關規(guī)定，拍賣成交后，一星期內竟買人就要交完錢的，現(xiàn)在竟買人分文未交，這是不是違法？”

    玻璃廠總共有115畝土地，兩次拍賣去了106畝，地上建筑物也所剩無幾，一個好端端的民營企業(yè)，就這樣被終結了。

    后記：就在記者發(fā)稿時，賴紅藝告訴記者，此事已引起中央相關部門的高度重視。國土資源部官員在接受人民日報記者采訪時表示，該案不僅是超低價拍賣土地的問題，因低價拍賣土地導致國家大量的土地出讓稅費流失，這才是問題關鍵所在。