原告稱，北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司主要從事商標、專利代理，目前在全國設(shè)立了20多個分公司或辦事機構(gòu)，在全國代理機構(gòu)商標申請量統(tǒng)計中，原告連續(xù)7年排名第一，具有較高知名度和良好的商業(yè)信譽。被告北京廣立信國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)營范圍也是商標代理。近日原告發(fā)現(xiàn)在被告谷歌信息技術(shù)（中國）有限公司經(jīng)營的www.google.com中輸入“集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司”文字，直接指向了被告北京廣立信國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的網(wǎng)站——“商盾聯(lián)合網(wǎng)”。該網(wǎng)站的首頁使用了與原告網(wǎng)站首頁相同或相近的顏色、整體版式、編排等要素，并使用了原告享有著作權(quán)的“站在客戶的角度考慮每一個問題”、“全身心地關(guān)注客戶的每一個細節(jié)”用語。被告北京廣立信國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司構(gòu)成了不正當競爭。故訴至法院要求被告停止不正當競爭行為、賠償其損失10萬元并在《中國工商報》、《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登聲明，消除影響。

     在庭審過程中，原告撤回了對被告谷歌的訴訟。

     對于被告北京廣立信國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，法院認為其在谷歌網(wǎng)上從事了關(guān)鍵字廣告網(wǎng)絡(luò)推廣行為。原因是搜索結(jié)果涉及的網(wǎng)站、網(wǎng)頁包含有與“集佳”名稱相同或近似的文字，特別是點擊搜索結(jié)果標題進入被告網(wǎng)站的原因是被告網(wǎng)站名稱與原告名稱基本相同。集佳公司的兩句宣傳用語發(fā)表時間在被告成立之前，被告網(wǎng)站首頁整體排版方式，所用色調(diào)、背景與原告網(wǎng)站首頁相似，被告網(wǎng)頁內(nèi)容與原告網(wǎng)站內(nèi)容基本相同，均可說明被告有可能接觸并仿冒原告網(wǎng)站內(nèi)容。

    綜上，法院判決被告北京廣立信國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司自本判決生效之日起，停止在谷歌網(wǎng)關(guān)鍵詞搜索廣告中的不正當競爭行為，更換其網(wǎng)站首頁、頁面中與原告北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司網(wǎng)站相同的圖片及文字。被告北京廣立信國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)，在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上就出現(xiàn)谷歌網(wǎng)關(guān)鍵字搜索廣告錯誤鏈接一事發(fā)布聲明，消除影響。被告北京廣立信國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)濟損失及訴訟合理支出十萬元。