"上島”商標(biāo)之爭(zhēng)，中國(guó)訴訟成本最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案

    兩位不懂法的商人，陳文敏落戶(hù)杭州，游昌勝落戶(hù)上海，為了利，斗了3年多，廝殺得天昏地暗，損兵折將幾千萬(wàn)元，驚動(dòng)了杭州工商局、浙江省工商局、國(guó)家工商總局、上海第二中級(jí)法院、上海高級(jí)法院、北京中級(jí)法院、北京高級(jí)法院、最高法院，還動(dòng)用了�？谑泄�安局警察千里迢迢到上海來(lái)抓人……最后，在法律的剛性原則面前，北京高院一紙終審判決將游昌勝逼向絕境，他手下上島咖啡3000家店面一夜之間將全部摘牌。
    難道真的摘牌嗎？
    正在3000家上島咖啡店面準(zhǔn)備料理“后事”之際，2006年12月6日，陳文敏和游昌勝突然簽署和解協(xié)議，所有正在進(jìn)行的官司全部終止，整個(gè)和解程序在今后的3個(gè)月內(nèi)完成。
    有人說(shuō)這是一個(gè)大和局，也有人說(shuō)這是一個(gè)大敗局。那么多警察、法官、教授、專(zhuān)家，幾乎波及中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界所有泰斗級(jí)人物，十多種、五六百頁(yè)的判決書(shū)、裁決書(shū)，一夜之間全廢了！據(jù)悉，此案例已被收入美國(guó)哈佛大學(xué)商戰(zhàn)教材。
    “上島”商標(biāo)的來(lái)龍去脈
    “上島”一名本是由日本人引到臺(tái)灣，帶有濃重的日本本土色彩。“上島”咖啡，淹沒(méi)于臺(tái)灣諸如“上島棉被店”、“上島面包坊”、“上島藥店”等眾多標(biāo)牌之中，在中國(guó)臺(tái)灣沒(méi)有很好地風(fēng)光過(guò)，而今，在中國(guó)內(nèi)地卻如魚(yú)得水，如火如荼。
    1968年，陳文敏在臺(tái)灣創(chuàng)建“臺(tái)灣上島咖啡”店。1986年，陳文敏向臺(tái)灣“智慧財(cái)產(chǎn)局”注冊(cè)“上島及圖”商標(biāo)（“上島”二字構(gòu)成一個(gè)完整的圖案）。1997年7月，“海南上島農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司”成立，臺(tái)商游昌勝任董事長(zhǎng)、陳文敏任總經(jīng)理，湊合了8個(gè)股東在海南開(kāi)了第一家上島咖啡廳。
    據(jù)游昌勝介紹，公司籌備期間，為建立企業(yè)標(biāo)識(shí)，總經(jīng)理陳文敏提供了上島及圖形共三份圖樣，供投資股東們選擇，經(jīng)大家商議，最終選定其中一張圖樣作為本公司經(jīng)營(yíng)商標(biāo)。因咖啡店手續(xù)尚在辦理當(dāng)中，決定先以投資人之一魏勝森在天津已有公司——廣泰國(guó)際工貿(mào)有限公司名義注冊(cè)。陳文敏說(shuō)，廣泰公司注冊(cè)商標(biāo)一事他事先并不知情。
    1997年7月，廣泰公司就“上島及圖”商標(biāo)（即爭(zhēng)議商標(biāo)）向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)于1998年9月核準(zhǔn)注冊(cè)于第30類(lèi)“咖啡、咖啡飲料、可可產(chǎn)品、茶糖”等商品，就此埋下地雷。1999年5月，廣泰公司將“上島及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給海南上島公司。2000年，因各種糾紛不斷，8個(gè)股東覺(jué)得這樣下去也不是一個(gè)辦法，就決定分道揚(yáng)鑣。上島董事會(huì)決定由8個(gè)股東分區(qū)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，浙江、內(nèi)蒙古、安徽等劃歸陳文敏名下。7月，海南上島公司又召開(kāi)董事會(huì)，議題包括公司總部轉(zhuǎn)移至上海、上島咖啡商標(biāo)注冊(cè)轉(zhuǎn)讓事宜，同日簽署的“上島咖啡注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)移協(xié)議”載明：“原海南上島公司登記注冊(cè)的商標(biāo)，在上海公司注冊(cè)完畢之后，無(wú)條件地轉(zhuǎn)移至上海公司。”陳文敏簽字同意。
    第一次交鋒：陳文敏絕地自救
    背水一戰(zhàn)的陳文敏與人合資組建杭州上島，陳文敏與杭州上島簽訂許可協(xié)議，許可杭州上島獨(dú)占使用“上島圖案”美術(shù)作品。杭州上島很快就發(fā)展到100多家。因?yàn)樵�海南上島公司股東在其他地區(qū)沒(méi)有打開(kāi)局面，只剩下上海上島和杭州上島兩家公司分庭抗禮，上海上島向全國(guó)市場(chǎng)拓展。
    2003年4月，上海上島去杭州舉報(bào)陳文敏商標(biāo)侵權(quán)。杭州市工商局很振奮，認(rèn)為這是建國(guó)以來(lái)杭州最大的一起商標(biāo)侵權(quán)案，很快做出處罰決定，認(rèn)定杭州上島未經(jīng)“上島及圖”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人上海上島的授權(quán)許可而生產(chǎn)、銷(xiāo)售咖啡產(chǎn)品，責(zé)令其停止侵權(quán)、沒(méi)收侵權(quán)產(chǎn)品及包裝，杭州市工商局同時(shí)查封了杭州上島的一批門(mén)店。罰款數(shù)額據(jù)陳文敏代理人介紹為396萬(wàn)元。
    這還只是處罰了一小部分門(mén)店，更重的處罰還在后面。與此同時(shí)，上海上島還在杭州、寧波等幾家法院告杭州上島侵犯其商標(biāo)權(quán)。一時(shí)間，杭州上島所有的投資都將打水漂，還要承受工商局的巨額罰款，等待法院的嚴(yán)懲，還要向上海上島賠款，四面楚歌，沒(méi)有活路了！
    此時(shí)，原本是合作伙伴的陳文敏與上海上島結(jié)下了宿怨。陳文敏深感委屈：你不仁也就別怪我不義，我必須絕地自救。陳文敏、杭州上島公司于2003年4月就“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)行為侵犯陳文敏的著作權(quán)為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，同時(shí)向浙江省工商局投訴，省工商局召開(kāi)了幾次聽(tīng)證會(huì)，決定杭州市工商局的處罰暫停執(zhí)行，等待商評(píng)委的裁決。
    2003年8月，上海上島向商評(píng)委提交答辯，認(rèn)為陳文敏參與了爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的全過(guò)程，該商標(biāo)的注冊(cè)不侵犯陳文敏的著作權(quán)：“陳文敏所提證據(jù)材料是一份過(guò)期的商標(biāo)注冊(cè)證，且出自臺(tái)灣，該商標(biāo)專(zhuān)用期限自1987年7月1日至1997年6月30日……陳文敏伙同杭州上島在杭州地區(qū)一隱蔽處，私設(shè)工廠(chǎng)，仿冒上島咖啡進(jìn)行生產(chǎn)。其仿冒產(chǎn)品被工商部門(mén)查處后，陳文敏于2003年2月23日向上海上島出具《聲明書(shū)》中，不但承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，并表示愿意以30萬(wàn)元作為賠償，保證以后不再侵犯上海上島商標(biāo)權(quán)益。陳文敏不能依據(jù)《伯爾尼公約》享受我國(guó)法律保護(hù)。根據(jù)陳文敏提供的有效臺(tái)胞證件顯示，其是臺(tái)灣籍無(wú)業(yè)人員，而非正常來(lái)大陸的經(jīng)商人員，在我國(guó)境內(nèi)亦無(wú)經(jīng)常居所，其不能依據(jù)《伯爾尼公約》享受我國(guó)公民待遇。”
    第二次交鋒：敗訴改名
    2003年9月，杭州上島和陳文敏向上海市第二中級(jí)人民法院提起了訴訟，認(rèn)為上海上島將“上島圖案“作為商標(biāo)使用，侵犯了陳文敏的著作權(quán)和杭州上島對(duì)陳文敏美術(shù)作品的獨(dú)占使用權(quán)。上海二中院判決認(rèn)定，陳文敏完全了解“上島圖案”美術(shù)作品已被用于30類(lèi)商品商標(biāo)注冊(cè)，也同意將相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上海上島。雖然工商注冊(cè)材料未顯示陳文敏系海南上島公司的股東，但陳文敏作為該公司的總經(jīng)理，對(duì)自己在任期間公司所發(fā)生的、與自己有重大利益關(guān)系的有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓的重大事項(xiàng)推托不知，不合常理。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定上海上島使用注冊(cè)商標(biāo)以及“上島圖案”美術(shù)作品的行為侵犯了陳文敏的著作權(quán)及杭州上島對(duì)“上島圖案”美術(shù)作品的使用權(quán)。陳文敏不服該判決，提起上訴。后在二審過(guò)程中陳文敏又申請(qǐng)撤訴。二中院判判決書(shū)生效。杭州上島頓感威脅來(lái)臨，“拼了，誰(shuí)也別想活！”于是他果斷地將其盟下所有“上島”咖啡店更名為“兩岸咖啡”，避免出現(xiàn)對(duì)自己進(jìn)一步的不利局勢(shì)，也為徹底毀滅“上島”咖啡留下自己的后路。重新投入廣告，重新“包裝”形象。鳳凰涅磐，痛不欲生。
    第三次交鋒：半路殺出個(gè)商評(píng)委
    2004年7月，商評(píng)委不買(mǎi)上海二中院生效判決書(shū)的賬，來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，毅然撤銷(xiāo)了”上島”咖啡商標(biāo)：陳文敏在先創(chuàng)用的“上島及圖”標(biāo)識(shí)的圖案設(shè)計(jì)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)視為受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品，陳文敏對(duì)該作品享有的著作權(quán)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)的許可使用屬于要約式法律行為，使用他人作品應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)著作權(quán)人明確許可，并同著作權(quán)人訂立許可使用合同。上海上島稱(chēng)陳文敏知曉本案爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)過(guò)程，但未提交“上島及圖”商標(biāo)原始注冊(cè)人廣泰公司與著作人陳文敏訂立的著作權(quán)許可使用合同，或者陳文敏明確許可廣泰公司將其作品“上島及圖”圖案申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的書(shū)面授權(quán)文件，或者其他能夠證明陳文敏授權(quán)注冊(cè)的證據(jù)。鑒于沒(méi)有證據(jù)表明陳文敏明確許可廣泰公司將其享有著作權(quán)的“上島及圖”圖案申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，可以認(rèn)定廣泰公司是在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自將陳文敏在先享有著作權(quán)的“上島及圖”標(biāo)識(shí)圖案申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，其行為侵犯了陳文敏享有的在先權(quán)利。撤銷(xiāo)廣泰公司注冊(cè)的“上島及圖”商標(biāo)。
    同時(shí)出現(xiàn)了兩種截然不同的裁決結(jié)果，究竟該聽(tīng)誰(shuí)的？法律出現(xiàn)了漏洞。2005年3月11日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于《涉及注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)利沖突糾紛》的函復(fù)對(duì)此作出明確答復(fù)：“對(duì)涉及注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)權(quán)利沖突糾紛，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚�，人民法院不予受理”�?BR>    第四次交鋒：陳文敏欲哭無(wú)淚
    風(fēng)云突變，局勢(shì)瞬間逆轉(zhuǎn)之下，上海上島體味到了數(shù)月前杭州上島的尷尬。不甘失掉苦心經(jīng)營(yíng)起來(lái)的“上島及圖”，上海上島向北京第一中級(jí)法院就撤消注冊(cè)商標(biāo)提出起訴。
    然而，就在此時(shí)，節(jié)外又生一枝，陳文敏正要出庭答辯，那天正在辦公室，突然來(lái)了幾位海南省的公安人員將陳文敏刑事拘留。50多歲的陳文敏本身身體就弱，從沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種局勢(shì)，又氣又驚，一下子竟暈過(guò)去了。公安人員送他去一家醫(yī)院里就診、吊鹽水針。等他蘇醒后，將他押上了去海南島的飛機(jī)，罪名是“涉嫌偽造公司印章罪”……事件從“民事”走向“刑事”。在陳文敏被捕后的第二天，有五六十名和杭州上島有牽涉的人員圍堵上海公安局刑事偵察科，直到聽(tīng)說(shuō)陳文敏已經(jīng)從后門(mén)送走以后才逐漸散去。
    在�？谑械暮Ｄ系诙�看守所，上島前任和現(xiàn)任兩位總經(jīng)理見(jiàn)了面。
    緊接著，北京一中院判決認(rèn)定，雖然著作權(quán)法規(guī)定使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。但不能由此得出，沒(méi)有訂立書(shū)面合同，就否定許可法律關(guān)系的存在。陳文敏在爭(zhēng)議商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)之前，已經(jīng)與內(nèi)地企業(yè)約定成立�？谏蠉u咖啡店，可以推定其有在合作投資的企業(yè)使用“上島”商標(biāo)的意思表示。雖然上海上島公司提供的證據(jù)不能證明廣泰公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為得到了陳文敏的書(shū)面形式的同意，但是，廣泰公司于海南上島公司成立之后將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給海南上島公司，海南上島公司授權(quán)他人使用爭(zhēng)議商標(biāo)，在上海上島公司成立之后，又將該商標(biāo)無(wú)條件轉(zhuǎn)讓給上海上島公司，陳文敏作為海南上島公司的總經(jīng)理、董事會(huì)議的參加者以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的受益者，其不僅知曉爭(zhēng)議商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)，而且積極促成了爭(zhēng)議商標(biāo)的使用和轉(zhuǎn)讓?zhuān)�由此可以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)得到了陳文敏的認(rèn)可，沒(méi)有損害陳文敏享有的在先權(quán)利。對(duì)于商標(biāo)使用行為的認(rèn)可，必然意味著對(duì)于之前的商標(biāo)注冊(cè)行為的追認(rèn)。于是判決：撤銷(xiāo)商評(píng)委裁定書(shū)，“上島及圖”商標(biāo)繼續(xù)有效。
    這一次，杭州上島雪上加霜，杭州上島幾位高層人員的手機(jī)都關(guān)閉了，僅留下一份公司的“嚴(yán)正聲明”……
    第五次交鋒：撤銷(xiāo)“上島”商標(biāo)
    商評(píng)委、杭州上島和陳文敏均不服北京一中院一審判決，上訴至北京高級(jí)法院。商評(píng)委上訴理由是：陳文敏在參與海南上島公司經(jīng)營(yíng)期間沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)問(wèn)題提出爭(zhēng)議，并不意味著其對(duì)廣泰公司的注冊(cè)行為的追認(rèn)。已經(jīng)生效的法律書(shū)文并非合理的，如果有充分證據(jù)證明生效裁判中認(rèn)定的事實(shí)有誤，理應(yīng)予以糾正。
    北京高院跳過(guò)了上海上島和杭州上島喋喋不休的爭(zhēng)論，而將目光直接投向了“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)伊始，廣泰公司是否事先征得了著作權(quán)所有人陳文敏的許可？北京市高院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明，廣泰公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)沒(méi)有征得陳文敏許可，侵犯了陳文敏的著作權(quán)，其行為具有違法性。上海上島公司以陳文敏違反誠(chéng)實(shí)信用原則，禁止反悔為由進(jìn)行抗辯，不予支持。終審判決：撤消北京一中院判決；維持商評(píng)委裁定書(shū)。這一次，看起來(lái)上海上島再也沒(méi)戲了，其聲明里說(shuō)要“申訴”或是“抗訴”。
    3000家上島連鎖店就此摘牌了嗎？還不。除了被撤銷(xiāo)的30類(lèi)“上島文字及圖形”商品商標(biāo)，海南上島公司于1998年11月又以相同的文字和圖形組合申請(qǐng)注冊(cè)“上島文字及圖形”第42類(lèi)服務(wù)商標(biāo)，申請(qǐng)文書(shū)上都是游昌勝簽的名，此商標(biāo)目前歸上海上島所有。
    陳文敏、杭州上島已經(jīng)以“上島及圖”42類(lèi)服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)行為侵犯陳文敏的著作權(quán)為由，也向商評(píng)委提出撤銷(xiāo)“上島及圖”42類(lèi)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。商評(píng)委之所以遲遲沒(méi)有做出裁定，是因?yàn)槟壳皟杉夜�司沖突激烈，要等法院對(duì)“上島及圖”30類(lèi)注冊(cè)商標(biāo)的最終裁決，行政裁決服從法律裁決。陳文敏的代理人出言很硬：“北京高院的終審判決是一個(gè)樣板工程，‘上島及圖’42類(lèi)注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)100％也會(huì)被撤銷(xiāo)，因?yàn)閮蓚�(gè)商標(biāo)的注冊(cè)背景是完全一樣的！100％！”
    2006年1月19日，關(guān)于“上島及圖”（第42類(lèi)）商標(biāo)被商評(píng)委裁定撤銷(xiāo)。關(guān)于陳文敏因涉嫌偽造公司印章罪被刑事拘留一事，陳文敏的代理人說(shuō)：“……到了海南島三天后就辦了取保候?qū)徥掷m(xù)，那是有人故意栽贓，有大量證據(jù)表明警方上了別人的當(dāng)。商戰(zhàn)你死我活，你吃肉我喝湯，處處是陷阱�！�
    和解：上策之選
    于大江律師認(rèn)為，陳文敏在先注冊(cè)了“上島”，“上島”在臺(tái)灣是默默無(wú)聞的，是游昌勝打造了“上島”今天3000家門(mén)店的輝煌。兩家的爭(zhēng)斗，背后是巨大的商業(yè)利益，每家加盟店加盟費(fèi)、裝修費(fèi)、購(gòu)置咖啡豆等，利潤(rùn)約在30至40萬(wàn)元。原來(lái)兩家和睦相處，相安無(wú)事，一旦翻臉，就重返舊賬，魚(yú)死網(wǎng)破。在“上島”成功運(yùn)作過(guò)程中，有一個(gè)隱患被忽略，那就是陳文敏當(dāng)初口頭答應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，沒(méi)有讓他以書(shū)面的形式加以明晰，至少游昌勝?zèng)]有認(rèn)真學(xué)習(xí)《著作權(quán)法》。有遠(yuǎn)見(jiàn)的游昌勝應(yīng)該意識(shí)到，隨著中國(guó)法制的健全和國(guó)際商業(yè)交流的頻繁，品牌問(wèn)題最終要提上日程表，游昌勝為此付出的學(xué)費(fèi)是昂貴的。北京高院反上海二中院、北京一中院而行之，以法律為準(zhǔn)繩，最終維護(hù)了著作權(quán)法“書(shū)面合同”4個(gè)字的嚴(yán)肅性和剛性，給所有商界人士上了很好的一課。
    有人問(wèn)陳文敏：“如此說(shuō)來(lái)，‘上島及圖’兩個(gè)準(zhǔn)馳名商標(biāo)必定滅亡無(wú)異？多可惜��！游昌勝這些年來(lái)打下此江山不易�！标惢卮穑骸耙�想復(fù)活，只有一條路，求和談判。”陳文敏說(shuō)生意場(chǎng)上沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友也沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人。
    煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。由于兩個(gè)商人的不規(guī)范操作，給國(guó)家造成訟累，給自己造  成損失，教訓(xùn)是慘痛的。干戈意味著兩敗俱傷，玉帛意味著太平祥和，一念之差，兩種天地。 胡喜盈 唐…    文章來(lái)源：中國(guó)商人